[doom]

doom

А може насправді червоне? Хто суддя? Хто той, хто скаже, якого воно кольору?

які ми можемо бачити по-різному, але ДОМОВИЛИСЬ НАЗИВАТИ їх СИНІМ

Ну так а я за шо? У Вас "ми" - це хто?

[AntZ]

"ми" - це "ми" всі
бачите перд собою шось червоне або зелене? так от дальтонєги бачуть і те, і те - коричневим. Але ОБ’ЄКТИВНО воно червоне і зелене. Або ред і грін. Або красноє і зільоноє. ЦЕ як домовились називати. Але об’єктивно кольор не міняється.
Навіть якшо більшість - дальтоніки +))

[doom]

Навіть якшо більшість - дальтоніки +))

Е нєєє, )) якщо більшість буде дальтоніками, то об'єктивним буде як раз коричневий, а того, хто буде казати, шо то синій чи красний, почнуть лікувати.

[AntZ]

а того, хто буде казати, шо то синій чи красний, почнуть лікувати.

о!!
але це буде ХВОРИМ суспільством, нє? +)) суспільством, нездатним оцінити колір поверхні.
а червоний і зелений НЕ ПЕРЕСТАНУТЬ від того бути ОБ’ЄКТИВНОЮ реальністю?

[doom]

а того, хто буде казати, шо то синій чи красний, почнуть лікувати.

о!!
але це буде ХВОРИМ суспільством, нє? +)) суспільством, нездатним оцінити колір поверхні.

Ну поперше, чому хворим? Якщо ми все ще про кольори, то якщо цього їм достатньо для спілкування і оцінки реальності, то воно здорове.
А якщо Ви вже перекинулись на політику, то це невдалий приклад.

а червоний і зелений НЕ ПЕРЕСТАНУТЬ від того бути ОБ’ЄКТИВНОЮ реальністю?

А якщо вони взагалі не знають слов червоний і зелений і взагалі вважають що це якась форма рака?
Об'єктивність не виражається якоюсь аксіомой, чи догмой. Вона формується більшістю.

[doom]

В продовження про кольори. Ось, наприклад, якась людина Вам каже, що кожен день бачить привидів, чи щось інше, що нормальна людина (більшість) не баче. Що Ви скажете тій людині? Пральна... Що вона не може цього бачити і що вона необ'єктивно сприймає реальність.

[горобець]

А для того, шоб вони стали ЧЕРВОНИМ, має змінитись довжина хвилі

а для того чтоб установить истину - вам с Яриком нужно иметь спектроанализатор, причем сертифицированый 

[AntZ]

doom

то якщо цього їм достатньо для спілкування і оцінки реальності, то воно здорове.

хворе тому, шо має хворе уявлення про оточуючу реальність - уявлення, яке не відповідає дійсності
суспільство ОБМАНЮЄ себе
і в результаті цього обману - як видно з історичного досвіду - це суспільство загине
А певний, короткий проміжуток часу вони можуть, звісно, червоне і зелене називати коричнєвим, Сталіна- ефективним менеджером, а Путіна - лідером нації +))

Об'єктивність не виражається якоюсь аксіомой, чи догмой. Вона формується більшістю.

шутціцє?? +))
давайте інтеграли брать голосованієм +))

Більшість НЕ МОЖЕ бути об’єктивним, ібо людина недосконала в своїй суті...

[AntZ]

А для того, шоб вони стали ЧЕРВОНИМ, має змінитись довжина хвилі

а для того чтоб установить истину - вам с Яриком нужно иметь спектроанализатор, причем сертифицированый 

Безумовно!
але
якшо я бачу, шо яблуко (з моєї суб’єктивної точки зору) - зелене, а Ярік каже, шо воно червоне
але
досвід мені підказує, шо, з’ївше яблуко цього "суб’єктивно зеленого" кольору - обдрищесся
а Ярік просто НЕ ЗНАЄ цієї закономірності
то
чи так критично встановлювати його ІСТИННИЙ колір спектроаналізатором?

[doom]

doom
хворе тому, шо має хворе уявлення про оточуючу реальність - уявлення, яке не відповідає дійсності
суспільство ОБМАНЮЄ себе
і в результаті цього обману - як видно з історичного досвіду - це суспільство загине
А певний, короткий проміжуток часу вони можуть, звісно, червоне і зелене називати коричнєвим, Сталіна- ефективним менеджером, а Путіна - лідером нації +))

Ну вот, таки перевели в политику. червоне/зелене, чи коричневе - очень неподходящий способ описания системы. Тут вообще непонятно кто кого обманывает.

Об'єктивність не виражається якоюсь аксіомой, чи догмой. Вона формується більшістю.

шутціцє?? +))
давайте інтеграли брать голосованієм +))

А математика не относится к социологии или философии. А объективность - это как раз оттуда.

Більшість НЕ МОЖЕ бути об’єктивним, ібо людина недосконала в своїй суті...

Ну значит мы с Вами по-разному представляем, что такое объективность.

[doom]

якшо я бачу, шо яблуко (з моєї суб’єктивної точки зору) - зелене, а Ярік каже, шо воно червоне
але
досвід мені підказує, шо, з’ївше яблуко цього "суб’єктивно зеленого" кольору - обдрищесся
а Ярік просто НЕ ЗНАЄ цієї закономірності

А это уже выбор критериев... для кого что более важно. Может Ярику оно надо не для утоления своих плотских потребностей, а, так сказать, для душевного успокоения, и этот цвет (красный с его точки зрения) как нельзя лучше для этого подходит.

[горобець]

чи так критично встановлювати його ІСТИННИЙ колір спектроаналізатором?

вполне достаточно сожрать небольшой кусочек чтоб прийти к выводу - жрать дальше или выплюнуть и выкинуть. зачем тягать с собой весьма неслабый по массе дивайс?  

[doom]

К тому же, Ярик тоже может сказать, что это красное яблоко есть никак нельзя, потому что он уже попробовал и обдрыстался, и желтое тоже нельзя, а вот фиолетовое - самое оно

[Yarik]

да-да-да, Ярік! НЄД аранжівай заразє!!! ДОКОЛЄ???

от про шо я і кажу - людина нездатна оцінити наслідки вчинків...

заметьте, я не слова не сказал про цвет заразы...

я лишь сказал, что пипл у нас - глубоко-фиолетовый к тем, кто ими рулит... и относицо к власти исключительно по-женски - хто красивше поет на ушко - тому и дам... пардон за мой французкий

а посему - парадокс Лозинского - никакой роли на предстоящих выборах не сыграет...
я так думаю...

[Yarik]

значит так

хватит меня кормить своими чернобыльсики яблочками!!!

давайте шашлык - я его по запаху отличу...


а касательно ж цветов...

было б наше Сонячко немного другого вида звездой - был бы у нас другой красный...