Во-первых, о школе жизни, т.е. т.н. унижений, которая воспитывает "полезные умения". Это не дается школой, тем более вузом, названные умения (способности) демонстрируются с детского сада и являются врожденными. Если они не заложены, подобные школы не "учат жизни", а ломают. Или не ломают. Разве не так?
Во-вторых. Да, ДГМА, рейтинг которого в советские времена был одинаковым с МВТУ им. Баумана, не идеал. Но выпускники негосударственных, во всяком случае, близлежащих негосударственных ВУЗов, гораздо в худшем положении. Во всяком случае в тех местах, где смотрят не только на человека, но и на диплом. Если бы в ДГМА не взялись учить экономистов, например, - так и оставались бы в первых рядах среди технических ВУЗов. Но были ведь другие резонные соображения, рыночные, то есть.
В-третьих. Действительно, что острого в том письмеце? Автор признает ДГМА одним из лучших технических ВУЗов. С некоторыми оговорками. Которые ничего не стоят в сравнении с ОЧЕНЬ низким качеством знаний абитуриентов, принятых без разбору на самофинансирование, из-за которых нормальный процесс обучения просто невозможен.
Ну а если теперешний ректор ДГМА "возмутился" этой публикацией, да еще и готов к "обмороку", так это уже, как говорится, компрометируют те, кто толкует...
