А по поводу самой темы, я уже высказывала свое мнение, но не обосновывала. Хотя, есть у меня масса вопросов, не все до конца понятно... Но суть дела это не меняет.
В чем же подоплека? Одни говорят - нельзя безнаказанно оскорбл.ть людей. Другие - отвечают: то, что произошло, не было оскорблением, не сообщая при этом, свою точку зрения. Так ответье конкретно: можно ли оскорбл.ть человека вообще? Кстати, совершенно не ясно, где (в понимании защитников ответчика) граница между понятиями: оскорбление и не оскорбление.
Мне, кажется, что если человек посчитал себя оскорбленным - это его полное право, так же, как и отстаивать свою позицию в суде. У каждого есть полное право посчитать для себя обидным и оскорбительным то, что для другого не является таковым.
В нормальной обстановке обычно происходит так: человек сообщает, что ему не нравится то выражение, которое к нему применили. Дальше есть два основных вариантов поведения того, кто оскорбил (пусть не преднамеренно):
1. Извиниться (самое разумное). И выразить свою мысль более точно. (Можно и наоборот, если угодно)
2. Настаивать на формулировке вплоть до суда.
На сколько мне известно, происходит нечто не понятное. Люди утверждают, что их не правильно поняли, что они совсем не то имели в виду, но извиняться при этом не собираются.
Пойдем дальше. Почему считается, что оскорбительным может быть только если обсуждаемая фраза относится к первичным половым признакам человека? На мой взгляд, это, как раз и менее всего обидно. Поправьте, если я ошиблась. Так как совершенно понятно, что господин Захаров не может знать таких нюансов (почему-то есть у меня такая уверенность).
Разве речь идет не об истинно мужском достоинстве и чести (я не помню, чтобы эти понятия где-то отменили)? А как по-вашему может в наше время мужчина уронить свое мужское достоинство? Где тот кодекс, который нарушен? И нарушен не просто, как гражданами (речь, ведь, не об этом?), а именно КАК МУЖЧИНАМИ?
Да и не пойму я как участниками процесса стали журналисты? Ну Выголов - понятно, он непосредственный участник. А вот Алла...? Если она цитировала, то какие вопросы могут быть к ней? Она не может быть ни при каких делах. А выступление журналиста (именно в качестве журналиста) в пользу кого бы то нибыло - нонсенс. По роду профессии - этого быть не может в природе. По-моему...
