Не вижу особой разницы...
Тем более по жизненному смыслу твоё утверждение не верно
Это из одной посылки нельзя больше одного следствия следать, а из двух посылок - соответсвенно 2 следствия - твоё и моё...
Так что: "А судьи кто?"
Если ты не видишь разницы, то это не значит, что ее нет. это раз.
Второе - применительно к логике ссылки на соответсвие жизненному смыслу - некорректны.
Твое следстиве ошибочно и его нельзя было сделать по правилам логики. Можно сделать миллион таких ошибочных следствий, но истинным будет одно.
Но раз ты не видишь разницы, то для тебя это не имеет смысла, к сожалению....
Давай тогда ченьть попроще я дам. Выведи ЛОГИЧЕСКОЕ заключение из этих посылок. Сразу скажу, что драконов в природе не существует. Если тебя это смущает - можешь не отвечать )))).
Ах, да - подсказка - отсюда можно вывести аж 2 заключения.
Все драконы не лукавые
Все шотландцы лукавые.
-----------------------------------