[Василий Иванович]

Ну, это общее место. Чай, не дети собрались на форуме, чтобы лютую банальщину тут провозглашать.
Хоть Запад, хоть Россия - суть одна. Империи ведут себя по-имперски лишь потому, что иначе не могут, ибо империи. И от вашего одобрения-неодобрения им ни холодно ни жарко.

И мне, представьте, не холодно и не жарко от того, холодно им или жарко от моего одобрения-неодобрения.

И можете привести исторические примеры ДРУГИХ методов ведения международной политики подобного уровня?

Вы можете поставить вопрос более конкретно? Я не владею экстрасенсорными способностями и не могу читать Ваши мысли.

[Yasenez]

Де йствительно,как то и не наблюдается иных методов ведения дел на таких уровнях...увы.
Со времён древнего мира,только огнём и мечём,насаждается,то ли культура,то ли истинная религия или демократия.

[Вениамин]

Мысли изложены текстуально. Непонятно, что именно вам непонятно. Ясно же как день - вы утверждаете, что осуждаете

  ТАКИЕ методы ведения международной политики независимо кто был автором -- США, Европа, или Россия.

Я же прошу вас привести исторические примеры ДРУГИХ методов ведения международной политики. Что непонятно? ТАКИЕ вы осуждаете, а какие НЕ осуждаете? И существуют ли, по-вашему, вообще ИНЫЕ методы, кроме упомянутых?
Извините, но подробнее уже некуда.

[Вениамин]

Де йствительно,как то и не наблюдается иных методов ведения дел на таких уровнях...увы.
Со времён древнего мира,только огнём и мечём,насаждается,то ли культура,то ли истинная религия или демократия.

Вон, даже девушке юной уточнений не понадобилось, сразу поняла. А Василий Иванович требует дополнительного разжевывания...))))

[Василий Иванович]

Я же прошу вас привести исторические примеры ДРУГИХ методов ведения международной политики. Что непонятно? ТАКИЕ вы осуждаете, а какие НЕ осуждаете?

Если я Вас правильно понял, имеется в виду военные методы ведения международной политики (прямая военная агрессия) -- которые мы обсуждали ранее, не другие. В связи с этим, Вы просите меня "привести исторические примеры ДРУГИХ методов ведения международной политики". Я правильно Вас понял?

Исходя из изложенного, могу предположить, что Вам не знакомы мирные методы разрешения международных споров.

Начнем с того, что принцип мирного разрешения международных споров, закрепленный в Уставе ООН, обязывает государства разрешать свои споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость (ст. 2, п. 3).

Международное право регламентирует четкий перечень методов разрешения споров без применения военной силы:

а) двусторонние или многосторонние переговоры на международных конференциях;

б) международная примирительная процедура (добрые услуги и посредничество; следственные или согласительные комиссии);

в) международная арбитражная и судебная процедуры рассмотрения дел в Международном суде ООН, Европейском суде по правам человека[262] и др.;

г) разрешение споров в международных организациях.

Исторические примеры найдете сами. Гугл работает?

И это, заметьте, методы разрешения споров между государствами. Внутригосударственные споры должны решаться только внутри государства на основании местных законов. Исключение -- геноцид и т.д. Но даже в случаи геноцида (восточная Турция, Кампучия, Руанда) никто не вмешался извне. Вот Вам исторические примеры.

[Вениамин]

Отговорки. Я вам про примеры неагрессивного разрешения конфликтов подобного рода, а вы мне уставы оон цитируете - кстати, НАТО и в Югославии прекрасно обошлось без ооновских санкций. Слив засчитан. Вы таки вдаетесь в демагогию и пропаганду невзирая на собственный призыв...Замполит?

Отбросим всю последующую демагогию и пропаганду.

[Yasenez]

Примите моё искреннее уважение И.И.! Только вряд ли эти законы и уставы ООН писаны для ИМПЕРИЙ,как показывает недавняя история,чихать они на эти бумаги хотели. Эти законы не для них,а таких слабых, как мы... И попробуй не "соблюди" всыпят таким как мы по полной! Ответить то нечем...зубов достаточной величины не имеем

[Вениамин]

Вот! Учитесь, Василий Иванович. Девочка, а соображает шибче вас!

[Василий Иванович]

Отговорки.

Я Вас отлично понимаю.   

[Василий Иванович]

Вот! Учитесь, Василий Иванович. Девочка, а соображает шибче вас!

Я может быть и тугодум, но у меня хватает такта и этикета не сравнивать Ваши интеллектуальные способности ни с девочками, ни с мальчиками. Вы это сделали уже два раза. Я стараюсь обсуждать поднятую тему, не касаясь личностных качеств собеседника.

Поверьте на слово -- со стороны попытки перейти с темы на личность оппонента выглядят некрасиво и могут свидетельствовать только об одном -- убедительные аргументы закончились.

[Yasenez]

Василий Иванович,подчеркну,что совершенно искренне уважаю Вашу аргументированность и корректность в споре! Да и я уже не совсем девочка(увы ).
А на личности ,действительно не стоит переходить. Хоть мне и лестна поддержка Ваша Вениамин.

[Вениамин]

На слово не верю - благоволите предоставить доказательства!

[Эскулап]

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек. (с)
Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

А насчет танков... Где же мы их всех хоронить- то будем? (с)

[Станкостролль]

Данецкие™ на металлолом порежут 

[горобець]

преамбула по поводу танков.

танки сейчас не рулят. ни танковые колонны, ни клинья. в городе любая падла с мухой представляет большую угрозу для танка, нежели танк для падлы с мухой.
лишь четкое взаимодействие бронетехники, пехоты и ВВС.

амбула.
WWII показала всем (или почти всем) что сила действия равна силе противодействия, но иногда может случиться перекос фаз...
после второй мировой ни одна из сторон (НАТО, ВД) не прибегала к каким-либо глобальным силовым решениям. локальные конфликты были, есть и будут, вопрос в том - "кто правильно "разведет" противоборствующие стороны" в сторону своих экономических/политических/геополитических/иных интересов.

на примере Грузии - Миша конечно дурак, что дал втянуть себя в откровенную провокацию и ввел войска в ЮО. НО! как раз ко времени сцепки ВС Грузии и 56 армии РФ у Босфора "вдруг нарисовался" корабль РЭР ВМС США. внимание вопрос - кто больше выйграл или проиграл в данном конфликте? у меня ответ один - как обычно янки с**здили самый вкусный кусок (армейская связь РФ оставляет желать лучшего) и слиняли.

ну и далее, далее, далее в подобном духе...