[v.w.Jass]

[v.w.Jass]

Ввел Тацит это понятие, но проблема в том, что это подделка вероятней всего средневековая, так как мог слон родить мышь 

[v.w.Jass]

Most scholars agree that Suiones and the attested Germanic forms of the name derive from the same Proto-Indo-European reflexive pronominal root, *s(w)e, as the Latin suus. The word must have meant "one's own (tribesmen)". In modern Scandinavian, the same root appears in words such as svåger (brother-in-law) and svägerska (sister-in-law). The same root and original meaning is found in the ethnonym of the Germanic tribe Suebi, preserved to this day in the name Schwaben (Swabia).[1][2][5][6] The details of the phonetic development vary between different proposals.

[v.w.Jass]

Тацит считал свевами все племена между Дунаем и Балтийским морем, которое он так и называл — Mare Suebicum — Свевское море. Впоследствии (после Тацита) название «свевы» вытесняется в источниках названиями отдельных племён свевской группы, но не исчезает окончательно. Оно часто прилагается к квадам, основавшим в начале V века своё королевство в Северо-Западной Испании («Северное королевство»). Потомками свевов (в частности, семнонов) были, по-видимому, алеманны (швабы). Значительная часть населения Свебеи, если судить по данным археологии и ономастики, приняла активное участие в этногенезе славян[1].

И не надо ляля сидит крендель и втирает понятия 20 века как древние... Ох уж эти норманны

[v.w.Jass]

Швабия (нем. Schwaben) — историческая область на юго-западе Германии в верховьях Рейна и Дуная, названная в честь швабов — немцев, говорящих на особом швабском диалекте.

[v.w.Jass]

«И та часть свебов, о которой я сейчас поведу рассказ, также обитает на землях, простирающихся до самых глубин Германии. Ближе всего, — ибо я буду следовать вниз по Дунаю, как незадолго пред этим следовал по течению Рейна, — племя гермундуров, верное римлянам; по этой причине с ними одними из всех германцев торговля ведется не только на берегу, но и внутри страны, а также в самой цветущей колонии провинции Реции. Они повсюду свободно передвигаются, и мы не приставляем к ним стражи; и если другим племенам мы показываем лишь наше оружие и наши укрепленные лагери, то для них, не проявляющих ни малейшей жадности, мы открыли наши дома и поместья. В краю гермундуров начинается Альбис, река знаменитая и некогда нам хорошо известная, а ныне мы знаем её только по имени...

До Швеции не дошли... А вот Гёты это Шведы

[v.w.Jass]

[v.w.Jass]

Склавы (Sclavi) 1 и свеоны (Sueones) 2 до сих пор сохраняют те же языческие обычаи, которые раньше существовали у саксов (Saxones) 3.

[v.w.Jass]

Гельмольдом текст: «Sueones et Gothi vel si ita melius dicuntur, Nortmanni»  —  «свеоны и готы, или, лучше сказать, нортманны»

[v.w.Jass]

Название «Свеаланд» в значении «земля свеев» возникло как противопоставление Гёталанду (Ёталанду). Впервые упоминается в 1422 г. в ландслаге короля Кристофера, где использовалось по отношению к Нурданскугу, то есть местности к северу от Тиведена и Кольмордена.

[v.w.Jass]

Одним словом, - Якуби отождествил Магусов (Норманнов) 844 года с пресловутыми RwV своего времени и тем сделал тоже самое, что сделали официальный франкский летописец Прудентий 839 г. (Rhos-Sueones), венецианский летописец 9-го века, писавший, что поход 865 г. на Византию был предпринят норманскими полками (Normannorum gentes), и наконец посланник царей Беренгара и Оттона I, Лиудпранд 949 и 968 г. (Russi-Normanni).

Уже выше (стр. 61) сказано, что Якуби был человек любознательный. Кроме истории Аббассидов и дошедшего до нас географического сочинения, он написал о византийской империи и о Кавказе. Видал ли он, подобно Прудентию и Лиудпранду, как Руссов, так и западных Норманнов лицом к лицу, нам неизвестно. Но он много странствовал, долгое время жил в Армении и служил секретарем при дворе одного кавказского (закавказского?) князя. Последнее известие г. Хвольсон нашел в сочинении до сих пор неизданного арабского писателя 3.

[v.w.Jass]

 Сказанное заставляет внимательнее присмотреться к порядку перечисления народов в рассматриваемых пассажах всех трех авторов: Иордана, БГ и Адама Бременского. У последнего (Adam Brem. IV, 14) она такова: Sueones-"земля женщин"

[v.w.Jass]

Ruzzi БГ – одно из древнейших упоминаний имени "русь". Графика его выдает древневерхненемецкое происхождение (Назаренко А.В. "Русь"), что хорошо согласуется с верхненемецким происхождением БГ; сомнения И. Херрманна на этот счет не подкреплены ни текстологическими, ни лингвистическими аргументами и связаны исключительно с его неосновательной, на наш взгляд, гипотезой о происхождении записи в БГ о Руси (подробнее см. ниже) (Херрманн И. К вопросу. С. 169. Примеч. 16). Графема z в нижненемецких (древнесаксонских) текстах IX в. не встречается, что и понятно, так как она возникла в древневерхненемецкой письменности для обозначения специфических звуков, возникших из общегерманского t в результате так называемого второго верхненемецкого передвижения согласных, и ее произношение имело два позиционно обусловленных варианта: как аффриката ts и как соврем, нем. s (тогда как потомственный западногерманский s в древневерхненемецких говорах произносился шепеляво, вроде соврем, нем. S). Тем самым именно д.-в.-н. z был наиболее подходящей транслитерацией для слав, s в заимствованиях (в отличие от древнесаксонского, где слав, s, как правило, передавалась через графему с) (Назаренко А. В. "Русь". С. 51-53). Обращает на себя внимание достаточно редкое для древне-и средневерхненемецкого периодов написание с двойным z; в памятниках ІХ-ХІ вв., насколько нам известно, оно встречается еще только у Випона (40-е годы XI в.) и Адама Бременского (70-е годы XI в.; о верхненемецком происхождении Адама см.: Adam Brem. IV, 35. Schol. 151): Wiponis Gesta Chuonradi imperatoris. Cap. IX, XXIX // Wiponis opera / Ed. H. Bresslau. Hannover; Leipzig, 1915. P. 32, 48 (см. также: Назаренко A. B. "Русь". С. 51), Adam Brem. (по указателю). Хотя, как свидетельствует БГ, эта форма достаточно древняя (М. Б. Свердлов, ссылаясь на устаревшую ошибочную датировку рукописи БГ XI в., предполагает в Ruzzi БГ влияние графики ХІ-ХІІ вв.: Латиноязычные источники. С. 19), но мы все же не решаемся сейчас настаивать на высказанном нами в более ранней работе (Назаренко А. В. "Русь". С. 54-| 56) мнении, будто гемината в данном случае указывает на участие этнонима в древневерхненемецком передвижении, так что исходной должна была бы быть реконструируемая западногерманская форма *Rutj- [тем временем эта идея была подхвачена О. Прицаком, дополнившим ее рядом лингвистически некорректных деталей (Pritsak О. Name Rus/Rus'. P. 48-55); подробную критику построений Прицака см.: Назаренко А. В. Русь и Германия]. Скорее всего, мы имеем здесь дело со случаями непоследовательности средневековой графики. БГ свидетельствует о весьма раннем проникновении слав. *Rusь в древневерхненемецкие диалекты, что подтверждается и лингвистическими наблюдениями (характерные для средневерхненемецкого формы этнонима с умлаутом долгого и могли возникнуть не позднее IX в.: Назаренко А. В. "Русь". С. 53-54). Это весьма важное обстоятельство позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в это время в восточнославянских диалектах уже присутствовала форма имени со слав. u2; естественно думать, что источник заимствования как д.-в.-н. Ruz(z)-, так и ср.-греч. ‘Ρως был одним и тем же, следовательно, в последнем надо видеть, скорее всего, рефлекс не гипотетического др.-сканд. *(h)roþR из языка древнерусских варягов (Петрухин В. Я. [Комментарий] // к с. 190; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название "Русь" в этнокультурной истории Древнерусского государства (ІХ-Х вв.) // ВИ. 1989. № 8. С. 33-35), а, скорее, слав. *Rusь с характерной субституцией слав. u2 > ср.-греч. о (Vasmer М. Slawen. S. 239). Во-вторых, ясно, что народ русь, о котором уже в IX в. имели вполне определенное представление в Восточной Баварии (см. наст. том. С.55. Примеч. 7; С. 83. Примеч. 38), располагался на юге Восточной Европы (очевидно, в Среднем Поднепровье), а не где бы то ни было в ее внутренних районах (скажем, в Ладоге); в этом отношении выглядит показательным соседство Ruzzi БГ с хазарами (примеч. 47). Вместе с тем неясно, является ли Ruzzi элементом перечня, начинающегося с Velunzani и отражающего, по нашему предположению, волго-балтийский торговый путь (примеч. 46); возможно также, что имя Ruzzi входит в группу этнонимов от Caziri по Ungare с достаточно неопределенной локализацией на юге Восточной Европы. Поскольку, как сказано, мы исходим из того, что народ русь был достаточно известен на юго-востоке Франкской державы уже в IX в., то считаем излишним поиски конкретного случая, доставившего составителю БГ сведения о руси, как это делает И. Херрманн (К вопросу. С. 167-168), возводя эти сведения к информации, полученной от скандинавов, послов кагана Руси, которые, согласно известному свидетельству Вертинских анналов, побывали в 839 г. при дворе франкского императора Людовика Благочестивого (Ann. Bert. А. 839. Р. 31-32); при этом "Forsderen liudi, Fresiti" исследователь рассматривает как северогерманскую глоссу к этнониму Ruzzi (см. примеч. 49, 50).

[v.w.Jass]

Слитые воедино «свеоны», «норманны», «росы» и «каган» побуждали и норманистов, и антинорманистов часть этих сведений принимать, часть же – произвольно опускать, поскольку сторонники норманнской теории не могли объяснить, как титул кагана оказался в Скандинавии, а антинорма – нисты, в свою очередь, – какое отношение свеоны и норманны имели к Киевской Руси. В альтернативе Скандинавия – Киевская Русь вопрос не разрешается.

[v.w.Jass]

Уже для основоположника норманизма, прибывшего в Россию в связи с открытием в 1726 г. Академии наук из Германии, – З. Байера (1694—1738) – известие Бертинских анналов о Русском каганате послужило одним из столпов, на которых держалась аргументация его концепции, да и остальных сторонников норманизма вплоть до современности. Для Байера важным было прежде всего соединение в одном источнике русов и Sueones, под которыми и он, и большинство других ученых понимали шведов, до Рюриковых времен. Это, по мнению основателя норманнской теории, не только доказывало существование русов-шведов в начале IX в., но и наличие у них государства, то есть того, чем они «одарили» неспособных к самостоятельному политогенезу славян в 862 г.
Байер отмечает и значение титула «кагана» – император, самодержец. Немецкого академика не смутило то обстоятельство, что автор Бертинских анналов разделяет русов и свеонов, а каганом называли правителей степных народов Юго-Восточной Европы, – он проигнорировал эти противоречия, полагая их несущественными по сравнению с упоминанием «шведов».
Работы Байера, выходившие на латинском и немецком языках, ориентировались на имевших тогда реальную власть немцев и целью их было историческое обоснование права инородцев на управление страной. Та же идеологическая установка находилась в основе и последующих норманистских изысканий.
Естественно, что подобные построения вызвали противодействие русских патриотично настроенных ученых, не желавших признавать славян неспособными к созданию государства без внешней помощи. Оппонировал Байеру первый русский историк – В. Н. Татищев, переводивший на русский язык и комментировавший его труд. Если Байер ставил знак равенства между русами и варягами и отождествлял их со скандинавами, то его противник по давней западнорусской традиции считал варягов выходцами из Балтийской Славонии, а русов – финским народом, потомками сарматов.