[She]

Тут такоое, а никто и не в курсе!

ПРОГРАММА РЕКОНСТРУКЦИИ ЖИЛФОНДА ИЛИ “КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ИЛЛЮЗИЙ ВРЕМЕН СОЦИАЛИЗМА”
http://www.kramatorskpost.com/2019/01/05/programma-rekonstrukcii-zhilfonda-ili-kak-izbavitsya-ot-illyuzij-vremen-socializma/?fbclid=IwAR3JWiWrfTVI_i7ihWQIdGaHjeKwwimjTKB9j4dQIAODeV6RL5YWUmZ3ztM#.XDBlJBLj6cU.facebook

Программа начинается с жизнеутверждающего тезиса, согласно которому “житловий фонд міста складає 850 будинків комунальної форми власності”, после чего описывается печальное состояние этого фонда и перечень работ на 69 млн грн, которые предполагается выполнить на этом “фонде” за счет городского бюджета. В общем, все как всегда, местами дословно из предыдущих программ этого профиля – починить Х крыш, отремонтировать Y фасадов и т.п..

“Сьогодні у житловому господарстві існує такий парадокс – квартири приватизовані, допоміжні приміщення є співвласністю мешканців, а будинок, як цілісний комплекс, разом з прибудинковою територією знаходиться у комунальній власності територіальної громади.”
http://www.krm.gov.ua/UserFiles/dl/proekt/proekt_resh_17.12.18_1.pdf?fbclid=IwAR3OrRSHcRdUPyi1Fp0d_d8-39z_wlY-IQm9ULaFBU5mqmorebRlX0UxTJI

[She]

Ой, такое бурное обсуждение... Что страшно и вмешаться.
Но, оказывается,  программы капитального, текущего ремонта и реконструкции жилого фонда - существуют - 69 млн в этом году! 
Первой я увидела статью, а не программу, обе достойны недель чтения, поэтому, что бросилось в глаза, то и ...

Статья
1 "- в программу воткнут совершенно инородный “розділ співфінансування робіт з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків”
- никакого “жилого фонда коммунальной собственности” давно не существует
- не город передал СВОИ дома, “коммунальный жилой фонд”, в управление УК Ладис, нет. Городской голова сделал это ОТ ИМЕНИ совладельцев."

По факту, дом как целостный имущественный комплекс с придомовой территорией действительно коммунальная собственность, а какая же? Если помещение на цокольном этаже многквартирного дома (где шумно создают или создавали ОСМД осенью) оказалось вдруг коммунальным и жильцам запретили его сдавать в аренду.
Придомовые территории по всему городу застраиваются, перегораживаются, перекраиваются и что, арендную плату получают жители этих домов? Жильцы дают разрешения предпринимательствовать на своей придомовой территории? Ставить машины? Рекламные доски на стены вешать? Кабели тянуть? От всего этого жильцы имеют профит? Их спрашивают? Так вроде нет.
Придомовые территории не определены - жильцы этого не сделали?
Также неясно, что инородного в софинансировании - о нем говорит статья 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилого фонда", причем, без разницы, город ли передавал СВОИ дома или нет.
      Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках

      7.  Колишні  власники  (їх  правонаступники),  які   володіли
багатоквартирними будинками до  моменту  приватизації, зобов'язані
брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його
проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Спори,  що виникають з цього питання, вирішуються судом. ( Пункт 7
статті  10  із  змінами,  внесеними  згідно  із  Законом  N 762-IV
( 762-15 ) від 15.05.2003 )
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2482-12
Поэтому горьковато читаются эмоциональные отступления о собственниках, которые не хотят, но требуют, и о городе, который не должен, но может. Помочь. И только.


2 "...ремонт своего дома делают владельцы, а город помогает на определенных условиях. Не профильный отдел, не управляющая компания, не депутат городского совета должны решать что и где надо делать, быть инициаторами улучшения дома, а те кто собственно там живет и домом этим владеет. Нет инициативы - нет ремонта, извините, се ля ви."

Ставили все с головы на ноги, а получилось опять вверх ногами.
Значит, я как житель, должна знать состояние систем своего дома - что там вот-вот упадет, где загорится, где коротнет, где потечет и где рухнет. При том, что всю свою жизнь плачу за техническое обследование систем дома сначала заводскому, потом коммунальному жэку, теперь УК "Ладис".
Каждый такой как я придумает себе в доме в силу своих страхов свою проблему, но специалисты и акты их обследования и дефектные ведомости - вот что первично. Я паникую, требую, от бедного города, но приходит специалист и заявляет - вы не того боитесь. У вас очередность проблем вот такая, получите, распишитесь. На это уже можно и опереться, ногами.

3 "Наши жильцы, не имеющие субсидий, небедные люди и готовы обойтись без посторонней помощи. Тогда на каждую из 105 оставшихся квартир приходится взнос в полном объеме - 2000 грн. "

  Смешно, очень) Вы уверены, что в системе субсидирования такой порядок, что по ней можно ориентироваться? К тому же, требования стали такими, что можно и нуждаться в субсидии и ее же не получать) Субсидианты в доме диктуют комфортную температуру 26 градусов в квартирах, не желают сдавать ни на утепление, на ни что, потому что им это не нужно. Индивидуального потребления не измерить, автономщики в домах не платят за места общего пользования - бардак в сфере и суммы за отопление не знают предела. Но о горизонтальной разводке и прочем бардаке - ни слова, нигде...
Подозреваю, что эти схемы софинансирования - самое в статье важное, но ... Уже не так интересно после того, как представляешь, сколько может стоить такая необходимая "услуга проектирования".  Типовых проектов не будет, значит. Ну так какой смысл и считать - на проекты весь фонд и вылетит.

Очередность ремонта домов по богатству их жильцов - тоже... такое...(хорошо хоть, что исключения предусмотрены, к которым я бы добавила аварийные балконы и карнизы над пешеходными зонами, входами в магазины и пр)

Есть наверняка и другие схемы софинансирования, профильному отделу сделать бы их публичный анализ, что ли... Рассказать, как где, чтоб жители смогли делать выводы и предложения.

Программа відділу житлового господарства.
Бросилось в глаза, что во вступлении перечисляются одни проблемы:
"... термін мінімальної безпечної експлуатації деяких конструк- тивів будівель перевищено вдвічі. На стінах спостерігаються численні тріщини, руйнування цегляної кладки несучих стін, руйнування пілястрів, карнизів та балконних козирків, незадовільний технічний стан безпосередньо балконів"

А к исполнению приготовлены другие:
"... потрібно виконати капремонт:
- крыш;
- внутрішньобудинкових інженерних комунікацій;
- ліфтів;
- козирків"

Конечно, программы должны готовить специалисты. Но и читать тоже. Где отзывы по программе? Рецензии? Предложения профессионалов? Что учтено? Дискуссию специалистов и интересно видеть, а мнения жителей под Рождество - это все равно что собрания по повышению тарифов собирать. Нет квалифицированного публичного аудита, диалога - нет интереса.

[Lord]

1 "- в программу воткнут совершенно инородный “розділ співфінансування робіт з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків”
- никакого “жилого фонда коммунальной собственности” давно не существует
- не город передал СВОИ дома, “коммунальный жилой фонд”, в управление УК Ладис, нет. Городской голова сделал это ОТ ИМЕНИ совладельцев."

По факту, дом как целостный имущественный комплекс с придомовой территорией действительно коммунальная собственность, а
какая же?

Ну вот я прошу это утверждение обосновать, не эмоционально ("а какая же?"), а документально. Ссылку на действующий закон от 2015 года в котором написано про "співвласників багатоквартирного житлового будинку" я привел.  Собственность предполагает право "владения, пользования и распоряжения", что из этого может делать город с домом? Не с отдельным помещением, в том числе квартирой - они-то вполне могут быть коммунальными - а с домом в целом?

Если помещение на цокольном этаже многквартирного дома (где шумно создают или создавали ОСМД осенью) оказалось вдруг коммунальным и жильцам запретили его сдавать в аренду.

Оно не вдруг, а вполне логично таковым оказалось. Совместной собственностью являются вспомогательные помещения, которые используются для обслуживания дома в интересах всех совладельцев. Поэтому подвал с разводкой труб - совместный, а отдельное помещение в цокольном этаже изначально запроектированное как нежилое для каких-то социально-бытовых функций - совместным не является. То что местами городские власти (не только у нас) явочным порядком перевели подвалы в статус "нежилого" коммунального и приватизировали - может еще аукнуться новым владельцам. Это немножко афера, прецеденты когда ОСМД судится по этому поводу есть.

Придомовые территории по всему городу застраиваются, перегораживаются, перекраиваются и что, арендную плату получают жители этих домов? Жильцы дают разрешения предпринимательствовать на своей придомовой территории? Ставить машины? Рекламные доски на стены вешать? Кабели тянуть? От всего этого жильцы имеют профит? Их спрашивают? Так вроде нет.
Придомовые территории не определены - жильцы этого не сделали?

Да, у нас ни один ОСМД не разработал землеустроительную документацию на свою придомовую территорию. Именно поэтому эти территории "застраиваются и перегораживаются", а жильцы от этого не получают ничего. По рекламным доскам и кабелям - а как их спросить и куда насыпать профит если совладельцы не имеют какой-либо формы организации? ОСМД за рекламные доски и кабели вполне себе требуют и деньги берут.

Также неясно, что инородного в софинансировании - о нем говорит статья 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилого фонда", причем, без разницы, город ли передавал СВОИ дома или нет.
      Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках

      7.  Колишні  власники  (їх  правонаступники),  які   володіли
багатоквартирними будинками до  моменту  приватизації, зобов'язані
брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його
проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Спори,  що виникають з цього питання, вирішуються судом. ( Пункт 7
статті  10  із  змінами,  внесеними  згідно  із  Законом  N 762-IV
( 762-15 ) від 15.05.2003 )
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2482-12
Поэтому горьковато читаются эмоциональные отступления о собственниках, которые не хотят, но требуют, и о городе, который не должен, но может. Помочь. И только.

Инородным выглядит раздел программы в основном ее тексте, а не само по себе софинансирование. Помочь может и должен. Но это именно помочь - "брати участь у фінансуванні".

Значит, я как житель, должна знать состояние систем своего дома - что там вот-вот упадет, где загорится, где коротнет, где потечет и где рухнет. При том, что всю свою жизнь плачу за техническое обследование систем дома сначала заводскому, потом коммунальному жэку, теперь УК "Ладис".
Каждый такой как я придумает себе в доме в силу своих страхов свою проблему, но специалисты и акты их обследования и дефектные ведомости - вот что первично. Я паникую, требую, от бедного города, но приходит специалист и заявляет - вы не того боитесь. У вас очередность проблем вот такая, получите, распишитесь. На это уже можно и опереться, ногами.

Тут давайте мух и котлет разделим. Я как раз там где-то писал о том что город может помогать профессионально, да обследования проводить, дефектные акты писать, проектно-сметную документацию разрабатывать - это все стоит денег, не миллионы, но стоит. Но мало того - это надо еще и грамотно сделать. И это тоже "участие в капремонте". Это котлеты.

А мухи - это "всю жизнь платили" и т.п. Я это отлично понимаю, это возмущение и эмоции и вполне разделяю. Знаете, я тоже всю жизнь платил и только недавно стал разбираться кому и за что. А многие даже не пытались. Составляющей на капремонт в наших тарифах "за обслуживание жилья" не было десятилетиями. При этом я допускаю (почти уверен даже), что далеко не все за что мы платили (содержание и текущий ремонт) делалось как надо и на все деньги, что мы платили. При этом те, кому платили (ЖЭКи) - и я тоже в этом уверен - заявят в ответ на претензии, что платили не все, и они делали "в пределах полученных сумм", урезая часть работ. И в какой-то степени они будут правы. А дальше нужно выбирать из двух подходов - мы или начинаем устанавливать справедливость, выясняя кто кому и чего должен за последние четверть века, или строим *рабочую на сегодня* схему содержания и капремонта домов, которая не завязана на выяснение отношений за последние 25 лет. Вот лично мне ближе второй подход - на завтрашний результат. При этом я не против борьбы за справедливость - но только параллельно.

3 "Наши жильцы, не имеющие субсидий, небедные люди и готовы обойтись без посторонней помощи. Тогда на каждую из 105 оставшихся квартир приходится взнос в полном объеме - 2000 грн. "
  Смешно, очень) Вы уверены, что в системе субсидирования такой порядок, что по ней можно ориентироваться? К тому же, требования стали такими, что можно и нуждаться в субсидии и ее же не получать) Субсидианты в доме диктуют комфортную температуру 26 градусов в квартирах, не желают сдавать ни на утепление, на ни что, потому что им это не нужно. Индивидуального потребления не измерить, автономщики в домах не платят за места общего пользования - бардак в сфере и суммы за отопление не знают предела. Но о горизонтальной разводке и прочем бардаке - ни слова, нигде...

А мне не смешно, потому что Вы либо не дочитали, либо сознательно передернули смысл этой цитаты. В том что я предлагал речь шла о 4 равнозначных схемах финансирования, выбор между которыми делают сами жители. Поэтому то, что вы цитируете, правильно звучит как "ЕСЛИ наши жильцы, не имеющие субсидий, считают себя людьми небедными и обойтись без посторонней помощи, то они могут выбрать схему №1". А если нет - там есть схемы №2-4. При последней весь проект оплачивает бюджет. И приведена схема распределения бюджетного ресурса между проектами по разным схемам - дать приоритет тем кто готов вложить в свой дом, но при этом не игнорировать и тех, кто не в состоянии.

Подозреваю, что эти схемы софинансирования - самое в статье важное, но ... Уже не так интересно после того, как представляешь, сколько может стоить такая необходимая "услуга проектирования".  Типовых проектов не будет, значит. Ну так

Как я писал выше - как раз проектирование вполне может взять на себя и бюджет. И кто сказал что типовых проектов не будет? Это уже вопрос технический и ответить на него могут профессионалы - архитекторы и строители. Но и типовой проект стоит денег, кстати.

Очередность ремонта домов по богатству их жильцов - тоже... такое...(хорошо хоть, что исключения предусмотрены, к которым я бы добавила аварийные балконы и карнизы над пешеходными зонами, входами в магазины и пр)

Не по богатству, а по готовности самоорганизоваться. Совершенно не факт, что те у кого деньги есть, будут первыми.

[She]

Триста лет не снилась эта справедливость Своим вежливым тоном вы мешаете ответу 
Ваш посыл (в целом) я прочла уже не в первый раз как "город вам ничего не должен, вы как и хозяева домов частного сектора - равноправны и равноответственны. Но... может быть, при многих условиях, город МОЖЕТ вам и помочь. Проектом, за небольшими исключениями, аварийного характера"

Ну и все....
Загорелась красная лампочка. 

Мой посыл (в целом) - "город не может мне помочь, но и прикрываться фразой "не должен" не может. Надо выполнять свои обязанности согласно закону о приватизации и прочим. И плану/программе/ долго-и краткосрочного развития. "Город ни при чем" не должно звучать в отношении даже монополистов, потому что даже с ними можно наладить учет, снизить потери и потребление."

Проблему капремонта жилья нельзя рассматривать отдельно от других проблем жителей - кошелек один - за одно переплатил, на другое не осталось.
Да, жилье оказалось не приоритетным направлением и нуждается в софинансировании, чему действительно помогают законы самопомочи.

Но статья называлась "иллюзиями социализма", а где-то и "обрубыванием социализму хвоста", с намеком, что распушили-то его жители.

Жители платили многие годы, а текущего ремонта и даже обследований не делалось никогда? Долой социализм - пусть суд вернет переплаченное хоть за три года и сразу пустить эти средства на капремонты.
Придомовая территория не определена и не оформлена? Значит, коммунальная, убираться должна за счет средств горбюджета. Деньги на дворников - в капремонт.
Не все услуги оказываются, а кварплата не уменьшается? Уменьшить. Сэкономленное - на отдельный счет для капремонта.
Теплокомунэнерги - отапливают все газоны, оборудование неэффективное, потери высоки? Пересмотреть этот социализм, за который платят жители и несчастный госбюджет субсидиями, сделать капремонт, предложить им софинансирование.
И так далее.
Отрубывание "хвоста социализма" может оказаться очень болезненным, но выгодным жителям. Жителей надо не клеймить, а защищать как тех цыган на киевском вокзале.

И почему встал вопрос о софинансировании только из городского бюджета и личных?
Если город имеет качественные проекты реконструкции, он может рассчитывать на европейские гранты. От множества европейских институтов - у всех есть программы энергосбережения, в которые вполне укладывалась бы замена труб отопления в подвалах и установка погодных регуляторов. О горизонтальной разводке уже и молчу, это ж звучит как ругательство, все опускают глаза. Только город должен быть полноправным партнером ЕС и контролировать использование средств.

Короче, то же, что город предлагает жителям, ЕС предлагает городам. И пишут, что размер помощи иногда превышает бюджет города. Где усилия в этом направлении, кардинально решившие бы проблемы?
Получается, что жители должны, а город и тут - нет.

Одно дело сказать что-то в общем хоре, другое - при полном молчании, я на него не рассчитывала и забыла о скептицизме.
А он - главная причина пассивности - никто не верит в честные сметы и грамотный подход. Зачем полностью утеплять стены одного дома, если можно в нескольких домах поменять трубы на те же средства и тд.
И тот дом, напротив автовокзала, который полностью капитально утеплили - кто может быть уверен, что перед тем там проверили надежность конструкций? Да и на потреблении они вроде не сэкономили..

Получилось, что кто предлагает, тому и достается, хоть не предлагай. Но может же кто-то и по делу напишет, языком цифр.

[Lord]

Жители платили многие годы, а текущего ремонта и даже обследований не делалось никогда? Долой социализм - пусть суд вернет переплаченное хоть за три года и сразу пустить эти средства на капремонты.
Придомовая территория не определена и не оформлена? Значит, коммунальная, убираться должна за счет средств горбюджета. Деньги на дворников - в капремонт.
Не все услуги оказываются, а кварплата не уменьшается? Уменьшить. Сэкономленное - на отдельный счет для капремонта.
Теплокомунэнерги - отапливают все газоны, оборудование неэффективное, потери высоки? Пересмотреть этот социализм, за который платят жители и несчастный госбюджет субсидиями, сделать капремонт, предложить им софинансирование.

Ваш посыл понятен, я с ним где-то даже согласен. Но не готов потратить остаток жизни на борьбу за все эти пересмотры в судах.  И дом мой не факт что готов ждать всех этих перерасчетов. Я ж писал - мне интересен результат, а не борьба за светлое будущее без конца и края.

И почему встал вопрос о софинансировании только из городского бюджета и личных?
Если город имеет качественные проекты реконструкции, он может рассчитывать на европейские гранты. От множества европейских институтов - у всех есть программы энергосбережения, в которые вполне укладывалась бы замена труб отопления в подвалах и установка погодных регуляторов. О горизонтальной разводке уже и молчу, это ж звучит как ругательство, все опускают глаза. Только город должен быть полноправным партнером ЕС и контролировать использование средств.

1) программы термомодернизации я как раз перечислял в списке исключений.
2) программы по жилью от грантовых организаций есть, но те, что я видел - сюрприз-сюприз - предполагают как раз те подходы к "софинансированию" о которых я пишу. Если конкретно - общался лично с ПР ООН в 15 году (еще не будучи членом исполкома, просто как частное лицо), у них была тогда (возможно и сейчас есть) грантовая программа для реконструкции жилья. Условия - ОСМД, 5% финансирует само ОСМД, 45% - бюджет, 50% - ПР ООН.

Короче, то же, что город предлагает жителям, ЕС предлагает городам. И пишут, что размер помощи иногда превышает бюджет города. Где усилия в этом направлении, кардинально решившие бы проблемы?
Получается, что жители должны, а город и тут - нет.

А нету усилий. Есть традиционное "жилфонд коммунальной собственности", "вот мы тут сейчас подлатаем, но много денег в бюджете нет". Что собственно меня и подвигло писать все эти многобукв.

Одно дело сказать что-то в общем хоре, другое - при полном молчании, я на него не рассчитывала и забыла о скептицизме.
А он - главная причина пассивности - никто не верит в честные сметы и грамотный подход. Зачем полностью утеплять стены одного дома, если можно в нескольких домах поменять трубы на те же средства и тд.
И тот дом, напротив автовокзала, который полностью капитально утеплили - кто может быть уверен, что перед тем там проверили надежность конструкций? Да и на потреблении они вроде не сэкономили..

Правильно, согласен. Чтобы появилась вера, нужны физически ощутимые результаты, "вот на том соседнем доме, который смог". Для этого профильный отдел должен инициативы от совладельцев (создания ОСМД, термомодернизация, реконструкция, капремонт) поддерживать и немного носить на руках, да. Но не носит. А от размазывания бюджета по сотням домов "все по чуть-чуть" результата не увидит никто.

[She]

... А от размазывания бюджета по сотням домов "все по чуть-чуть" результата не увидит никто.

А я бы не отказалась от размазывания нового подъездного козырька (красивого, на мощной основе, двускатного) или какой-то системы погодного регулирования...

Иначе очередь до всех не дойдет никогда.

Даже техническое обследование несущих конструкций и всех систем - не слесарем, а углубленное - строительными экспертами, инженерами, которое проводится типа раз в несколько лет - это уже невиданный результат.

А когда домовые счетчики тепла поставили? Был всплеск активности по изоляции труб отопления самими жильцами. Убитый очередным повышением и отсутствием нормального алгоритма распределения показаний общедомового счетчика между квартирами.

Кстати, термомодернизация обшивкой фасада делает дом очень красивым и видимым, а за состоянием стен будет следить сложнее . Заворачивать в обертку надо хорошую конфетку, а не испорченную, т.е. уже капитально обследованный и отремонтированный дом.

Это я к тому, что понять можно всех, но без мощного локомотива вагончики никуда не поедут) И чтобы компас был, и техническая грамотность. А потом финансовая. И еще много чего, до доверия и соучастия.

[rayo]

Кстати, термомодернизация обшивкой фасада делает дом очень красивым и видимым, а за состоянием стен будет следить сложнее . Заворачивать в обертку надо хорошую конфетку, а не испорченную, т.е. уже капитально обследованный и отремонтированный дом.

Физическое состояние стен зависит от фундамента, поэтому обследование нужно начинать с него. Если дом панельный, то ничего страшного если его утеплили, при условии отсутствия деформаций основания и фундаментов.
А кирпичные стены действительно нужно обследовать на наличие трещин и размеры их раскрытия по времени (установка маячков), делать стяжку металлическими конструкциями или усилить вертикальными контрфорсами. Думаю, что самим жильцам дома это финансово не потянуть, т.к. это уже не капремонт, а реконструкция.

[ViBo]

Значит, я как житель, должна знать состояние систем своего дома - что там вот-вот упадет, где загорится, где коротнет, где потечет и где рухнет. При том, что всю свою жизнь плачу за техническое обследование систем дома сначала заводскому, потом коммунальному жэку, теперь УК "Ладис".
Каждый такой как я придумает себе в доме в силу своих страхов свою проблему, но специалисты и акты их обследования и дефектные ведомости - вот что первично. Я паникую, требую, от бедного города, но приходит специалист и заявляет - вы не того боитесь. У вас очередность проблем вот такая, получите, распишитесь. На это уже можно и опереться, ногами.

Тут давайте мух и котлет разделим. Я как раз там где-то писал о том что город может помогать профессионально, да обследования проводить, дефектные акты писать, проектно-сметную документацию разрабатывать - это все стоит денег, не миллионы, но стоит. Но мало того - это надо еще и грамотно сделать. И это тоже "участие в капремонте".

В проекте , не пойму это Управляющая компания вызначае?
8. Визначення обсягу та вартості робіт з капітального ремонту
8.1. Управитель (балансоутримувач) проводить щорічні загальні огляди
багатоквартирного житлового будинку, які передбачають комплексне обстеження комісією
елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення
технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо
необхідності проведення капітального ремонту житлового будинку,

Против бюджетного финансирования. Почему я, как владелец частного дома, должен платить за ремонт чьей-то крыши?
Берите с жителей жилья по х грн и делайте.

Чтобы появилась вера, нужны физически ощутимые результаты, "вот на том соседнем доме, который смог". Для этого профильный отдел должен инициативы от совладельцев (создания ОСМД, термомодернизация, реконструкция, капремонт) поддерживать и немного носить на руках, да. Но не носит. А от размазывания бюджета по сотням домов "все по чуть-чуть" результата не увидит никто.

Вера во что? В профильный отдел? В грамотное управление?
Инициативные захотят покрасить козырек, а у кого-то крыша течет.
А не надо размазывать,подобие кассы взаимопомощи - собрали плату с 10 домов- сделали одному.