slc
Если вопрос ставить так, то зачем тогда вообще нужна армия?
Вот! Правильно! НЕ НУЖНА. ТАКАЯ НЕ НУЖНА, какую вы хотите.
Нужны сильные внутренние войска, этакая "береговая охрана"+стратегические силы (ПРО,ПВО и т.д.)
Видимо, все к тому и придет.
Но! Украина рвется в НАТО. А там "коллективную безопасность" заставят отрабатывать. И будут наши контингенты мотаться по горячим точками мира тем самым "пушечным мясом" (пехота, саперы и т.д. Потолок - вертолетчики). Для армии участие в боевых действиях - это, конечно, полезно, однако для государства - дорого, а для населения - риск стать инвалидом или грузом 200.
Хотя, читая всю эту тему, я уже понял, что с вами, слц, бесполезно вести диалог об этом.
Почему же? Только потому, что мое мнение отличается от вашего? Вы считаете, что я должен изменить свою точку зрения только из-за вашего несогласия с ней?
Мне знакомы такие товарищи, кот. радуются созданию россиянами новых ракет, победам рус. оружия в Чечне
Почему бы и нет?
А если бы Украина создавала новые ракеты - я бы радовался еще больше. Но - не судьба. И - не будет уже...
и печалятся от того, что Украина лишилась ядерного статуса, отдала стратегические бомбордировщики и не имеет только одну подводную лодку, при этом абсолютно не задумываясь А ЗАЧЕМ НАМ ЭТО ВСЕ??? Сколько ЭТО ВСЕ стоит?
Если тезис про российскую армию дает возможность обвинить в непатриотизме, то чем же
непатриотичен тезис про стратегические вооружения Украины? ;) Возможно, нерационален, но почему же ярлыки другие клеются? Просто интересно...
О ядерном статусе вообще речи не было, никто из участвующих его не упоминал. Стратобомберы, о которых я сожалел, мы не
отдали, а
порезали. Т.е. дорогостоящее и местами уникальное оборудование пустили на металлолом. Флот в целом и подлодку в частности мы никому не продадим. Он тихо и спокойно сгниет у причалов.
