Шось Ви якийсь хрєновий мілітаріст...
А я нигде и не говорил, что я милитарист.
Для боротьбу за володіння Європою у європейських країн був сенс мати великі армії, бо володіння Європою автоматично означало володіння Світом, вибачте, що повторююсь. Тепер це - БЄССМИСЛЄННО (нічо, шо я россійською, бо Ви шось мене не розумієте належним чином)
С этим я уже согласился несколько писем назад. Европа - маловероятный театр боевых действий для большой войны.
Там просто нет таких ценностей, которые нельзя было бы получить только военными средствами.
При чому тут "нєфтяніє страні"??? Україна збирається САМОСТІНО об"явити війну Венесуелі?
Ми про що взагалі говоримо?
Цитирую:
ні Германія, ні Турція, ні Польша (які були "розбиті"), ні Англія, ні Франція (які розбиті не були) вже не мріють про володіння Європою, бо повторюсь - володіння Європою вже не означає володіння Світом.
Согласен. Но кроме Европы есть и другие интересные места: например, нефтяные страны...
Это был ответ на ваш пример про Германию, Турцию и др., Украина в виду не имелась.
Украине не светит ни владение Европой, ни контроль над каким-то другим регионом. Все уже поделено.
А говоримо ми про те, що НАВІЩО нам, українцям, велика армія??
Украине
большая армия - не нужна. Да и просто нереальна. Обратного (именно об украинской армии) я не говорил.
Другим странам - может быть нужна.
Ви вже які доводи тіки не приводили на користь "нєпабєдімай і лєгєндарнай",
тепер вже ми з Венесуелою зібрались воювати... стиць-звиздиць...
приплили....
"Непобедимая и легендарная" была в другой стране и в другую историческую эпоху.
И если бы она собралась воевать с Венесуэлой - той остается только посочувствовать.
Какова вероятность, что украинское руководство не захочет "себя показать" снова и снова?
будучі В нато чи БЕЗ нього?
від тупості руководства не захистить ніхто і ніщо.
в Вас шось не те з логікою - ми були в Іраку, НЕ будучі в НАТО, то, може, краще було туди їхати, ВЖЕ будучі НАТівською державою???
А может, туда
вообще не надо ехать? Если наш союзник решил с кем-то развязать войну (не в порядке самообороны, а с банальными захватническими целями) - это его проблемы. Зачем нам-то туда лезть? Долю обещали?
Не знаю, что Украина "заработала" там для себя, но что местные вполне запомнили, на чьей стороне там наши были - таки факт. Испания уже из-за этого пострадала (взрывы поездов пару лет назад).
А поводом для вступления в Иракскую войну было, насколько помню, страстное желание Кучмы отмазаться по вопросу "Кольчуг" - т.е. банально шантажировали компроматом.
Ми виконуємо обов"язки, не користуючісь ПРАВАМИ.
Однако на эти обязанности мы подписались самостоятельно.
Тобто, якшо руководство захоче послати солдат кудись, то НЕВСТУП до НАТО від цього не рятує, як ми бачим.
А безпеки - НЕМА.
А
военного нападения с чьей стороны Украина опасается в обозримой перспективе?
У НАТО был противовес - Варшавский договор. От кого они сейчас собрались обороняться?
Кстати, у Польши в свое время тоже ведь договор о военной взаимопомощи был с Англией и Францией? Ну и как, сильно они ей помогли в 1939-м? Отож, ибо невыгодно было.
Правильно. Это мотив для вступления туда небольших стран. Им выгода от безопасности, а лидеру блока - США - влияние на всей этой территории - от политического влияния до поставок вооружений.
Вот наступление этого политического влияния мне и не нравится.
ЧОМУ??????
По моему мнению, США что-либо делают, руководствуясь
только своими интересами. Соответственно, если они нас куда-то зовут - надо
очень внимательно изучить возможные последствия.
Возможно, я ошибаюсь, и после вступления в НАТО/ЕС сразу же наступит благоденствие и процветание. Я буду рад ошибиться...
ні, Ви не помиляєтесь. Як не буде його і відразу після вступу в ІЙОП, ЄЙОП, приєднання до Россії, до Марсу або до Торгової Конфедерації.
Ці вступи створять певні УМОВИ, в яких ми будемо (чи не будемо!) мати ЗМОГУ щось зробити СВОЇМА РУКАМИ, САМІ...
А каких у нас сейчас нет условий таких, которые появятся после вступления в НАТО? Что не-членство в НАТО нам не позволяет делать? Газ с нефтью от вступления дешевле не станут, рынки сбыта новые не появятся, ворья у власти меньше не станет.
государства – участники Варшавского договора ... в случае вооружённого нападения на кого-либо из них оказать подвергшимся нападению государствам немедленную помощь всеми средствами
угу... ось про це я й казав... наприклад, "нємєдлєнними" танками вулицях Будапешта чи Праги...
Супердержава в главе военного блока по сути своей - "крыша". Охраняет от нападения извне и подавляет беспорядки внутри.
хорош кидатись мілкими доказами - кажіть вже, що хочте. КОРОТКО.
ітак:
Україна має....
По моему мнению, Украине наиболее рационально было бы оставаться в военном плане внеблоковой страной.
