Ответ Валерия Скударя на упреки Александра Роганова

Муниципальная газета «Краматорская правда» снова стала источником скандальнейшей информации.

В развитие темы о публичной ссоре народного депутата Украины, президента ПАО НКМЗ Георгия Скударя и директора ООО «Краматорскводоканал», головы местной организации Партии регионов Александра Роганова, в среду, 12 мая, газета опубликовала заявление бывшего члена исполкома Краматорского горсовета Валерия Скударя, в котором он, по сути, обвиняет Александра Роганова в финансовых махинациях.

Текст письма в «Краматорскую правду»:

«Действительно, когда на заседании исполкома рассматривался вопрос о корректировке (читай повышении) тарифов и услуг, предоставляемых водоканалом для населения и предприятий, я не согласился с теми обоснованиями и цифрами, что были представлены г-ном Рогановым.

Я исходил из того, что КВП «Краматорский водоканал» нарушил Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах» в части утверждения цен/тарифов на жилищно-коммунальные услуги в размерах экономически не обоснованных затрат на их производство (часть 3. ст. 31), не предоставление потребителям информации о структуре цен/тарифов (пункт 2. ч.1, ст.20). В нарушение Закона Украины от 11.09.2003 года № 1160-4 и «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» проект решения не напечатан в местных изданиях СМИ (статья 5.9.13) т.е. не совершенны законодательно предусмотренные меры.

Понятно, что ни о каких субвенциях вообще разговор не шел и, таким образом, повышение тарифов ложилось полностью на население города.

Кстати, в пояснительной записке к проекту решения предполагалось получение прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в размере 1896200 грн., и перечисление в бюджет налога на прибыль 632100 грн. Денег бюджет не получил. Почему? Если предприятие убыточное, а расчеты, которые защищал на заседании исполкома господин Роганов А., соответствовали действительности, то интересно, на какие нужды они были потрачены?

Себестоимость была посчитана с такими большими грубыми ошибками, что даже городской голова г-н Костюков предложил доработать проект и перенести рассмотрение этого вопроса на следующее заседание, на котором 10.12.2008 года (в мое отсутствие) и было утверждено повышение цен.

Я решил обратиться в Краматорскую прокуратуру для внесения протеста на решение исполкома по увеличению тарифов для населения и предприятий. Естественно, дальнейшее пребывание в составе исполкома счел нецелесообразным.

Прокуратурой города совместно с государственной инспекцией по контролю за ценами в Донецкой области была проведена проверка законности и обоснованности повышения тарифов. Дальше привожу выдержки из документов:

ответ прокурора г. Краматорска:

- За результатами проведеної перевірки згідно акту перевірки № 659 від 19/11/2009 р. встановлені порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з боку КПП «Краматорський водоканал».

На теперішній час акт перевірки Державної інспекції з контролю за цінами є предметом оскарження у Донецькому окружному адміністративному суді.

В ходе проверки госинспекцией были установлены нарушения, в т.ч.:

- За период с 01.05.08 г. по 31.08.08 г. горводоканалом необоснованно начислено садовым обществам 101903,68 грн.

- За период с 01.11.08 г. по 31.10.09 г. необоснованно начислено и получено горводоканалом с потребителей, использующих техническую воду, 561006,34 грн.

- За период с 01.11.08 г. по 31.10.09 г. необоснованно получено за опломбирование счетчиков с населения и предприятий 353943,53 грн.

Всего сумма необоснованно полученной выручки вследствие нарушения госдисциплины цен за период с 01.11.08 г. по 31.10.09 г. составила 943069,81 грн. (девятьсот сорок три тысячи шестьдесят девять гривен восемьдесят одна копейка).

Что же касается тарифной политики КВП «Краматорский водоканал» (за что так сильно обижается на меня г-н Роганов А.), то только в 2009 году руководство предприятия неоднократно пыталось утвердить завышенную себестоимость услуг, а именно: 21.04.09, 04.06.09, 14.07.09, и только 30.07.09 после тщательной проверки Держценинспекции были утверждены экономически обоснованные плановые затраты.

Корректировки размеров индивидуальных составляющих затрат привели к снижению себестоимости услуг, таким образом, удалось предупредить обсчет потребителей на сумму 1315030 грн. (один миллион триста пятнадцать тысяч тридцать гривен), в т.ч. водообеспечение:

- питьевой воды 1 631932грн.;

- технической 1 44655 грн.;

- для виноградников 1 209281 грн.;

- водоотведение 1 429162 грн.

Роганову А.Н., незаконно получившему только за один год 943069 грн. (девятьсот сорок три тысячи шестьдесят девять гривен) и пытавшемуся обсчитать еще население города на 1315030 грн. (один миллион триста пятнадцать тысяч тридцать гривен), конечно, это не понравилось и вызвало негативное отношение.

По-видимому, чувство власти породило и вседозволенность, а может быть, и безнаказанность.

Что касается моих извинений - приношу извинения. Публично, перед жителями города, что не хватило духа (как говорит Роганов) довести дело до логического конца: добиться возвращения 943069 грн. 81 коп. всем потребителям, с которых незаконно были получены деньги, не хватило духа материалы проверки водоканала передать в суд для принятия решения по существу.

По поводу семейной черты. Мне нравится, что мы с братом смотрим в одну сторону. И в сторону людей».

Итак, что имеем? Если до сих пор Краматорск наблюдал перепалку двух, прямо скажем, не последних в Краматорске людей, то теперь в ход уже пошел фактаж, а это уже серьезно. Естественно, возникает вопрос: а что думают по поводу выдвинутых в адрес Александра Роганова обвинений правоохранительные органы?

Как заявил заместитель прокурора Краматорска Максим Куцен, действительно, в указанный Валерием Скударем период Краматорский водоканал проверяли и Государственная инспекция по ценам, и КРУ, и действительно, были выявлены нарушения. Однако результаты этой проверки горводоканал Краматорска обжаловал в суде первой и второй инстанции, и оба процесса... выиграл.

Правда, не исключено, что позже проверяющие подавали иски и в суд высшей инстанции, однако на сегодняшний день прокуратура города такими данными не располагает.

По словам Максима Куцена, с связи с публикацией в «Краматорской правде» статьи Валерия Скударя, в ближайшие дни прокуратура Краматорска отправит в адрес руководства ООО «Краматорскводоканал» официальный запрос о том, принимало ли это предприятие в качестве ответчика участие в суде высшей инстанции, и в случае положительного ответа - каков был вердикт?

Как только эта информация будет получена - прокуратура предоставит соответствующий ответ.