1 липня 2011
13:19
2255
Роганов проиграл суд Скударю!
В городском суде Краматорска только что завершилось судебное заседание по иску гражданина Роганова А.П. к гражданину Скударю В.М. и к городскому совету Краматорска, как к учредителю газеты «Краматорская правда» с требованием опровергнуть недостоверную информацию.
Истец Роганов А.П. имел претензии к ответчикам по поводу публикации в газете «Краматорская правда» (№ 19 от 11 мая 2011 года) под заголовком «По поводу статьи г-на Роганова А.» Как сообщает в исковом заявлении Роганов А.П., в одном из абзацев статьи усматривается, что «... (он) лично незаконно получил 943069 грн., то есть украл у населения города указанные средства».
Истец требовал признать недостоверной информацию, опубликованную ранее в газете «Краматорская правда», и опубликовать в том же издании текст соответствующего содержания.
Рассмотрев иск по существу, городской суд Краматорска полностью отказал в удовлетворении требований истца.
Таким образом, по логике вещей, судебное решение подтверждает заявление гражданина Скударя В.М. о незаконном обращении гражданина Роганова А.П. с деньгами населения города в сумме 943069 грн.
Сделают ли из этого выводы правоохранительные органы? Вопрос интересный.
"ОбщеЖитие" Истец Роганов А.П. имел претензии к ответчикам по поводу публикации в газете «Краматорская правда» (№ 19 от 11 мая 2011 года) под заголовком «По поводу статьи г-на Роганова А.» Как сообщает в исковом заявлении Роганов А.П., в одном из абзацев статьи усматривается, что «... (он) лично незаконно получил 943069 грн., то есть украл у населения города указанные средства».
Истец требовал признать недостоверной информацию, опубликованную ранее в газете «Краматорская правда», и опубликовать в том же издании текст соответствующего содержания.
Рассмотрев иск по существу, городской суд Краматорска полностью отказал в удовлетворении требований истца.
Таким образом, по логике вещей, судебное решение подтверждает заявление гражданина Скударя В.М. о незаконном обращении гражданина Роганова А.П. с деньгами населения города в сумме 943069 грн.
Сделают ли из этого выводы правоохранительные органы? Вопрос интересный.
Постійне посилання на статтю: http://www.kramatorsk.info/view/
104540
-
Ra
4 липня 2011
17:03
-
Для Ra
3 липня 2011
10:47
-
ELEKTRIK
3 липня 2011
09:50
-
Андрей
2 липня 2011
17:28
-
Андрею
1 липня 2011
22:38
-
Ra
1 липня 2011
21:00
-
Андрей
1 липня 2011
19:22
-
Роганову
1 липня 2011
13:25
Додати коментарКакой интересный ник: «для Ra»…-:))
К тому же интересно отметить, что из нового Уголовного кодекса "исчезли" такие преступления, как "Клевета" (в старом - ст.125 УК Украины) и "Оскорбление" (в старом - ст.126 УК Украины). Видимо, законодатель счел, что теперь эти правонарушения будут находиться в сфере гражданско-правовых отношений (см. положения Ст 7. ГК Украины).
К тому же я не столько грамотный, сколько проверяю умеют ли пользоваться читатели сообщений форума мышкой и клавишами CTRL+ENTER.
Если вы такой грамотный, то должны бы знать, что понятия "клевета" в нашем судопроизводстве не присутствует.
Андрей! Ты прав!
Тот, тот, Андрей, а ты "некто" должен знать что роганов поставлен тогда, когда ООО "made in Rassia", еще и в проекте не было! В суд подавать конечно же нереально, только не потому что народ "не тот", а потому что у нас суд "не тот". В морду нужно роганову давать, а не к проституткам в суд идти, и костюкуеву, заодно можно дать, жаль только что в этом случае у нас народ "не тот"!!!!!
А не тот ли это Андрей?Ты должен знать что Роганов поставлен теперь не властью,а ООО где хозяева made in Rassia.Во как бывает.И концы в воду.Это внутренне дело ООО.А народу деньги никто не отдаст В.М.Скударь не зря извенился за то ,что не сможет этого добиться.Для этого нужно каждому лично подавать в суд,но это не реально.Не тот народ.
Дело в том, что из тех сообщений, которые были выложены для ознакомления не хватает главного. Информации о привязке к соотвествующим статьям закона. С виду это напоминает какой-то разыгранный спектакль для обываетеля. Одно высокопоставленное лицо судится с другим как бы играя в какой-то пьесе (по крайней мере так выглядит со стороны ситуация в виду ее освещения средствами СМИ).
На сколько мне известно, а мне к сожалению известно, при сподаче в суд искового заявления в нем четко указывается ссылка на соотвествующую статью закона. Исковое заявление классифицируется и так далее, что делает возможным процесс судопроизводства. Так по какой же статье г-н Скударь был ответчиком?
Если это была Клевета, тоесть неподтвержденые данные или попросту лживые, порочащие честь и достоинства одного опубликованные в официальном издании то это одно, причем на самом деле со всеми вытекающими последующими результатами в случае, если подтверждено? что высказывания в официальном издании являются достоверными. Если это была другая статья, то какая???? Без четкого их указанния все эти споры похожи просто на "разборки сильных мира сего", кто кого завалит, а иногда наталкивают на мысль о том, что на самом деле как говорят "рука руку моет", а СМИ при этом помогает. Говоря коротко мне не нравится уровень освещения в СМИ событий происходящего. Возможно ли в будущем более точно давать информацию?
Ну слава Богу! Может хоть теперь снимут с должности этого придурка! Тошно уже от него!
Вот так дружок допрыгался! А вот теперь тобой займутся органы, за незаконное присвоение (хищение в крупных размерах) денежных средств.
Якщо ви хочете залишити коментар, прохання авторизуватися або зареєструватися.