Адвокат Татьяна Монтян считает, что подозреваемого в педофилии краматорчанина нужно было "закрывать"

В конце мая краматорчанин, подозреваемый в изнасиловании 13-летнего мальчика, был отпущен под подписку о невыезде, хотя потерпевший сам на него указал.

Когда, спустя две недели, результаты экспертиз подтвердили причастность мужчины к преступлению, выяснилось, что он сбежал.

Была ли возможность у следствия не отпускать подозреваемого? За комментарием по этому поводу мы обратились к опытному киевскому адвокату Татьяне Монтян, известной по таким резонансным делам как дело аккордеониста Завадского, педофилия в «Артеке» и др.

Адвокат Татьяна Монтян (Киев):

- В данном случае речь идет о довольно взрослом потерпевшем (то есть, "детские придумки" практически исключены), который обвиняет в изнасиловании ранее знакомого взрослого.
И если при таких обстоятельствах следователь не пытается добиться взятия подозреваемого под стражу сразу же, это свидетельствует только об одном – его желании дать подозреваемому возможность скрыться от следствия и суда.

Обычно по аналогичным делам подозреваемых "закрывают" без разговоров, и сидеть им - не пересидеть. Взять хотя бы дело аккордеониста Завадского, да и множество других подобных дел.

У меня было дело мальчишек 14-15 лет из села в Хмельницкой области - их обвинили в изнасиловании одноклассника и немедленно взяли под стражу, а потом осудили вообще без каких-либо доказательств.

И таких дел в стране - сотни, но только в единичных случаях подозреваемых оставляют "на подписке".
И практически во всех случаях такие "подписанты" растворяются в пространстве - разумеется, до того, как результаты экспертизы показывают, что преступление имело место. И ищи их потом, свищи.