УТ-1 продано

Поки йдуть передвиборні баталії, питання про створення суспільного телебачення затормозилося. Тим часом керівник національного державного каналу Віталій Докаленко…продав УТ-1 практично не напружуючись, пише MIGnews.com.

Відтепер усю рекламу на державному каналі буде продавати приватна компанія "Пріоритет", що до цього мала ексклюзивні права на продаж реклами на каналі "1+1". Таким чином, рекламна політика на УТ-1 і "1+1" буде однаковою.

Усі ті, хто знає реалії українського телебачення, прекрасно розуміють, у чиїх руках відтепер знаходиться Перший Національний.

Але і це ще не все. У зв'язку з тим, що УТ-1 бюджетний канал, до Віталія Докаленка жоден керівник каналу не наважувався на такий крок: передати продаж реклами бюджетного каналу в приватні руки. До чого це може привести? По-перше, доходи від реклами взагалі можуть не надходити на УТ-1, осідаючи в "Пріоритеті".

По-друге, щось не було чутно ні про який тендер, що у таких випадках просто повинен був бути проведений державною організацією. Хотілося б довідатися в Нацради з питань телебачення і радіомовлення, в органів, що перевіряють: чи проводився тендер, якщо так, то коли і де? Чи це було особистим рішенням чиновника?

Третє. Чи має право бюджетна організація, з огляду на вітчизняне законодавство, передавати свої доходи приватникам?

Звичайно, ми почуємо у відповідь чергові фрази, типу, бюджет не покриває всі витрати каналу... Але тоді можливо краще було б поміняти нинішнього керівника УТ-1 на того, хто зміг би вписатися в кошторис, а не тупо продавати канал. До речі, тій ж Нацраді відомі випадки, коли деякі керівники першого Національного цілком обходилися бюджетними надходженнями.

Що б нам завтра не розповідали, сьогодні, поки пани б'ються, де-факто УТ-1 продано "Пріоритету".

До речі, за 2005 рік відповідно до офіційної інформації канал заробив 35 мільйонів гривень. Віталій Докаленко, пояснюючи, чому він вважав потрібним укласти договір з "Пріоритетом", заявив, що це, мовляв, збільшить надходження від реклами до... 20 млн. гривень. Вам не здається, що тут не все чисто? Замість 35 будуть 20 - відчутні втрати. Це не кримінальний злочин?