Снова о фальсификациях: риски дня голосования и тест на зрелость

Еще почти несколько недель украинский политикум и общество будут озабочены парламентскими выборами.

После 26 марта придется считать бюллетени, позже - анализировать результаты выборов и размышлять о составе парламентского большинства и правительства. Сегодня избирательная кампания подходит к одной из своих итоговых, решающих фаз.

Снова о фальсификации...

На пике популярности сегодня, как и во время многих предыдущих избирательных кампаний, утверждения о неизбежности фальсификации результатов выборов и применении административного ресурса, которые все громче высказывают политические партии. При этом в подготовке фальсификаций предъявляют обвинения друг другу и нынешняя власть, и нынешняя оппозиция. Собственно, фальсификация по-украински - это "корректирование" (а в общем, искажение) окончательного результата выборов, непосредственно обусловленного голосами избирателей, отданными за те или другие политические силы, с помощью “вмешательства” извне.

Тематика фальсификации выборов и ситуация с взаимообвинениями, которые были популярны во время всех предыдущих избирательных кампаний, действительно отображали украинские электоральные реалии. Можно припомнить, что во время выборов в украинский парламент 2002 года тема фальсификации объединяла как левых, так и правых, как откровенных оппозиционеров, так и оппозиционеров довольно умеренных. Исключение из этого специфического правила представляли в 2002 году преимущественно представители провластных партий, в частности "За Єдину Україну!". Тогда о фальсификации результатов выборов говорили также в контексте использования административного ресурса и подкупа избирателей, учитывая их массовый характер и применение особых технологий непосредственно в день голосования.

Обмены любезностями

Нынешней избирательной кампании тоже хватает взаимных обвинений в фальсификациях. Впрочем, сегодня в этом и нынешняя власть и нынешняя оппозиция открыто предъявляют обвинения друг другу преимущественно в локальном аспекте. Ведь такие упреки звучат относительно фальсификационных планов в отдельных украинских регионах, в частности на Востоке и Юге Украины. Основные обвинения касаются, прежде всего, списков избирателей, где снова наблюдается множество ошибок и неточностей, и состава участковых избирательных комиссий, немало из которых остаются недоукомплектованными. Можно предположить, что когда настанет пора подсчитывать результаты народного волеизъявления, оппозиция будет предъявлять обвинения власти в фальсификациях на Западе Украины, а власть оппозиции - на Востоке.

10 марта было обнародовано открытое письмо руководителя избирательного штаба Блока “Наша Украина” в Донецкой области Антона Клименко, в котором было заявлено, что на Донетчине проведена хорошо организованная и координированная из единого центра робота по фальсификации выборов. Такой вывод был сделан на основе анализа принципов формирования избирательных комиссий и списков избирателей в области: "...участковые избирательные комиссии на 70-80 процентов сформированы из сотрудников одного коллектива (коллектива предприятия, учреждения и т.п.). Законом это не запрещено, но такой подход в формировании комиссий делает членов комиссии зависимыми и подконтрольными” руководству избирательных комиссий, к тому же их нынешний состав “сформирован в основном из тех же лиц, которые входили в состав избирательных комиссий во время первого и второго туров прошлых президентских выборов". Более того, исходя из текста письма, "в процессе передачи списков избирателей от рабочих групп по их составлению в участковые избирательные комиссии реальные списки заменены списками второго тура президентских выборов 2004 года. Кроме того, даже эти списки еще более сфальсифицированы и изменены. ...завышенный процент избирателей имеет место почти во всех административно-территориальных единицах Донецкой области, что нетрудно проверить путем сопоставления официальных статистических данных". Затем "одним из наиболее распространенных средств фальсификации списков избирателей является неоднократное включение в списки одних и тех же избирателей с незначительным изменением их анкетных данных - изменение или добавление буквы, цифры и т.п.. За счет такой операции списки избирателей "раздуваются" на 40-60%, а в день голосования одни и те же лица голосуют по несколько раз..., довольно часто в избирательных списках встречается включение несуществующих вообще избирателей, адресов или включение в списки избирателей, которые не проживают по указанным в списках адресам".

12 марта член Центральной избирательной комиссии Руслан Князевич, который баллотируется в парламент по списку избирательного блока "Наша Украина", прямо заявил о подготовке масштабных фальсификаций выборов на востоке страны. В частности, согласно его заявлению, дополнительные возможности для фальсификации создает то, что в этом году списки избирателей переводятся на украинский язык. Князевич также обнародовал информацию о том, что в списках избирателей, представленных в ЦИК, можно найти свыше миллиона двойников.

В свою очередь, из другого лагеря тоже звучат более чем красноречивые заявления о подготовке к фальсификации результатов выборов. И в данном контексте заявления со стороны "НУ" можно рассматривать как своеобразную опережающую реакцию на упреки нынешней оппозиции. 4 марта 2006 года на IX съезде Партии регионов о сценариях фальсификации выборов вслух заговорили ее лидеры. Например, Виктор Янукович в своем выступлении заявил, что власть разработала схему массовых фальсификаций выборов во всех без исключения регионах Украины. В частности, по его словам, "списки избирателей переводятся на украинский язык, нарочно делая ошибки во время перевода в фамилиях, именах для того, чтобы люди не могли проголосовать. В списках при этом пропускают не только целые семьи, но и дома и улицы, из списков вдруг пропадают даже жилые кварталы". Виктор Янукович также сообщил об очередном "ноу-хау" в области фальсифицирования - принцип формирования участковых избирательных комиссий. Утверждения Януковича прямо противоположны вышеприведенным выводам Клименко. Ведь, по словам лидера ПРУ, "комиссии формируются из представителей так называемых технических провластных партий", а "эти люди имеют четкую задачу - в день выборов вдруг резко заболеть, найти любые весомые причины для того, чтобы не принимать участия в работе комиссий... Из-за неукомплектованности избирательные комиссии станут нелегитимными, а выборы на этих участках будут признаны несостоявшимися.

Фактически солидарную с ПРУ позицию относительно неизбежности избирательных фальсификаций занимает руководство оппозиционного блока "Не так!". 13 марта его лидер Кравчук даже спрогнозировал развертывание акций протеста в случае фальсификации выборов в Верховную Раду. По его утверждениям, власть во что бы то ни стало старается сфальсифицировать списки избирателей: так, фамилии в списках избирателей переводятся с русского на украинский, что приводит к их неправильному написанию, а значит, делает невозможным голосование конкретного избирателя из-за расхождения в написании его фамилии в паспорте и в списке. Кроме того, как утверждает Кравчук, в основном на Востоке Украины и в Крыму из списков пропадают целые дома, а иногда и улицы.

О возможности фальсификаций говорит также и лидер КПУ. "Выборы 2006 года будут более грязными, чем последние президентские выборы, - отмечает Петр Симоненко, - кроме лозунгов и подписания... "пустых" меморандумов и указов о "честных и прозрачных" выборах, ничего не сделано, чтобы согласно Конституции создать людям надлежащие условия для свободного волеизъявления”. Тем не менее, в данном случае обвинения в адрес действующей власти не настолько четко артикулированы, скорее они осторожны, а и вдобавок здесь больше говорится о роли ПРУ. "Если говорить о донецком регионе, мы должны вернуться к истории, -отмечает Симоненко на страницах "Коммуниста" от 8 марта 2006 года, - в 1999 году в результате президентских выборов Янукович получил в управление всю собственность региона. В 2002 году за фальсификацию выборов парламентских Кучма расплатился с ним должностью премьер-министра".

Вместе с тем, лидер БЮТ Юлия Тимошенко считает, что нынешние выборы "будут намного более честными, чем они были раньше". Объясняет она это теми изменениями, которые произошли в системе управления с приходом к власти “помаранчевой” команды, ведь "старый админресурс практически с корнями мы вытащили, а новый админресурс, даже если хочет идти на фальсификации, - все равно несостоятелен".

В то же время, со стороны имиджевых миротворцев звучат и довольно рассудительные заявления относительно невозможности осуществления новых фальсификаций. Например, спикер Владимир Литвин выразил убеждение, что не верит в возможность осуществления фальсификаций во время парламентских выборов. “Я убежден, что те разговоры, которые сейчас нагнетаются, - для того, чтобы иметь мотивы давать оценки постизбирательному процессу", - заявил он 13 марта.

Технологические реалии выборов

Сегодняшние разговоры о фальсификациях выборов порождаются проблемами, существующими в технологической плоскости их проведения. Скажем, сегодня наблюдатели фиксируют намного меньше сравнительно с предыдущим избирательным опытом фактов применения административного ресурса в таких формах, как прямое давление на избирателей и их подкуп. И все же существует опасность материализации тех потенциальных рисков, которые кроются в самом процессе организации выборов. В период после выборов, когда будет даваться оценка избирательному процессу, именно их можно будет трактовать как факторы, которые привели к фальсификации результатов выборов в отдельных округах.

Сегодня глава ЦИК Ярослав Давыдович отмечает, что не видит оснований для заявлений о возможном срыве выборов. Президент Украины. Виктор Ющенко отмечает, что ответственность за проведение честных и прозрачных парламентских выборов лежит в одинаковой мере на представителях как центральной, так и региональной власти. Речь идет не только об ответственности ЦИК, но прежде всего об ответственности власти. "...не Ярослав Давыдович будет отвечать за наличие или отсутствие там-то и там-то урн - будет отвечать за это глава той областной или районной администрации, который не подготовил соответствующие помещения и не создал всех условий для того, чтобы в этом регионе голосовали нормально", - подчеркивал Президент в интервью УТ-1 6 марта. Следует напомнить, что еще 23 января появился Указ Президента Украины "Об обеспечении проведения демократических, честных и прозрачных выборов 2006 года", где создание условий и содействие проведению свободных и прозрачных выборов было определено как одна из приоритетных задач Кабинета Министров Украины, министерств, других центральных и местных органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления (в части осуществления делегированных им полномочий органов исполнительной власти). Правда, возникали и определенные аналогии по поводу этого политического документа. Ведь несколько лет тому назад вышел, например, Указ Президента Кучмы "Об обеспечении реализации прав граждан, принципов демократического общества, открытости и прозрачности в процессе подготовки и проведения выборов 2002 года", тем не менее, те выборы отнюдь нельзя было назвать действительно демократическими. Но ведь, с другой стороны, ни одна политическая сила не может, разумеется, реализовать свои стремления к проведению честных выборов без сознательного желания всех субъектов этого процесса и без создания для этого надлежащих условий со стороны законной власти.

Итак, сегодняшние риски выборов, которые потом могут подтолкнуть процесс представления апелляций по поводу фальсификации их результатов, заключаются и в таких технологических “мелочах”, как создание участковых избирательных комиссий. На сегодня образовано 33 тыс. 962 избирательных участка в Украине и 114 заграничных избирательных участков.

Еще 6 марта Ющенко озвучил показатель недоукомплектования состава участковых избирательных комиссий, который равнялся приблизительно 10%. Говорилось о почти 12 тысячах кадровых вакансий в их составе. Напомним, что согласно статье 28 Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О выборах народных депутатов Украины" право подавать кандидатуры в состав участковых избирательных комиссий имеют партии (блоки), которые в текущем составе Верховной Рады Украины по состоянию на 15 сентября года, предшествующего году проведения выборов, имеют свои партийные фракции (фракции блоков), а также все другие партии (блоки), которые являются субъектами избирательного процесса. Тем не менее, уже сегодня можно увидеть, что политические партии не управились надлежащим образом с этой задачей. 6 марта Ярослав Давыдович заявил, что процесс формирования участковых избирательных комиссий, которые являются ключевым звеном выборов, стал наиболее уязвимым местом в организации избирательного процесса. Так, некоторые из избирательных участков, которые должны были начать работу еще 22 февраля, оставались недоукомплектованными и через две недели после этого срока. Например, по состоянию на 6 марта в Николаевской области не хватало 4 тыс. членов комиссий, в Харьковской - более 5 тыс., а в одном из округов Черкасской области на протяжении одних суток было написано 100 заявлений об отказе принимать участие в работе комиссий. Также случались неодиночные случаи, когда членов комиссий, кандидатуры которых были предложены отдельными политическими силами, нельзя было нигде найти. Более того, даже за две недели до даты выборов некоторые члены участковых комиссий отказывались в них работать. Принимая это во внимание, как сообщил Давыдович, придется вносить неотложные изменения в избирательное законодательство, хотя до выборов осталось менее двух недель. В частности, ЦИК предложила внести такие изменения в законодательство, которые бы позволили рекомендовать кандидатуры в члены ТИК, в том числе и на руководящие должности, представителям органов местного самоуправления - конечно, с обязательным учетом предложений политических партий. Тем не менее, можно предположить, что такое предложение оппозиция тоже будет трактовать как попытку применения административного ресурса. В парламенте зарегистрирован также законопроект, предложенный ПРУ. Целью его являются установления дополнительных гарантий относительно реализации избирательного права граждан путем предоставления им возможности обжаловать допущенные при составлении списка избирателей неточности до дня голосования включительно. Сейчас сложно сказать, какие именно изменения пройдут. Однако очевидно, что ВР надо было заняться избирательным процессом намного раньше, а не работать в таком пожарном режиме, который способен продуцировать только разговоры о нечестных выборах.

Еще одним риском, способным сорвать выборы, может стать чрезвычайная давка во время голосования, что может не позволить проголосовать всем желающим, даже если их фамилии и есть в списках. По словам Давыдовича, органы местного самоуправления пренебрегли нормой закона, которой предполагается, что участок должен формироваться из расчета на 2,5 тыс. избирателей. 1325 избирательных участков образованы с превышением максимального количества избирателей. Более того, на 114 участках в Украине должные голосовать свыше 4000 избирателей! Лидерами процесса “уплотнения” являются большие города: Киев (149 участков), Днепропетровск (131), Львов (102). Собственно, норма закона не соблюдена ни в одном большом городе Украины. Давка также будет увеличиваться за счет того, что едва ли не впервые избиратели будут голосовать по нескольким спискам - в парламент, в органы местного самоуправления. А если вспомнить, что список в ВР длиной 78 см, то понятно, что избирателям, хочешь-не-хочешь, придется тратить некоторое время на то, чтобы найти в нем своих избранников. Кроме того, эти предлинные бюллетени надо будет еще и обрабатывать. Очевидно, это тоже может занять немало времени - неизбежно больше, чем планируется.

Поэтому сейчас можно сказать одно: политическое и технологическое (не в смысле технологий, а в смысле организации выборов) обеспечение избирательного процесса станет серьезным испытанием для нынешней власти.