Дело Краматорской ТЭЦ набирает обороты

«Дело Краматорской ТЭЦ», где теперь речь идет уже об ущербе в несколько десятков миллионов гривен, набирает обороты.

А тема законности проведенного 7 апреля в рамках расследования уголовного дела обыска в квартире одного из подозреваемых бывшего директора КПП «Краматорская ТЭЦ» Алексея Летучего - по-прежнему муссируется и прессой, и адвокатом подозреваемого. Причем адвокат Анатолий Фесенко утверждает, что его подзащитный не виновен и на сегодняшний день подозреваемым не является.

Во вторник, 18 апреля, Анатолий Фесенко провел пресс-конференцию для городских СМИ. На конференции также присутствовала жена Алексея Летучего Светлана, которая на момент проведения «обыска со взломом» находилась в квартире вместе с двухлетней дочерью. По словам Светланы, от перенесенного шока девочка не может оправиться по сей день. Алина до сих пор находится на лечении в неврологическом отделении детской больницы № 3. По заключению врачей, состояние Алины не улучшилось. У нее появились истероидные реакции при громких звуках и стуке в дверь. По словам мамы, кроме всего прочего, Алина практически не разговаривает и страдает от недержания мочи.

И адвокат, и жена Алексея считают, что взлом дверей, который был произведен работниками милиции при проведении обыска, совершенно не оправдан. По словам Анатолия Фесенко, при обыске были изъяты лишь «общедоступные документы», которые можно было «достать» и другими путями. К примеру, написав запросы в соответствующие инстанции.

Следователь по особо важным делам прокуратуры г. Краматорска Сергей Черненко, напротив, считает обыск результативным, а «шумиху, которую вокруг обыска» устроил адвокат, объясняет стилем работы Анатолия Фесенко.

Следователь уверен, что нынешнее состояние здоровья младшей дочери Летучих - результат риска, на который осознанно пошли адвокат и мать девочки:

- В момент обыска мы действовали исключительно согласно Закону. Статья 30 Конституции Украины гласит, что проникнуть в жилище определенного лица можно исключительно по постановлению суда. В данном случае постановление суда было.

Статья 179 УПК Украины предусматривает обязательную выдачу документов и их копий, требуемых следователем во время обыска и выемки. Но у нас несовершенное законодательство, и оно не предусматривает ответственности для лиц, которые отказываются это делать.

Статьей 183 УПК предусмотрено, что следователь может открывать запертые помещения, если это отказывается сделать хозяин. С чем мы столкнулись в данном случае. Взлом был вынужденной мерой.
Дело в том, что с целью провести обыск работники правоохранительных органов приходили в квартиру бывшего директора КПП «Краматорская ТЭЦ» Алексея Летучего дважды. Санкция суда была получена 4 апреля. До этого времени мы тщетно пытались его разыскать.

- Жена Летучего, которая на момент обыска находилась в квартире, говорит, что не открыла дверь, так как испугалась. Она всего лишь просила подождать адвоката...

- До того, как работники милиции начали выбивать дверь, она общалась с адвокатом по телефону. И он должен был разъяснить ей законодательство, посоветовать, что во избежание принятия насильственных мер, лучше открыть дверь и содействовать, а не противодействовать следствию.

- Почему, на ваш взгляд, адвокат этого не сделал?

- Потому что адвокат приехал на место проведения обыска, дабы умышленно создать конфликт. Нужно отметить, что это стиль работы Анатолия Фесенко. Каждое действие следователя он обжалует. Цель - «забомбить* следствие жалобами, рассмотрение которых тормозит расследование. Однако это ни в коей мере не идет на пользу его подзащитного. Это своего рода отработка уплаченных клиентом денег и неграмотное оказание правовой помощи.

- Насколько оправданны такие жесткие меры при проведении обыска?

- Обычно правоохранительные органы действуют лояльно. На это, наверняка, надеялся и адвокат Летучего. На самом же деле иногда такие жесткие меры нужны.

Из опыта скажу, что обыски со взломом - не редкость. Если речь идет об убийстве, наркотиках и при обыске приходится взламывать дверь, об этом пресса не слышит. В данном случае речь идет о людях более высокого ранга. Они образованны, умны, занимают высокие посты, уважаемы в городе и... абсолютно не хотят садиться в тюрьму. Отсюда и то противодействие: нас не впускали не только в квартиру, но и на предприятие.

- Начальник Краматорского ГО У МВД Олег Солодун заявил, что обыск на предприятии прошел более корректно, чем по месту жительства Летучего.

- Я бы так не сказал. Вначале директор ООО «Энергохолдинг» заявил, что Летучий на предприятии уже не работает. Затем оказалось, что он находится в своем кабинете (по соседству с кабинетом директора). Когда мы попросили Летучего выдать нам требуемые документы, он в присутствии понятых заявил, что на предприятии он не работает, а просто зашел проведать товарища. Пока мы проводили обыск, нам показали приказ о его увольнении...

- Вы довольны результатами проведенных обысков?

- Не все интересующие нас документы были добыты в ходе обыска на предприятии. Поэтому был проведен обыск по месту жительства, где тоже были изъяты документы, которые интересны следствию.

- Какова ситуация по делу «Краматорской ТЭЦ» на сегодняшний момент?

- Сейчас следствие набирает обороты. Мы получили большой объем информации по данному делу. На данный момент от когда-то мощного и доходного КПП «Краматорская ТЭЦ» ничего не осталось. И мы пытаемся установить, каким образом коммунальная собственность попала в частные руки. Ведь фактически произошла скрытая приватизация целостного имущественного комплекса