Как родители и депутаты директора школы "снимали"

28 августа в краматорской школе № 18 состоялось знаковое событие. По настоянию родительского комитета в школе был собран педсовет, на котором решался вопрос о профессиональной компетентности директора этого учебного заведения Александра Николаевича Шандыбы

Событие казалось бы не самое интересное, однако присутствие на педсовете начальника управления образования, представителей прессы, общественных активистов и даже местных депутатов, сделало это собрание поистине резонансным.



Началось все с коллективной жалобы, направленной родителями учащихся 18-й школы депутату горсовета Ржавскому В.И. В ней сообщалось, что директор крайне халатно относится к своим обязанностям, в результате чего здание школы и прилегающая территория находятся в плачевном состоянии. Кроме того существуют претензии к учебному расписанию, а также к медицинскому осмотру детей. В частности, как считают родители, из-за невнимательности медперсонала школы, в 2014-2015 году среди детей 1-9 классов произошла вспышка педикулеза.

Судя по всему, депутат Ржавский, являющийся, к слову, выпускником 18-й школы, прислушался к призыву возмущенных родителей и вместе с начальником управления образования Е.Е.Сидоровой посетил вышеуказанный педсовет.



Дискуссия разгорелась жаркая. После выслушивания доклада директора, в его адрес посыпалось огромное количество вопросов, касающихся разных аспектов его деятельности. Стоит отметить, что Александр Николаевич держался довольно уверенно, хотя некоторые его ответы вызывали недоумение у присутствующих.

В частности, многие из родителей были удивлены заявлению директора о том, что никто никогда не собирал деньги на ремонт актового зала (который, к слову, длится уже много лет). Также директор заявил, что он лично никогда не собирал никаких денег на нужды школы. Однако когда возмущенные родители напомнили директору о сумме в 880 грн. подаренных выпускниками 2015 года и потребовали вернуть их, тот заявил, что в течение часа деньги будут возвращены. На вопрос же родителей, где находятся деньги, прозвучал красноречивый ответ: «Какое ваше дело?». Не скрывал директор и факт получения им зарплаты одного из дворников, начисленной на электронную банковскую карту.



Депутат Ржавский также не остался в стороне, заявив, что у него имеются факты нецелевого расходования средств директором школы №18, которые он готов передать для проверки компетентным органам. В частности депутат уже направлял запрос в прокуратуру, с просьбой провести проверку относительно нецелевого расходования более 350 тыс. гривен выделенных на ремонт канализации и туалетных комнат в помещении школы.

Кроме того, Александр Шандыба не ответил еще на один важный вопрос, прозвучавший из уст депутата, а именно о том, какую роль директор 18-й школы играл в организации на территории школы т.н. «референдума», устроенного весной 2014 года незаконной администрацией города.

«Я ждал этого вопроса. В зале много свидетелей которые слышали этот вопрос и я проведу консультации по поводу того, как подобные слова господина Ржавского обратить против него самого. Больше эту тему я комментировать не буду», - заявил Александр Шандыба.



Ситуация накалялась. Со стороны родителей звучали вопросы и обвинения руководства. В свою очередь педагогический состав, присутствовавший на педсовете, в основной своей массе, пытался защищать директора. Внести конструктив в разгоревшуюся перепалку попыталась начальник управления образования Евгения Сидорова. Она предложила, в рамках этого педсовета, провести голосование о доверии директору, определив его работу как «удовлетворительную» или «неудовлетворительную». Также родителям было предложено избрать руководство и состав родительского комитета, готового в будущем влиять на работу школы и ее администрации.

С избранием родительского комитете решили повременить, а вот анонимное голосование было проведено здесь же. Каждый присутствующий получил бюллетень, в котором отметил свою оценку деятельности господина Шандыбы. По результатам голосования, из 46 человек принявших в нем участие: 24 посчитали работу директора неудовлетворительной, 21 удовлетворительной и один голос «воздержался».



На основании голосования недовольные деятельностью господина Шандыбы имеют возможность написать ходатайство о снятии его с должности. Однако какой будет дальнейшая судьба этого обращения пока неизвестно в связи с несовершенством законодательства регламентирующего подобные процессы.

Надеемся ситуация разрешится мирным путем и руководство школы, если не будет смещено, прислушается к требованиям родителей и будет более ответственно исполнять свои обязанности. Исполнять их так, чтобы и родители, и ученики, и педагогический состав гордились своей школой и ее руководством.