18 жовтня 2015
13:22
3480
Краматорский суд разрешил виновнику ДТП из службы «Евро-такси» не возмещать ущерб пострадавшему
В результате нарушения правил дорожного движения автомобиль службы «Евро-такси» сбил велосипедиста.
Краматорский суд признал его виновным в административном правонарушении, однако наказал лишь штрафом в пользу государства в размере 340 грн. О том, чтобы виновник аварии возместил моральный и материальный вред непосредственно пострадавшему человеку, суд не подумал.
Напомним, 22 июня 2015 года, в 7 утра, в районе автосалона «Алекс-Восток» (ул. Орджоникидзе) произошло дорожно-транспортное происшествие. Во время совершения разворота велосипедист был сбит автомобилем «Део Ланос» службы «Евро-такси». Как видно на видео, сразу после аварии автомобиль с места ДТП скрылся.
Позже милиция установила виновника ДТП и результаты своего расследования передала в суд. 25 августа судья Ткачева С.М. признала водителя – Малыгина И. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 124-4 и 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины, и приговорила к штрафу в доход государства в размере 20 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 340 гривен. И всё.
Потерпевший велосипедист – Павленко А.П. остался при своих интересах, то есть – при головной боли, что возникла в результате сотрясения мозга, без средств для лечения и без велосипеда. Неудивительно, что с таким решением Краматорского городского суда потерпевший не согласился.
По мнению адвоката велосипедиста, в действиях судьи отмечен ряд нарушений. В частности, потерпевший не был уведомлен заранее о дате и времени рассмотрения дела¸ что лишило его возможности реализовать свои законные права в суде наравне с правонарушителем. Из-за этого Павленко не смог заявить ходатайство о возмещении материального ущерба и морального вреда.
При том, что ранее, в ходе предварительной проверки, проводимой следователем Краматорского ГО Рыскаленко И В., Павленко заявлял о полученном в результате ДТП сотрясении мозга и поломанном велосипеде марки Ghost Miiss 8000. И это отражено в постановлении Краматорского городского суда от 25 августа 2015 года. Правда, только как констатация факта, а не как защита интересов потерпевшего.
Еще один интересный нюанс. На момент совершения ДТП на автомобиле, которым управлял Малыгин, были установлены знаки «Евро-такси». А в постановлении суда об этом ничего не сказано. Милиция через несколько часов после ДТП задержала и осмотрела автомобиль «ЕВРО-такси» (см. фото) и даже отчиталась об этом в прессе. Но в постановлении суда указано, что Малыгин… не работает.
То есть, служба такси за своих водителей изначально не отвечает. Потому после всевозможных происшествий на дороге таксисты всегда спешат снять «шашечки», понимая, что отвечать придется самим.
Еще привлекает внимание разница в формулировках. Милиция прямо указала, что виновник с места ДТП «скрылся», тогда как суд посчитал, что он «…після зіткнення, не дочекавшись прибуття працівників міліції, залишив місце ДТП».
На видео прекрасно видно, как «ждал» водитель гаишников – умотал, даже не глянув, что стало с велосипедистом и нужна ли ему медицинская помощь (кстати, если бы травмы были тяжелее, водителя можно было судить еще и за оставление человека в опасности). Почему судья использовала такую «смягченную» формулировку и почему своим решением оставила потерпевшего без возмещения вреда, остается только догадываться.
Kramatorsk.INFO Краматорский суд признал его виновным в административном правонарушении, однако наказал лишь штрафом в пользу государства в размере 340 грн. О том, чтобы виновник аварии возместил моральный и материальный вред непосредственно пострадавшему человеку, суд не подумал.
Напомним, 22 июня 2015 года, в 7 утра, в районе автосалона «Алекс-Восток» (ул. Орджоникидзе) произошло дорожно-транспортное происшествие. Во время совершения разворота велосипедист был сбит автомобилем «Део Ланос» службы «Евро-такси». Как видно на видео, сразу после аварии автомобиль с места ДТП скрылся.
Позже милиция установила виновника ДТП и результаты своего расследования передала в суд. 25 августа судья Ткачева С.М. признала водителя – Малыгина И. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 124-4 и 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины, и приговорила к штрафу в доход государства в размере 20 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 340 гривен. И всё.
Потерпевший велосипедист – Павленко А.П. остался при своих интересах, то есть – при головной боли, что возникла в результате сотрясения мозга, без средств для лечения и без велосипеда. Неудивительно, что с таким решением Краматорского городского суда потерпевший не согласился.
По мнению адвоката велосипедиста, в действиях судьи отмечен ряд нарушений. В частности, потерпевший не был уведомлен заранее о дате и времени рассмотрения дела¸ что лишило его возможности реализовать свои законные права в суде наравне с правонарушителем. Из-за этого Павленко не смог заявить ходатайство о возмещении материального ущерба и морального вреда.
При том, что ранее, в ходе предварительной проверки, проводимой следователем Краматорского ГО Рыскаленко И В., Павленко заявлял о полученном в результате ДТП сотрясении мозга и поломанном велосипеде марки Ghost Miiss 8000. И это отражено в постановлении Краматорского городского суда от 25 августа 2015 года. Правда, только как констатация факта, а не как защита интересов потерпевшего.
Еще один интересный нюанс. На момент совершения ДТП на автомобиле, которым управлял Малыгин, были установлены знаки «Евро-такси». А в постановлении суда об этом ничего не сказано. Милиция через несколько часов после ДТП задержала и осмотрела автомобиль «ЕВРО-такси» (см. фото) и даже отчиталась об этом в прессе. Но в постановлении суда указано, что Малыгин… не работает.
То есть, служба такси за своих водителей изначально не отвечает. Потому после всевозможных происшествий на дороге таксисты всегда спешат снять «шашечки», понимая, что отвечать придется самим.
Еще привлекает внимание разница в формулировках. Милиция прямо указала, что виновник с места ДТП «скрылся», тогда как суд посчитал, что он «…після зіткнення, не дочекавшись прибуття працівників міліції, залишив місце ДТП».
На видео прекрасно видно, как «ждал» водитель гаишников – умотал, даже не глянув, что стало с велосипедистом и нужна ли ему медицинская помощь (кстати, если бы травмы были тяжелее, водителя можно было судить еще и за оставление человека в опасности). Почему судья использовала такую «смягченную» формулировку и почему своим решением оставила потерпевшего без возмещения вреда, остается только догадываться.
Постійне посилання на статтю: http://www.kramatorsk.info/view/
182363
-
Тарас
19 жовтня 2015
09:10
-
Адвокат
19 жовтня 2015
07:47
-
Тарас
18 жовтня 2015
23:12
-
Адвокат
18 жовтня 2015
20:04
-
dmp
18 жовтня 2015
19:52
-
Bodyn
18 жовтня 2015
17:21
-
Донетчанин
18 жовтня 2015
13:42
Додати коментарАдвокату. И много Вы встречали дел в Краматорском суде, где по КоАП взыскали бы ущерб? А судебные расходы взыщут с ответчика.
Тарасу. И заплатить более 800 грн госпошлины. За что?Закон предусматривает рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в рамках рассмотрения административного дела без госпошлины!
Вина водителя в дтп установлена постановлением суда о привлечении его к админответственности. После этого у потерпевшего есть полное право обратиться в суд с иском к водителю в порядке ГПК и ГК о возмещении причиненного вреда. И суд взыщет какую-то сумму.
Донетчанину! П.3 ст.278 Ко АП УКраины требует оповестить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения. П.5 этой же статьи оговаривает порядок удовлетворения ходатайств сторон, их представителей и адвокатов. Ст.40 Ко АП возлагает на суд обязанность рассмотреть вопрос о возмещении виновным потерпевшему материального ущерба независимо от размера. К сожалению, мы, граждане, почему-то всегда должны государству, а, оно, родимое (в данному случае суд) нам ничего не должно. Я всегда советую таким как Вы оказаться на месте потерпевшего...
Велосипедиста хоть оштрафовали в пользу службы такси? А то не порядок как-то
донетчанин, вы не правы. В данном деле есть потерпевшая сторона. Не уведомление судом даты ассмотрения дела - грубейшее нарушение. Хотя в нашем городском суде 99,9% судей надо в шею гнать в дворники
А суд это делать и недолжен в данной ситуации..
Якщо ви хочете залишити коментар, прохання авторизуватися або зареєструватися.