Телекоммуникационные войны

Работа Национальной комиссии регулирования связи Украины (НКРС) стала сегодня предметом живейшей дискуссии в самых широких кругах ИТ-общественности.

Часть оной общественности громко и решительно осуждает НКРС за непрозрачность в работе. Звучат обвинения в незаконной выдаче лицензий на дефицитные частотные диапазоны «своим» фирмам на фоне игнорирования заявок других компаний. Есть и другая точка зрения: обвинения НКРС в некомпетентности и заангажированности выгодны тем, кто на фоне смены власти в стране хочет поменять и персональный состав регулятора. Цель: ввести в комиссию людей, отражающих интересы бизнес-группировок, которые после «оранжевой революции» не смогли принять участие в ее формировании. Следствием интереса ИТ-общественности к работе НКРС стало внесение на рассмотрение Верховной Рады сразу нескольких законопроектов, меняющих порядок работы комиссии, в том числе, ее назначения.

Два закона, две комиссии

Один лишь депутат Виталий Чудновский (БЮТ) зарегистрировал два законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О телекоммуникациях», в которых предлагаются разные механизмы назначения состава НКРС. Первый – № 2139 – в соавторстве с депутатами Сергеем Чукмасовым и Евгением Зиминым, а второй – № 2151 – сам. В первом законопроекте предлагается утверждать состав НКРС Кабмином. При этом кандидатуры председателя и членов НКРС должна подавать на утверждение другая комиссия, созданная в центральном исполнительном органе в отрасли – Минтранссвязи. Она должна рассматривать заявки претендентов и проводить их предварительный отбор. Во втором законопроекте предлагается вернуть порядок назначения НКРС, который предусматривался в проекте закона «О телекоммуникациях» 2003 года, ветированном тогдашним президентом Украины Леонидом Кучмой. В том проекте предлагалось назначение четырех членов НКРС Верховной Радой, и четырех - президентом. В новом проекте президента заменили на Кабмин. Так сказать, приведение порядка назначения НКРС в соответствие с политреформой. Еще одно новшество последнего законопроекта Чудновского – председателя НКРС должны выбирать сами члены комиссии.

Другой законопроект содержит переходные положения, согласно которым новые члены НКРС поочередно назначаются ВР и Кабмином только в случае выбытия ныне действующих. Документ № 2139 таковых не содержит, поэтому остается возможность двойной его трактовки: переназначать или не переназначать НКРС в случае его принятия.

Шевчук обвиняет…

Сценарий, согласно которому может осуществляться смена НКРС, похоже, будет следующим. На заседании Кабмина или ВР будет поднят вопрос о некомпетентности комиссии. В качестве доказательств будут приводиться факты, изложенные в открытых письмах директора Института информационного общества Олега Шевчука от 12.09.2006 и Интернет-ассоциации Украины от 3.07.2006. А именно, факты выдачи компаниям «Конфител» и «Эс-Лайн» лицензий на диапазоны, предназначенные новым Планом использования радиочастот для внедрения технологий широкополосного радиодоступа стандарта IEEE 802.16, под технологии из старого плана. Кроме этого, внимание власти будет обращаться на конфликты внутри НКРС, в том числе между отдельными ее членами. Возможно, в ход пойдут материалы проверок МВД и СБУ по поводу инцидента, возникшего на одном из заседаний комиссии, который закончился вызовом на заседание НКРС народных депутатов и потасовкой. Будут также использованы материалы отчета «Обзор системы регулирования в Украине», подготовленного Frontier Economics по заказу компании Telenor в тесном сотрудничестве с двумя известными в телекоммуникационной среде организациями – Институтом информационного общества и «Телекомклубом», которые возглавляются тем же Олегом Шевчуком. В отчете содержится ряд пожеланий по совершенствованию государственного регулирования, в частности, по изменению полномочий НКРС.

Планируется подвести парламент и правительство к мысли о том, что предложенные изменения в законодательство нужно принять как можно скорее, во спасение ситуации. После этого можно будет уже заняться переназначением НКРС по новой процедуре. В новый состав комиссии, предположительно, войдут лица, отражающие интересы двух наиболее динамично развивающихся на телекоммуникационном рынке группировок – Ю. Туманова – «Альфа-Групп» («Киевстар», «Ураинские новейшие технологии», влияние на «Укртелеком», «Приоком», «Софт-Троник» и т.д.), и «донецкой» («Астелит», «Оптима»/«Фарлеп», «Диджитал Дженерейшн», «Ай-Пи-Телеком» и т.д.). Напомним: в самом первом составе НКРС, назначенном президентом Леонидом Кучмой перед самым уходом в отставку, большую часть составляли «представители» именно этих команд. В составе НКРС, назначенном спустя полгода новым президентом Ющенко людей Туманова и «донецких» не оказалось. А бизнес их на месте не стоит…

Не повредила бы только столь радикальная смена состава комиссии с таким трудом создаваемой системе госрегулирования в отрасли. Ведь нет никаких гарантий того, что новый состав НКРС не станет работать исключительно на крупных игроков рынка. Кроме того, ни одно из обвинений в коррупции и некомпетентности в адрес комиссии не было подтверждено. Ведь ни одно решение НКРС, в том числе о выдаче тех или иных лицензий, не было отменено в судебном порядке. Более того, до недавнего времени не было и подобных обращений в суд. Что, кстати, нехарактерно для правового государства: в большинстве развитых стран юридические отделы телекоммуникационных госрегуляторов завалены сотнями таких исков. Некоторые из претензий тамошних операторов доходят даже до европейских судебных инстанций.

…НКРС разъясняет

Открытые письма, о которых говорилось выше, почему-то приобрели гораздо более широкий резонанс, чем, например, письмо НКРС в Кабинет Министров Украины, в котором давалось разъяснение по вопросам оппонентов.

По порядку. Начнем с лицензии №5105 от 18 мая сего года, выданной компании «Конфиденциальные Телекоммуникации Украины». Как на момент подачи заявки на данную лицензию (конец марта), так и на момент выдачи лицензии Кабмин еще не утвердил новый План использования радиочастот. А потому НКРС в соответствии с законом была обязана выдавать лицензии на радиотехнологии, предусмотренные прежним, действующим на то время планом, объясняют в НРКС.

Более того, даже в утвержденном 9 июня плане ограничения на выдачу лицензий на радиорелейную связь в диапазоне 3,4 – 3,8 ГГц вступили в силу только с 1 сентября этого года. Положительные выводы Украинского центра радиочастот о возможности использования этих частот для радиорелейной связи были выданы не потому, что диапазон свободен, а потому, что обеспечивались условия электромагнитной совместимости с работающими там радиорелейными линиями (РРЛ) Концерна РРТ и «Укртелекома».

К тому же, лицензия «Конфитела» не является эксклюзивной. Поэтому в данном диапазоне могут выдаваться лицензии и другим субъектам рынка, в частности, «Укртелекому» и Концерну РРТ. В комиссии подчеркивают, что вопрос о переоформлении компанией лицензии на перспективные радиотехнологии широкополосного радиодоступа (тот же WiMAX) согласно статье 40 Закона «О радиочастотном ресурсе» потребует нового согласования в Центре радиочастот. Которое не может быть сделано без конверсии и выведения из диапазона РРЛ вышеупомянутых компаний.

А вот компания «Украинские новейшие технологии», недавно заключившая с НКРС мировое соглашение по спору о выдаче ей в 2001 году лицензии на занятые Укртелекомом и Концерном РРТ частоты 3,4-3,7 ГГц, как раз сохранит право на эксклюзивное использование оставшихся частот 3,4-3,6 ГГц. Поскольку дала согласие на финансирование работ по проведению конверсии.

Часть вопросов, поставленных к НКРС в открытых письмах, касается внеконкурсной выдачи в декабре минувшего года лицензии на 3G «Укртелекому». Эта лицензия была выдана еще до утверждения Кабмином Национальной таблицы, не говоря уж о Плане использования радиочастот. Поэтому главными нормативными актами, на основе которых выделялась лицензия, являлись переходные положения Закона Украины «О радиочастотном ресурсе» (о том, что до утверждения Нацтаблицы Кабмин может определять полосы частот совместного использования и устанавливать порядок регулирования пользования ими).

Кто на что учился

Эксперты отмечают, что создание «виртуальных фирм», которые получают лицензии на те или иные полосы частот для последующей продажи этих фирм или переоформления лицензий на перспективные технологии, действительно, широко использовалось госчиновниками в прошлом. Например, одна известная компания начинала десять лет назад строительство сети мобильной связи в диапазоне 1800 МГц, имея на руках лицензию на использование этих частот для РРЛ, выданную тогдашним первым замминистра Юрием Соловьевым. И переоформила ее лишь через несколько лет у нового министра Олега Шевчука, уже развернув на тот момент сеть GSM-1800.

Похожая схема действовала на рубеже веков, когда для терминации международного трафика та же компания при поддержке того же Шевчука ввозила и испольовала pre-WiMAX-оборудование в диапазоне 3,4 – 3,8 ГГц фирмы «Сименс». В конечном итоге, это не прошло незамеченным для Совета национальной безопасности, и стало одной из причин увольнения Шевчука с должности. Неудивительно, что группа экспертов, рассылающая и публикующая пиар-письма, в совершенстве владеет теневыми махинационными схемами на рынке телекоммуникаций, в которых сегодня обвиняет других, в надежде вернуться к «кормушке».

Под определение «виртуального фирмосоздания» попадают и действия ряда чиновников. В одной из статей, в свое время обошедшей Интернет, в частности, рассказывалось о том, что ближайшие родственники одного из нынешних членов НКРС выступали учредителями таких компаний, как ООО «Системы спутниковой связи», ЗАО «Концерн «Алекс», АОЗТ «Новые технологии», ООО «Комтел», ООО «Аскон», ЗАО «Транксервис». Компаний, получавших лицензии на радиочастоты, необходимые для их деятельности, а затем продававшихся вместе с лицензиями. Похоже, те, кто хочет обвинить в подобных действиях НКРС, исходят из собственных представлений и собственного опыта «решения вопросов» в этой сфере.

Итак, со сменой власти в стране за влияние на НКРС развернулась нешуточная борьба. Один из законов «войны компроматов», в которую неизбежно переходит эта борьба – на каждый компромат найдется ответный. Кроме этого, желающие установить контроль над комиссией используют и другие средства. В частности, сеется вражда между членами комиссии, делается все, чтобы из-за этого недоверия срывались ее заседания и парализовывалась работа.

Методы, которыми разрушается в Украине независимый регулирующий орган, позволяют спрогнозировать, что те, кто таким образом желает занять в нем посты, не склонны к цивилизованному решению вопросов. И новый состав НКРС неминуемо наступит на те же грабли: внутренние интриги, давление извне с целью лоббирования тех или иных решений. Все это может резко подорвать доверие инвесторов к системе регулирования телекоммуникационного рынка в Украине и снизить его инвестиционную привлекательность. Те, кто путем инспирирования скандалов вокруг НКРС пытается решить сегодня свои проблемы, должен понимать, что платить за это в конечном итоге придется дорого. И не им, а компаниям, которые инвестируют в этот рынок.