6 октября 2006   13:00   1296

Муки украинской реформы

«Что посеешь, то и пожнешь» – известная народная мудрость, которую политики должны вспоминать хотя бы иногда, а особенно в случаях, касающихся вопросов государственного строительства.

Несколько лет с высоты политического олимпа вещали о реформах, а точнее о реформах политических. Считая источником бед, несовершенство Основного закона, власть имущие решили изменить некоторые статьи в Конституции. В декабре 2004 года Верховная Рада приняла ряд конституционных изменений, которые действуют уже больше четырех месяцев. Нововведения коснулись полномочий президента и премьер-министра, тем самым формально в Конституции была определена новая форма правления – парламентарно-президентская.

Воевать, так воевать

Как показала практика, конституционная реформа была скорее инструментом торга за власть, чем продуманным шагом. Отсутствие системного подхода привело к возникновению правовых коллизий и двусмысленностей в толковании конституционных норм. Соответственно, такое положение вещей является еще одним фактором нестабильности и неэффективности всего государственного механизма (учитывая важность конституции как главного политико-правового документа).

Ярким примером тому, служит «перетягивание каната» от правительства к президенту. Сначала было заявление Кабмина, что министры не обязаны выполнять Указы президента, потом Януковичу вздумалось ликвидировать институт губернаторов. После заявлений в прессе, которые стали пробными камнями, правительство Януковича перешло и более решительным действиям. Начали с того, что семь указов президента, выданных в августе-сентябре 2006 г., были возвращены в Секретариат президента без подписи премьера. Оказалось, что в новых конституционных условиях две стороны от Ющенко и Януковича, имеют разное представление о дальнейшем ходе президентских указов и механизмах контрасигнации.

Подогретые политическими мотивами конституционные несогласования, между аппаратами Кабмина и Секретариата, привели к бюрократическим «разборкам», где роль третейского судьи отводится Конституционному Суду Украины. За помощью в КСУ первым обратился Кабмин, чтобы понять процедуру назначения премьер-министра и членов правительства.

«Конституционный Суд должен дать разъяснения, - считает директор политико-правовых программ Центра Разумкова Юрий Якименко – Так как внесенные изменения в конституцию не дают ответы на возникшие вопросы. Когда возникает правовой вакуум, каждый старается интерпретировать вопросы по-своему. Подобные вопросы возникли еще при назначении премьера, поэтому нужна более четкая регламентация». Также Якименко допускает, что обращение Кабмина в КСУ может быть одновременно и попыткой проверить реакцию людей из Секретариата президента. По мнению эксперта, в данном случае мотивация не является главной, так как толкование вошедших в действие норм конституции объективно необходимо.

Конституционные коллизии

Известный адвокат Алексей Резников считает вопросы, поданные для разъяснения в КСУ очевидными. «На повестке дня эти вопросы уже были и, безусловно, решение по этому вопросу должен дать Конституционный суд, - отметил Алексей Резников – У нас сейчас трехступенчатая система: коалиция предлагает кандидатуру, затем президент ее рассматривает, вносит на рассмотрение и уже парламент голосует и назначает. В свою очередь, роль президента не сводится к почтовому ящику. Президент – гарант Конституции Украины. Поэтому он обязан проверить подходит ли предлагаемая кандидатура на пост премьера. Свою кандидатуру президент подать не может, он дает оценку кандидатуре, проверяет ее».

По мнению экспертов Института законодательства им. Ярослава Мудрого, Конституция Украины не дает ответов на ряд вопросов, которые касаются порядка назначения премьер-министра и членов правительства. Частично ответы на эти вопросы мог дать бы Закон «О кабинете Министров Украины», но он еще не принят Верховной Радой Украины. Соответственно ст.147 Конституции Украины, КСУ должен дать официальное разъяснение по следующим вопросам.

Во-первых, обязан ли президент Украины вносить предложение о назначении Верховной Радой Украины премьер-министром кандидатуры, предложенной коалицией депутатских фракций

Ответ на этот вопрос КСУ будет находить, исходя из того, какую роль должен выполнять президент в процессе назначения премьер-министра Украины? Если он является лицом, которое только „молча” выносит предложения с кандидатурой премьер-министра (предложенное коалицией) в парламент, то это будет его обязанностью. Если же президенту предоставляется право отклонить такую кандидатуру, то это уже будет не его обязанностью, а правом. Т.е., президент сможет отклонить эту кандидатуру, или предложить свою. Ответ на этот вопрос КСУ должен будет находить, исходя из позиций авторов изменений в Конституцию, которые и предоставят ответ, какую роль они отводили в этом процессе президенту Украины.

Кабинет Министров также очень интересует вопрос вправе ли президент Украины отказаться от внесения предложения о назначении Верховной Радой пПремьер-министром Украины кандидатуры, предложенной коалицией депутатских фракций

Как утверждают эксперты Института законодательства им. Ярослава Мудрого, ответ на этот вопрос КСУ предоставит, исходя из полученного ответа на предыдущий вопрос. Т.е., это будет зависеть от того, какую роль для президента Украины определит в этом процессе КСУ.

Беспокоят привительство Януковича не только обязанности президента, но и свои собственные права. Поэтому они очень хотят знать каким образом Верховная Рада Украины должна реализовывать свои полномочия, предусмотренные в пункте 12 части 1 статье 85 Конституции Украины, в случае внесения президентом Украины в установленный Конституцией Украины срок представления о назначении премьер-министра Украины

По словам экспертов, КСУ должен предоставить разъяснение, каким образом ВРУ должна принимать решения о назначении премьер-министра Украины. Например: нужно ли ВРУ рассматривать эту кандидатуру в профильных комитетах, на заседаниях фракций? Должно ли проводиться внеочередное заседание Верховной Рады, если это не пленарная неделя, или ВРУ находится на каникулах?

Кроме того, представителям Кабинета Министров безумно интересно смогут ли они прижать президента, если тот откажется вносить кандидатуру премьера или в крайнем случае обойтись без Главы державы. В обращении Кабмина в КСУ этот пункт сформулирован так:

Каким образом Верховная Рада должна реализовать свои полномочия, предусмотренные в пункте 12 части 1 статье 85 Конституции Украины, в случае невнесения премьер-министром Украины или президентом Украины представление о назначении членов Кабинета Министров Украины, или президентом Украины представление о назначении членов Кабинета Министров, или внесение указанного представления с неполным списком кандидатур

В случае невнесения премьер-министром Украины предложения о назначении членов КМУ, Верховная Рада может влиять на него путем инициирования вопроса о его отставке, считают юристы. Что касается невыполнения своих функций президентом, то ВРУ никаким образом не сможет влиять на президента. Разве что только тем, что будет присылать напоминание в Секретариат президента Украины.

Что касается представления с неполным списком кандидатур, то срок такого представления не установлен, поэтому это позволяет ему предоставить в один день одну часть кандидатур, а в другой день - другую часть кандидатур.

Но окончательный ответ за Конституционным Судом.

"Rupor.info"
Добавить комментарий

Если вы хотите оставить комментарий, просьба авторизоваться или зарегистрироваться.

Последние новости.

Loading...