21 декабря 2004   11:45   1305

Вот и прошли теледебаты...

Юлия Тимошенко, один из лидеров "Силы народа":

- Мне кажется, что голубая символика очень плохо влияет на политику. Виктор Федорович три раза спросил Виктора Андреевича, мужчина ли он. Дебаты показали, что наш лидер - действительно настоящий мужчина.

Вообще делебаты мне напомнили последний бой Кличко. Мне кажется, что реффери, которым был ведущий, должен был досрочно остановить бой, чтобы не допустить кровопролития. Но на самом деле он этого не сделал: Янукович пал без сил еще в первом тайме. Это во-первых.

Во-вторых, у Викторя Януковича, видимо, не было времени подготовиться к дебатам, и он постоянно повторял одни и те же вопросы.

В-третьих, стало понятно, что нужно проводить такие дебаты, чтобы понимать, кто есть кто. И в будущем такие дебаты нужны, когда политики выходят "без макияжа" и без "ретуши".

Ющенко, конечно же, выиграл, показав и образованность, и профессионализм, и интеллект. Чего не скажешь о его оппоненте.

Нестор Шуфрич, фракция СДПУ(о):

- Для меня было неожиданно, что дебаты прошли спокойно. Первое и самое главное, что мы увидели - это кто является лидером нации - это Виктор Янукович. Во-первых, потому, что он пытался привлечь внимание к вопросу, как нужно жить после 26 декабря. Он был выше личностных оскорблений, которые звучали в его адрес. Он хотел говорить о единой Украине и едином народе. Это были слова лидера.

Его же оппонент собирался оправдываться за "оранжевое безобразие", за то, что он украл звание президента в Верховном суде, пытаясь напялить его на себя.

Ющенко скатился к мелочам, пытаясь оскорбить Януковича.

Сергей Ларин, "Регионы Украины":

- С моей точки зрения, это боевая ничья. Мне кажется, что Виктор Ющенко так и не смог ответить на вопрос Виктора Януковича, как он видит Украину после 26 декабря. Янукович говорил с позиции сильного, он пытался узнать мнение Ющенко, как будет жить страна после повторного второго тура.

Виктор Ющенко уверен в своей победе, но он, похоже, не понимает, что если не произойдет договоренностей до выборов, то и мира в Украине не будет. У меня создалось впечатление, что если и в следующем туре выборов победит Янукович, то Ющенко не будет готов пожать ему руку.

Игорь Шурма, СДПУ(о):

- Для меня теледебаты были интересны, в первую очередь, тем, что программа отвечала существительному «дебаты», и не стала глаголом. Мы увидели совершенно новые лица. Если Янукович раньше многим казался жестким политиком, а Ющенко - белым и пушистым, то сегодня мы их увидели другими. Янукович учел все риски, с которыми он столкнулся в избирательной кампании, и пытался призвать к перемирию и консолидации, чтобы сохранить Украину. Ведь все понимают, что после 26 декабря жизнь не закончится, и важно, чтобы Украина мирно прошла это испытание. Потому что для меня, например, страшен не политический и не экономический кризисы, для меня страшен общественный перелом, когда все в семьях, между соседями, между врачом и пациентом, между учителем и учеником есть противостояние.

На этих теледебатах мы увидели Ющенко агрессивным. Он пытался провести ревизию прошлого. Понимаете, когда собака кусает человека, это не новость. Новость – когда человек кусает собаку. Примерно, такую ситуацию мы видели сегодня в теледебатах. Обвинения о не похороненном теле Гонгадзе, брошенные Ющенко Януковичу, - страшны. При этом, Ющенко забыл сказать, что Гонгадзе исчез, когда лидер «НУ» был премьер-министром. И он не ходил к Генпрокуру добиваться правды. То же касается и обвинений о приватизации «Криворожстали». Почему Ющенко не рассказывает, как и за сколько при нем был приватизирован, например, Ингулецкий горно-обогатительный комбинат?

Ющенко пытался найти любой негатив и закрепиться в нем. Настроенности на позитив и добро я сегодня не увидел у Ющенко. И это меня страшно удивило. Что приятно – что мы все-таки имеем дебаты. Хотя они еще не такие, как, например, в США, тем не менее, мы являемся свидетелями того, как Украина делает шаги на пути к демократии.

Виктор Небоженко, политолог:

- Честно говоря, я боялся, что эти теледебаты, по своей тягомотине, будут похожи на те, которые мы видели перед первым туром. Но могу сказать - это было совсем другое действо. И хотя ведущий не всегда понимал то, что происходит, он старался следовать утвержденному формату, и заминка, которая возникла на последнем этапе, слава Богу, была успешно преодолена.

Конечно, Ющенко выглядел гораздо сильнее, чем в первом туре. Янукович показал себя менее интересным, чем это было в теледебатах перед первым туром. Чувствуется, что Янукович не сумел отделить формат уличных выступлений с комфортным окружением тех, кто с ним встречается, от формата теледебатов. Он применял одни и те же заготовки. Прежде всего, о том, что Ющенко обижает его электорат. Он всячески пытался поссорить свой электорат с электоратом Ющенко, что, в общем-то, с технологической точки зрения неправильно. Потому что задача обоих кандидатов состояла в том, чтобы забрать колеблющийся электорат. И у Ющенко это получалось лучше, чем у Януковича. Янукович, в основном, цементировал своих сторонников, как будто, боялся, что они разбегутся. А Ющенко постоянно переходил на его электорат, активно говорил о церквях, русском языке, Донецке, Одессе. Что касается экономического блока, Ющенко, конечно же, был на пять голов выше.

Теледебаты показали как большую подготовленность Ющенко, так и большую его раскованность. Я вижу двух разных Ющенко – на первых теледебатах и на этих. Он держался уверенно и, видимо, учел ошибки. Немаловажной была откровенная попытка режиссеров и операторов одинаково нейтрально показывать обоих кандидатов. Все-таки, у Ющенко есть проблемы с телегеничностью, а Янукович обладает большей фактурой. Надо отдать должное, что ни то, ни другое не подчеркивалось. Телевизионщики дали возможность и тому, и другому показать свои преимущества. Хотя, в целом, у Януковича было больше недостатков, чем преимуществ. Вне зависимости от результатов, Ющенко выиграл.

Сергей Телешун, Фонд «Содружество»:

- Эти теледебаты однозначно оказались более динамичными, чем те, которые были перед первым туром. Очевидно, что в этих теледебатах пытался доминировать Виктор Ющенко. Во всяком случае, эмоциональный, организационный его порыв был более активен, в противоположность Виктору Януковичу, который в определенных моментах затягивал время. Если в дебатах перед первым туром Янукович выглядел более сильным, то сейчас – он старался затягивать предложения, не отвечать на вопросы, а высказывать свою позицию. Оба кандидата старались избегать вопросов, которые могли повредить их имиджу. То есть, делали вид, что не слышали их. В большей мере, это казалось Януковича. Хотя и Ющенко уходил от ответа на некоторые вопросы.

Были заметны эмоциональные срывы и отход от заготовок, что на самом деле сделало теледебаты более интересными. По разным оценкам, было примерно от 8 до 13 заготовок, которых старались придерживаться оба кандидата. И Ющенко, и Янукович старались уходить от вопросов, которые требовали конкретизации. Они переходили на философскую составляющую взаимоотношений власти и граждан. Янукович построил свое обращение на призывах к объединению и заключению мировой, Ющенко – в основном, на недопустимости федерализации и сепаратизма, а также изменении существующей системы власти. Вместе с тем, они уходили от конкретики. Кроме фамилии Кучмы (тут оба кандидата сошлись в том, что его надо критиковать), остальные практически не затрагивались.

Кандидаты в президенты старались избегать жестких вопросов, которые интересовали 90 % избирателей. Речь идет о стратегии развития государства, наличия команд, коррупции, праве в системе власти, внешнеполитической составляющей, детализации тех или иных командных условий, которые могут возникнуть после выборов. Но кандидаты старались этого избегать. Вместе с тем, эти дебаты были куда интереснее предыдущих. Это свидетельствует о том, что на четвертых, пятых дебатах будут принимать участие зрители, которые смогут через операторов задать вопросы.

Теперь о заключительном слове. Во-первых, ведущий гениально закончил теледебаты. Во-вторых, электорально, имею в виду картину своей предвыборной программы, лучше пытался создать Виктор Ющенко. И чисто философский ответ следовал от Виктора Януковича. Ющенко был более удачлив в стратегии построения своих ответов. Может быть, ему подыгрывало телевидение, но за ним было последнее слово, более четкое, с улыбкой. Хотя я не думаю, что эти теледебаты незначительно повлияют на избирателя. В лучшем случае – 1-2 %. В то время как количество тех, которые будут голосовать против обоих кандидатов, на мой взгляд, может увеличиться.

Медведев Олег, политтехнолог:

- Я считаю, что Ющенко чисто выиграл теледебаты. Если условно сравнить теледебаты с футбольным матчем, если бы Ющенко и Янукович играли в футбол, счет безусловно 10:0 в пользу Ющенко. Кажется, Януковича волновал лишь один вопрос: как себе найти место при новом президенте, которым будет Виктор Ющенко.

Владимир Маленкович, Украинское отделение Международного института гуманитарно-политических исследований:

- На мой взгляд, абсолютно очевидно, что победу в этот раз одержал Ющенко. Но,на мой взгляд, не столько благодаря своим особым заслугам, сколько в связи с полной беспомощностью своего оппонента. В свое время у Януковича был штаб, который возглавлял Тигипко, были квалифицированные консультанты и они помогли выглядеть ему неплохо на первых теледебатах.

Сейчас очевидно у него нет никакого штаба, нет никаких серьезных советников и он несет „отсебятину”, при чем очень низкого качества, повторяя одно и тоже, уходя от конкретных ответов. И что особенно интересно и в какой-то мере для меня было неожиданно, что он по сути готов к поражению, и общий пафос его выступления сводился к необходимости договариватся сейчас о возможном участии Януковича в структурах власти после победы Ющенко. Он несколько раз призывал Ющенко вступить в переговоры о разделе власти. И, по сути, извинялся и все делал таким образом, что можно быть уверенным он понимает, что он проигрывает, и он не боец, он не готов к сопротивлению. И в этом смысле совсем неплохо, что у нас он не будет Президентом, но, с другой стороны, хорошо и то, что Ющенко будет президентом с неограниченными полномочиями только лишь 8 месяцев либо 12 месяцев. Нам не нужны такие президенты. И мне кажется уж совершенно точно нам не нужен Янукович, но и Ющенко далеко не идеален для президента европейской страны.

Олесь Доний, Центр исследований политических ценностей:

- При достаточно вялом и спокойном ведении дискуссии, Ющенко удалось провести блестящую концовку, на которую у Януковича не хватило ни времени, ни сил. Ющенко сделал смягчающие заявления в сторону Востока и Юга относительно языковой толерантности и учета региональной специфики, а Янукович вместе с тем, никак не опроверг сепаратистские заявления своих союзников. То есть, Янукович ограничился исключительно своей стабильной аудиторией. А Ющенко попробовал завоевать и новых приверженцев среди тех немногих, кто еще до сих пор колеблется. Это означает, что и такой маленький шанс улучшить свою неутешительную электоральную ситуацию, Янукович фактически упустил.

Вместе с тем, настойчивое и неоднократное предложение Януковича к Ющенко найти согласие, может означать, что силы, которые стоят за премьером, не покажутся и после выборов, то есть нас может ожидать виток нового противостояния. После которого снова придется садиться за стол переговоров.”

Дмитрий Выдрин, Европейский институт интеграции и развития:

- Главный итог этих дебатов – это то, что они закончились публичным рукопожатием, и это дает серьезные основания надеяться на то, что все разговоры о сепаратизме, как некой угрозы единству Украины, скорее были, «страшилками», чем реальными мыслями, и, тем более, реальными планами. Поскольку два таких равных человека способны преодолеть свою явную неприязнь и разное мировоззрение и выйти на публичное рукопожатие – это говорит о том, что в Украине есть политики которые, ради единства Украины способны пожертвовать своими эмоциями. И это замечательно.

Дебаты прошли качественно, на другом уровне, чем предыдущие. Это говорит о том, что наши политики способны учится и качественный уровень этих теледебатов связан с тем, что претенденты говорили как политики, а не как в прошлый раз о своих бывших достижениях в качестве премьеров. И говорили о своих будущих планах как политиков. А это как раз то, что хотят услышать избиратели. Поскольку, я много раз подчеркивал, что избиратели похожи на женщин, и как женщины, они не живут прошлыми подарками, прошлыми заслугами, они живут будущими планами и серьезными обещаниями. И в этом плане украинские дебаты продвинулись в сторону европейских и американских и т.д. Я думаю, что не угадал, а просчитал чувства избирателей Ющенко, который, видимо, следил за последними тенденциями в мире, свидетельствующими о том, что избиратели, голосуют сегодня не за экономику, а за моральную нравственность. И то, что Ющенко делал акцент на моральной нравственности в стране, то, что апеллировал на моральных ценностях, всем понятным: не укради, не провоцируй на разделение или что-то еще, то та ориентация на моральные ценности в нынешнем мире больше выигрышна, чем ориентация на экономические ценности. Украина уже вышла на такой уровень, когда люди голосуют не столько за кусок хлеба, сколько за более высшие ценности: честность, справедливость, свободу, право на свой выбор. И в этом плане Ющенко, видимо, более адекватен тем тенденциям, которые сегодня доминируют в общем цивилизованном мире.

Олег Проценко, Центр исследований политических ценностей:

- Делая своеобразный „ракурс” (то есть, экскурс), по словам Виктора Януковича, уже, очевидно, в острейших моментах, минувшую предвыборную кампанию, и оценивая место и роль в ней последних теледебатов между двумя кандидатами, можно утверждать следующее: 1) Виктор Ющенко победил, и победил не за условными очками, которые якобы зарабатывали оппоненты в прямом эфире, а победил как кандидат в Президенты Украины. Поэтому 2) серьезной нагрузки, значения и веса эта встреча между ними не имела и не могла иметь. Ее целесообразнее расценивать под углом зрения удовлетворения избирателей (телезрителей-приверженцев) от позиции и „выпадов” своего кумира относительно оппонента. Каждый из них на протяжении дебатов, под этим углом зрения, имел взлеты и падения. Итак, оба кандидата исправно „отработали” каждый для своей публики, чтобы она еще раз убедилась в правильности своего выбора. Именно так... Ведь под любым другим углом зрения определить явного победителя просто не возможно. 3) Тем не менее, оценивая дебаты, все-таки следует отметить такой момент: Януковичу не удалось эффектно сыграть роль оппозиционера (как это кое-где удавалось ему на отдельных встречах или выступлениях), а Ющенко в целом, кажется, не всегда очень хорошо вписывался_ в т.н. революционный контекст (для неприверженецев он так и остался негативным, в понимании отсутствия положительных ударений или хотя бы собственного понимания разнообразных вопросов). И последнее, культура подобных дебатов, очевидно, делает в Украине лишь первые серьезные шаги, поэтому, дебаты большей частью были все -таки автономными монологами и в целом оппоненты не то чтобы не могли, но принципиально не дискутировали между собою”.

Александр Голуб, Коммунистическая партия Украины:

- Я считаю, что дебаты были неудачными. Во-первых, кандидатам не удалось ответить на главный вопрос - как нужо улучшить жизнедеятельность граждан. У обоих кандидатов было слабое представление о реальной жизни и о том, как ее следует улучшить. Создавалось впечатление, что они каким-то образом пытались оправдаться перед Леонидом Кучмой. Никакой внятной идеологии, которая будет при президентстве одного или второго, услышать не пришлось.

В то же время, я вынужден констатировать, что "домашние заготовки" Ющенко были более аргументированы, нежели Януковича.

Мыкола Вересень, журналист:

- Это была ничья в пользу Ющенко - то же самое, что и на прошлых теледебатах. Нельзя сказать, что Ющенко его растоптал, а Янукович был "звеченый". Но чувствуется, что "он (Ющенко) что-то знает" - как знал Смоктуновский, когда играл. Один конечно же был более осведомлен и преметен, другой более натаскан, но в целом это выглядело как бой Кличко. Он победил бы рано или поздно, потому что сильнее. Ющенко не выходил за рамки политики. А работать в моральных рамках настолько сложно, что я не советовал бы никому. Постдискуссионный период мною оценен как незначительная победа по очкам.

Орест Сохар, главный редактор телеканала "К-1":

- Теледебаты не стали сенсацией. Они показали, что президенттские выборы для Януковича - это не его игра. Если бы это были губернаторские выборы, было бы совсем другое дело...

Именно поэтому "оппозиционность" Януковича выглядела фальшивой.

Что касается Ющенко, то он, как мне кажется, по-настоящему "разрядился" только после второго тура, когда мы увидели, что он умеет выступать и держать аудиторию. И мы увидели, что он прогрессирует, как политик, заряжая своей философией, своей логикой.

Ирина Гаврилова, замредактора газеты "Киевский телеграф":

- Говорить об однозначной победе кого-либо из кандидатов после теледебатов не приходится. Янукович все время пытался доказать что он является "новой оппозицией", тогда как Ющенко говорил с точки зрения победителя. И каждый из них пытался отмежеваться от Кучмы, обвиняя друг друга, кто является более близким "сыном", а кто нет.

В то же время Янукович пытался себя позиционировать как консолидатор и миротворец, тогда как Ющенко обвинял власть в фальсификациях второго тура.

Дебаты показали, что украинской политике не хватает публичности, и ни один из кандидатов не готов к ведению дебатов в таком формате.
"Остров"
Добавить комментарий

Если вы хотите оставить комментарий, просьба авторизоваться или зарегистрироваться.

Loading...