14 ноября 2006   18:41   1296

Орган невезения в Украине есть...

Орган невезения в Украине есть...
Ну не везет Украине с генеральными прокурорами!

То один на оппозицию "наезжает", то другой свободу слова душит, то третий расследованию резонансных дел препятствует.

Думается, не будет преувеличением сказать, что проблемы с генпрокурорами возникали в нашей стране всегда, при любом руководстве. А раз так, может, заковырка не в личностях, а в самом органе - Генпрокуратуре - и его месте в системе украинской власти?

Проблемная должность

Когда сразу после Оранжевой революции Виктор Ющенко не снял с занимаемой должности генпрокурора Святослава Пискуна, это вызывало удивление. Когда же Ющенко, исповедовавший принципы верховенства закона и права, не снял его и через полгода, это вызывало полное непонимание, смешанное с раздражением. Ну а когда Ющенко в прошлом году назначил генпрокурором Александра Медведько, это вообще вызвало еще более смешанные чувства. Помнится, тогда руководитель Центра исследования политических ценностей Олесь Доний отметил, что "Медведько (...) один из лучших учеников в классе по умению удовлетворить прихоти власти". Хотелось верить, что главный прокурор страны сделает все, чтобы удовлетворить хотя бы некоторые "прихоти" "народного президента", чье имя тогда во всем мире связывали с демократией, торжеством справедливости и высокими моральными стандартами; что он сможет утвердить в людях веру в существование реального правосудия, в возможность защитить свои права и получить ответы на общественно значимые вопросы - ведь именно об этом говорил Виктор Андреевич, представляя Медведько в ноябре 2005-го. Ту слабенькую веру, которая зародилась в снежные дни ноября-декабря 2004-го. Но...

Год своего пребывания на должности генерального прокурора Украины Александр Медведько отметил острой словесной перепалкой с министром обороны Анатолием Гриценко. Анатолий Степанович ранее не был замечен во внутриполитических отечественных дрязгах, полностью посвятив себя неблагодарной работе по наведению порядка в разваливающейся украинской армии. Кстати, во власть Гриценко попал еще при премьере Тимошенко с подачи президента Ющенко. Тем абсурднее выглядит конфликт между двумя ставленниками главы государства, сопровождаемый требованиями добровольно уйти в отставку с одной стороны, и застрелиться - с другой. Эта стычка демонстрирует, что Александр Медведько как был, так и остается представителем старой прокурорской школы, для которой характерны участие в политических игрищах, зависимость от политической конъюнктуры и неприятие реформ.

Генпрокурор по своей должности отнюдь не должен быть покладистым и стараться угодить всем-всем-всем; в силу исполняемых обязанностей не может он рассчитывать и на всеобщую любовь. Но все отечественные генпрокуроры эпохи независимой Украины - от Шишкина до Медведько - только тем и занимаются, что ищут пути полюбиться власть имущим. Вместе с тем, проблемы с генпрокурорами и с исполнением ими своих непосредственных функций в Украине были всегда. Стоит только назвать фамилии Литвака, Потебенько, Васильева, Пискуна, а теперь вот и Медведько - сразу же возникает негативный ассоциативный ряд. Так может, заковырка не в личностях, а в самом органе - Генпрокуратуре - и его месте в системе украинской власти? Власть наша ведь и так, по признанию многих, весьма далека от совершенства, а в сфере охраны прав человека и гражданина - и подавно.

Не те функции выполняете...

Место прокуратуры в системе отечественной власти определено Конституцией, профильным законом "О прокуратуре", другими законами. Генерального прокурора страны назначает и увольняет президент, который, однако, должен заручиться в этих вопросах поддержкой Верховной Рады (ст. 106, п. 11 и ст. 85, п. 25 Конституции Украины). Кроме того, парламент может высказать генпрокурору недоверие, что ведет к его отставке (ст. 122). Функции прокуратуры определены статьей 121 Основного закона: 1) поддержка государственного обвинения в суде; 2) представление интересов гражданина или страны в суде; 3) надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие; 4) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений в криминальных делах, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан; и 5) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами. Кроме того, пунктом 9 "Переходных положений" Конституции Украины за прокуратурой сохраняется "функция надзора за соблюдением и применением законов и функция предварительного (очевидно, досудебного. - "Подробности") следствия" до принятия соответствующих законов.

Вот прокуратура и выполняла бы себе эти функции, не было бы вопросов, зато было бы уважение и доверие в обществе. А мы что имеем? По словам Виктора Ющенко, полностью доверяют Генпрокуратуре всего 4% украинского общества, еще 15% - в основном доверяют. Вместе с тем, в основном не доверяют 28%, совсем не доверяют 18% украинцев; остальные (35%) доверяют настолько же, насколько и не доверяют. Такая ситуация сложилась потому, что этот конституционный орган совершенно неэффективно выполняет свои конституционные же функции, то есть не отстаивает законные права граждан Украины. "А чем же он тогда занимается последние лет 15?" - спросите вы. Политическими преследованиями (спросите об этом Тимошенко или Колесникова), "наездами" на бизнес (обращайтесь туда же), на свободу слова (это подтвердят в "Украинской правде" и не только), даже коммерческой деятельностью (об этом может рассказать Мороз). Кроме того, широчайшие полномочия прокуратуры позволяют ей оказывать давление на судей, препятствовать расследованию резонансных дел, тормозить передачу дел в суды - в общем, список достаточно длинный и печальный.

Особо много нареканий вызывает так называемый общий надзор прокуратуры, закрепленный конституционной реформой. Грубо говоря, это право следователей прокуратуры открывать уголовные дела "по письмам и просьбам трудящихся" и по собственной инициативе. Еще в процессе подготовки проекта изменений в Конституцию Украины реанимация пресловутой функции общего надзора вызвала весьма жесткую реакцию авторитетной Венецианской комиссии: "шаг назад, а не в направлении следования историческим традициям прокуратуры в правовом государстве". "Венецианцы" высказали убеждение, что с описанными функциями куда лучше справился бы офис омбудсмена, и объявили, что "расширение роли генерального прокурора требует организации национального референдума". Но кого в нашей стране тогда интересовало мнение каких-то зарубежных юристов? И кого это интересует сейчас?

А круг-то замкнутый

Существование и функционирование генеральной прокуратуры в той форме, в какой это имеет место быть сегодня выгодно власти. Она как была при Леониде Кучме политическим инструментом, так при Викторе Ющенко ей и остается. Директор Института национальных стратегий Кость Бондаренко, в частности, считает, что Генпрокуратура - это "более политический институт, нежели институт системы соблюдения законности".

С ним согласен руководитель социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко который считает, что "при бывшем генеральном прокуроре произошла усиленная политизация прокуратуры". Вместе с тем, при Медведько ничего не изменилось, и поскольку назначение Александра Ивановича было результатом многостороннего компромисса, теперь "все ведущие политические силы, начиная от коммунистов и заканчивая "нашеукраинцами", имеют доступ к той или иной группе в Генеральной прокуратуре", - полагает эксперт. По мнению Небоженко, "это превращает ее (Генпрокуратуру. - "Подробности") в инструмент политического влияния как власти, так и оппозиции, что полностью делает неэффективной ее реальную работу". Более того, Небоженко уверен, что "генеральная прокуратура как отрасль государственной власти находится в глубочайшем кризисе: в кадровом, в профессиональном".

Сухой остаток таков: генпрокурор - лишь исполнитель воли власть имущих, а не защитник законности; а генпрокуратура переживает серьезный кризис, выхода из которого не видно, поскольку в реформировании этого конституционного органа не заинтересованы "сильные страны этой". Замкнутый круг получается, господа. В первую очередь поспособствовать его разрыву могло бы лишение прокуратуры функции общего надзора, этого рудимента советского права. Кроме того, не помешало бы усложнить процедуру отставки генерального прокурора, чтобы он не чувствовал себя всецело зависимым от прихотей высшего украинского руководства и не боялся передавать резонансные дела в суд. Делу оздоровления прокуратуры помогло бы и избавление ее от возможности проводить досудебное следствие, что содействовало бы более оперативному попаданию дел в залы судебных заседаний.

Остается надеяться, что хотя бы в обозримом будущем украинские правители отвлекутся от междоусобной грызни и займутся решением насущных проблем, одной из которых и является кардинальное реформирование института отечественной прокуратуры. Не может же нам вечно не везти...
Алексей Сахно, "Подробности"
Добавить комментарий

Если вы хотите оставить комментарий, просьба авторизоваться или зарегистрироваться.

Последние новости.

Loading...