Расплата за недоевропейскость, или Дипломат Тарасюк vs Тарасюк-политик

Очевидно, во внешней политике Украины подходит к концу эпоха Бориса Тарасюка.

Эпоха, которую сложно оценить однозначно, но о которой с уверенностью можно сказать, что она имела свое собственное лицо с ярко выраженными европейскими чертами. После отставки Тарасюка (и Луценко) в правительстве остался только один политик в европейском понимании этого слова – министр обороны Гриценко. Надолго ли?

Последнее время МИД чувствовал себя передовой, у которой нет тыла. Борис Иванович, как умел и как мог, старался воплотить в жизнь целостную западную парадигму развития Украины, которую до сих пор заученно декларирует Президент. Вряд ли опытный дипломат Тарасюк верил в «щирiсть» деклараций главы державы, однако, похоже, он четко осознавал, что равноправный союз Киева и Москвы в принципе невозможен: быть с Россией можно только в роли вассала Кремля. Во всяком случае, построить «братские» взаимоотношения Украины и России на любых других, альтернативных вассалитету, алгоритмах еще никому никогда не удавалось. С 1 декабря уже экс-министр иностранных дел прилагал максим усилий, чтобы вместо братских у двух соседских стран сложились цивилизованные отношения. Очевидно, такая задача перед внешнеполитическим ведомством больше не стоит, ибо на цивилизованных отношениях миллиарды в карман (независимо от того, это карман президентской «семьи», вице-премьера по ТЕКу или профильного министра) не положишь.

Поэтому Президент, повторяющий мантру о неизменности внешнеполитического курса Украины, за Тарасюка, скорее всего, бороться не будет. Предаст так, как раньше предал всех, кому обязан президентством (и, прежде всего, своих избирателей), или в лучшем случае променяет на утверждение в парламенте «своего» главы СБУ. Хотя, опять-таки, кого ныне Ющенко может назвать «своим»? Правильнее будет сказать, променяет на главу СБУ, который будет внимательно прислушиваться к пожеланиям одного из нынешних фаворитов главы державы. А, возможно, в силу специфики службы, и к пожеланиям парламентских оппонентов президента из антикризисной коалиции.

Но сейчас речь не о спецслужбе. Сейчас речь о том, вырастет ли Борис Иванович из энергичного исполнителя в полноценного самостоятельного политика? Или, иными словами, победит ли в Тарасюке лидер НРУ карьерного дипломата? Ведь, если верить в искренность европейских убеждений уже дважды экс-министра иностранных дел, его отставка – шанс наконец-то расправить политические крылья. Я помню Тарасюка главой парламентского комитета по вопросам евроинтеграции: яркий лидер, требовательный руководитель, компетентный политик, умеющий выигрывать очень непростые спарринги у самого (не нынешнего!) Президента. Чего стоило прохождение через парламент Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к законодательству Евросоюза, на которую накладывал вето Кучма, но которая, тем не менее, стала законом во многом благодаря высококлассной политической игре лидера НРУ.

Тогда Борис Иванович (как и все мы, что не хотели жить «под Януковичем») сделал ставку на Ющенко. Неудивительно, что именно он возглавил внешнеполитическое направление при новом президенте. Однако политику Тарасюку, который думает о своем политическом будущем, уже год назад, во время газовых переговоров, надо было бить в набат. Надо было ставить Президента перед альтернативой: или газовые переговоры с Россией ведутся так, как это предусмотрено законом, то есть при непосредственном участии МИДа, или политик Тарасюк ставит ребром вопрос о нелегитимности переговорного процесса на заседании правительства и оставляет за собой права апеллировать напрямую к общественности.

Тогда победил дипломат. Ради сохранения единства «оранжевых» (хотя какое там единство после разрыва и дальнейшей эскалации конфликта с Тимошенко?), ради сохранения единства предвыборного блока «Наша Украина», ради сохранения единства правительства политик Тарасюк промолчал. Второй раз дипломат наступил на горло политику в то время, когда в парламенте была создана антикризисная коалиция. Неужели до мозга костей идейный: прозападный и проукраинский Тарасюк, лидер правой политической силы, думал ужиться в одном правительстве с полуграмотным премьером, которого в пристойной европейской стране не пустили б и на порог большой политики? С первым вице-премьером, который за годы и годы работы на высоких государственных постах так и не заговорил по-украински (про английский не буду и заикаться), зато стал одним из идейных отцов Единого Экономического Пространства? С еще одним русофилом – вице-премьером по гуманитарным вопросам, который публично заявляет, что «нельзя вести культурную политику только в интересах узкого слоя украиноязычной интеллигенции, которая просто боится конкуренции во всем»?

Неужели прошедший огонь, воду и медные трубы Тарасюк, уже раз поплатившийся министерской должностью за свою принципиальность, не понимал, что Януковичу можно или служить или оппонировать. Однако оппонировать ему в правительстве, в котором он контролирует абсолютное большинство министров – нонсенс. Весь жизненный опыт премьера, весь его непростой путь из грязи в князи – научил его уважать только силу. Причем уважать и учитывать ровно настолько, насколько эта сила готова отстаивать (и отстоять) свои позиции, ни пяди больше.

Какая же сила стоит за Тарасюком? Несколько «руховских» штыков в парламентской фракции «Наша Украина»? Чтобы оценить их политический вес, достаточно постараться назвать навскидку хотя бы два-три парламентария – члена НРУ. О финансовом весе руховцев, наверное, и заикаться не стоит.

Возможно, гарантией дальнейшей дипломатической карьеры Тарасюка выступал лично Президент? Однако ни для кого не секрет, что политический потенциал Виктора Андреевича давно ничего не угрожает в силу полного отсутствия таковой? Вспомнить, какой серьезный бой выиграл после президентских выборов глава державы, сложно. И уж совсем невозможно вспомнить, кого Ющенко отстоял в политическом торге с регионалами. Максимальная гарантия, которую президент может дать и исполнить – это трудоустроить «своих» министров после отставки замами Балоги или Гайдука.

Зная уровень амбиций Бориса Ивановича, трудно представить, что далеко не первый кабинет на Банковой входит в его карьерные планы. Зачем же он тогда шел в чужое правительство, где его голос по большому счету ничего не решал? Зачем обманывал себя уровнем плюрализма Януковича и надежности Ющенко? И что успел на министерской должности за эти три месяца, ради которых пожертвовал пятью годами депутатской деятельности в статусе главы «родного» евроинтеграционного комитета?

Как это ни странно может прозвучать, но Тарасюка подвело именно неверие в «европейскость» Украины, неверие в европейские правила игры в украинской политике. Как европейский политик, министр иностранных дел 4 августа должен был категорически отказаться от участия в правительстве своего политического оппонента и приложить все усилия, чтобы его фракция вместо позорных и (как оказалось) бесплодных торгов как можно быстрее перешла в оппозицию. Как карьерный дипломат, Борис Иванович должен был тогда же забыть о своих европейских и евроатлантических симпатиях и начать возрождать пресловутую многовекторность внешней политики Украины.

Экс-министр выбрал третий путь: попробовал быть в правительстве Януковича чужим среди своих. Что, кстати, абсолютно не по европейски. Зачем далеко ходить за примером? В апреле этого года подал в отставку министр иностранных дел Польши Стефан Меллер. Причиной такого шага стало решение правящей партии «Право и справедливость» создать правительственную коалицию популистской партией «Самооборона» и ультраправой «Лигой польских семей».

Итак, что в сухом остатке? Еще в августе украинский парламент потерял опытного политика и дипломата. Первого декабря Борис Тарасюк утратил кресло министра иностранных дел. Возможно, с отставкой Бориса Ивановича активизируется НРУ, который избиратели уже порядочно призабыли, а возможно экс-министр привнесет свой опыт и энергию на алтарь нового политического проекта, о котором в последнее время так много говорят. С новым министром иностранных дел правительство станет целостнее, и конфуз с нотой в американское посольство о перенесении сроков визита главы правительства в США, очевидно, больше не повторится.

И наконец главный вопрос: хватит европейскости Тарасюка на то, чтобы уйти из политического фарватера президента, мировоззрение, внутренние убеждения и стиль политики которого так же напоминают европейские стандарты, как Хоружевка Брюссель. Хватит ли веры попробовать себя в свободном внепарламентском политическом плавании или принципиальности заняться преподавательской (экспертной, аналитической и т.д.) деятельностью? Или ментально азиатское, сформированное еще в далеком комсомольском прошлом желание остаться во власти любой ценой победит. И тогда все окажется по Чехову: «Если самые талантливые люди во всём городе так бездарны, то каков же должен быть город»?