Геополитические последствия ухода Туркменбаши

Вчера похоронили бессменного лидера Туркменистана Сапармурата Ниязова. Туркменбаши, что в переводе обозначает «отец всех туркмен», был политиком, по сравнению с которым Лукашенко, Алиев, Кочарян и особенно Путин кажутся ультралибералами и свободолюбцами.

Если и искать параллели Ниязову в современном мире, то, пожалуй, наиболее адекватными персонажами окажутся Хусейн и Ким Чен Ир. Однако бывший лидер Ирака сейчас дает показания в суде, а лидеру Кореи, вероятно, иногда по ночам снятся американские морские пехотинцы, высаживающиеся на берег последнего в мире заповедника коммунизма.

А вот Туркменбаши ушел из жизни почти как Сталин: признанный «цивилизованным» миром и искренне любимый большинством туркмен, оставив после себя огромное количество воздвигнутых еще при жизни памятников, город, множество улиц, заводов, колхозов и школ, носящих его имя. Конечно, вес покойного туркменского лидера на мировой арене невозможно сравнить с влиятельностью Сталина, тем не менее, его смерть претендует на место в десятке-двадцатке самых важных событий уходящего года.

Для нас же, это прежде всего повод задуматься о контурах нового миропорядка, который приходит на смену однополярному романтическому либерализму конца прошлого столетия. Почему американцы ввели войска в Ирак и насильно свергли Садама? Почему Северная Корея объявлена администрацией Буша одной их ключевых стран оси зла? И в тоже время Туркменбаши, не мене циничный, коварный и кровавый, чем экс-иракский лидер и нынешний северокорейский, находится под огнем критики разве что довольно влиятельных, но все-таки неправительственных правозащитных организаций вроде Амнистия Интернешнл.

Тривиальный ответ, основанный на жесткой причинно-следственной связи между желанием американских нефтедобывающих компаний контролировать добычу иракской нефти и военной интервенцией американцев в Ирак, в нашем случае ни на что не отвечает. Ибо третьи в мире по объему запасы газа в Туркменистане не менее привлекательны, чем иракская нефть. А перспектива проложить газопровод по дну Каспийского моря и поставлять туркменский газ в Европу в обход России по своим потенциальным геополитическим последствиям масштабнее, чем неопределенные пока дивиденды от иракской кампании.

Тем не менее, Туркменбаши правил независимым Туркменистаном в течение 15 лет (с момента возникновения страны на политической карте мира) без угрозы гуманитарной интервенции сильных мира сего. Сложная судьба (Ниязов рано остался сиротой и воспитывался в детдоме), большой партийный опыт (с 1980 года он – первый секретарь Ашхабадского горкома КПСС, с 1985 года – первый секретарь ЦК КП Туркмении, с 1986 – член ЦК КПСС), восточная хитрость и беспощадность позволили Туркменбаши сделать страну своим большим аулом. Причем с таким положением вещей по сути смирились и в Москве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне.

Показательным в этом контексте является договоренность России и Туркменистана от 2003 года, известная под названием газ в обмен на людей. На встрече с Владимиром Путиным 10 апреля 2003 в Москве Ниязов договорился о прекращении действия договора о двойном гражданстве. Тогда же президенты двух стран подписали в Кремле соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли, в соответствии с которым Россия начиная с 2004 года в течение 25 лет обязалась закупать от 6 до 80 миллиардов кубометров туркменского газа ежегодно по цене 44 доллара за кубометр.

Уже через несколько недель Туркменбаши подписал указ об урегулировании вопросов прекращения действия двойного гражданства, по которому владельцам двух паспортов давалось два месяца на выбор единственного гражданства, а по истечении этого срока те из них, кто проживают в Туркмении, утрачивали российское гражданство автоматически. В соответствии с этим указом около 100 тысяч человек в одночасье потеряли российское гражданство.

Показательно, что Туркменбаши удалось избежать размещения американских военных баз на территории своей страны в ходе операции западного альянса против талибов в Афганистане. В феврале 2003 года туркменский лидер выразил поддержку американской позиции по Ираку, обвинив Саддама Хусейна в угнетении туркменского меньшинства. Однако уже в начале марта 2003 года во время визита в Иран заявил, что Туркменистан против интервенции союзников в Ирак.

Про причуды Ниязова можно рассказывать долго и забавно. Изучаемая как отдельный предмет в школах и вузах книга туркменского лидера «Рухнама», новый календарь, в котором год начинается с месяца «туркменбаши», конкурс для журналистов «Кто меньше хвалит Туркменбаши» или зоопарк в пустыне, призванный спасти от вымирания пингвинов...

Тем не менее, стабильность и объем поставок туркменского газа в Россию и далее – в Украину и страны ЕС заставлял западные страны очень сдержано критиковать пожизненного президента Туркменистана. Об этом лидеры цивилизованного мира не любят говорить вслух, но бесперебойные поставки туркменского газа интересовали (и интересуют) их больше, чем судьба туркменского народа, демократия и соблюдение прав человека в Туркменистане и даже судьба собственных граждан, попавших под юрисдикцию диктатора.

Плохо это или хорошо, ответить однозначно сложно. Особенно помня о том, что после насильственного свержения Хусейна количество жертв среди мирных жителей в Ирака, как впрочем, и среди военного контингента союзников, возрастает чуть ли не ежедневно, наркотрафик из Афганистана не стал меньше, а центральная власть в этой многострадальной стране, как и раньше, с трудом контролирует Кабул и окрестности. Однако можно с уверенностью утверждать, что такая позиция западных стран морально неоправданна и в первую очередь дискредитирует саму систему ценностей Запада.

Европа, с ее реальным уважением прав человека, социальными гарантиями и гарантиями безопасности – наверное, самое комфортное место на земле. Поэтому самый богатый российский гражданин Роман Абрамович постоянно проживает в Лондоне, сын Туркменбаши – Мурад Ниязов – обосновался в Вене, а украинский олигарх Игорь Коломойский предпочитает управлять бизнесом из каюты собственной яхты, бороздя просторы Средиземного моря.

Однако вопрос в том, насколько европейская и шире западная система ценностей пригодна для не-западного мира? Если европейцы действительно верят в универсальность принципов демократии, господства права, незыблемости прав человека, готовы ли они ради их распространения отказаться от туркменского газа, поставляемого по внутренним западным меркам уголовным преступником, наделенным неограниченной властью? Более того, может ли отказ от покупки газа и тем самым финансовой поддержки преступного (опять-таки по внутренним западным меркам) режима, как-то содействовать демократизации Туркменистана? Или это всего лишь наивная уступка огромного энергетического ресурса России и Китаю?

Фиаско американской силовой дипломатии в Афганистане и в Ираке, неготовность подавляющего большинства европейских стран жертвовать хотя бы толикой привычного комфорта, а тем более жизнями своих солдат ради распространения западных ценностей в мире, возрастающее влияние Китая, который откровенно декларирует неприемлемость для него демократии в ее западной интерпретации, ставят вопрос об отказе от декларирования универсального характера западной цивилизации. Смерть Туркменбаши и ставки основных мировых игроков в борьбе за Туркменистан после Ниязова – иллюстрация того, как демократия и права человека будут принесены в жертву стабильности газовых поставок.

Европе нужен туркменский газ, ибо российского уже не хватает, а в перспективе – поставки российского газа Китаю. России нужен полный контроль над транзитом туркменского газа на Запад, приносящий Кремлю огромные барыши. США заинтересованы в нераспространении в регионе исламского фундаментализма в регионе. А Иран приложит все усилия для того, чтобы в Средней Азии не доминировали Соединенные Штаты. Если новый туркменский лидер, кто бы ним ни стал, сможет гарантировать баланс интересов вышеназванных игроков, санкций за нарушение прав человека он может не бояться.