«Боевые» будни главы ЦИК

В течение последних нескольких месяцев в нашем политикуме и обществе не утихает ажиотаж вокруг проведения всеукраинского референдума по народной инициативе.

Полосы печатных средств массовой информации, экраны телевизоров, интернет-издания переполнены эмоциональными обвинениями со стороны инициаторов референдума в бездеятельности Центральной избирательной комиссии и оправданиями руководства Комиссии в безосновательности этих обвинений.

А здесь еще, как на беду, решение Печерского районного суда города Киева об установлении противоправной бездеятельности Центральной избирательной комиссии - по рассмотрению документов инициативных групп относительно проведения всеукраинского референдума, присланных в Комиссию вместе с соответствующими представлениями глав районных, районных в городе и городских советов. Этим же решением суд обязывает Центральную избирательную комиссию немедленно рассмотреть присланные документы и на их основании составить соответствующий протокол об итогах сбора подписей граждан с требованием проведения всеукраинского референдума.

Казалось бы, всем все понятно. Надо выполнять закон и все. Но, как выяснилось, не всем понятно это решение суда. Наверное, именно поэтому Центральная избирательная комиссия, считая его несправедливым, жалуется в Апелляционный суд города Киева и просит эту судебную инстанцию учесть объективные причины, которые привели к промедлению с рассмотрением вышеупомянутых документов и составлению на их основании протокола об общих итогах сбора подписей граждан на территории Украины под требованием проведения всеукраинского референдума по народной инициативе и отменить решение суда первой инстанции. Мне точно не известно об объективных причинах и аргументах, которые легли в основу апелляционной жалобы, но, думаю, что о подавляющем большинстве из них несколько дней тому назад в прямом эфире одного из уважаемых телеканалов поведал гражданам Украины сам Глава Центральной избирательной комиссии господин Давыдович.

Своевременному рассмотрению документов и составлению на их основании указанного выше протокола, по словам Главы Центральной избирательной комиссии, помешал целый ряд объективных, почти форс-мажорных, по его мнению, обстоятельств, среди которых: незавершенная избирательная кампания по выборам народных депутатов; судебные тяжбы после дня выборов, а позже - проведение ряда внеочередных местных выборов в разных регионах Украины; возбуждение правоохранительными органами нескольких десятков уголовных дел и т.п.

В этой же передаче господин Давыдович пожаловался и на то, что, в отличие от всеукраинского референдума 2000 года, сейчас Комиссии проводить такую работу намного тяжелее, поскольку в 2000 году референдум «проводила не Центральная избирательная комиссия, а Глава Администрации Президента Украины - руководитель одной из политических сил сегодня, его заместитель - который сегодня на таких же хлебах, как и автор этих строк, и руководитель группы помощников тогдашнего Президента Украины - который потом стал «директором» парламента».

«Они тогда проводили референдум, - говорит господин Давыдович, а я, Рябец М. М. как Глава Комиссии только подписывал». Речь идет о документах, в том числе и протоколе об общих итогах сбора подписей граждан Украины под требованием проведения всеукраинского референдума по народной инициативе.

В связи с этим возникает логичный вопрос: откуда взялась у господина Давыдовича такая осведомленность об истинных организаторах тогдашнего всеукраинского референдума и «противоправной бездеятельности» Центральной избирательной комиссии и ее руководителей в ходе организации подготовки и проведения народного волеизъявления? Из слов Давыдовича следует, что иначе такую деятельность назвать трудно.

Для молодежи, которая тогда еще не принимала участия в народном волеизъявлении, и тех читателей, которые, возможно, забыли, напомню, что в 2000 году нынешний Глава Центральной избирательной комиссии был секретарем Комиссии, и на него, согласно Закону Украины «О Центральной избирательной комиссии», были возложены обязанности по организации проверки соответствующих документов, поступающих в Комиссию от инициативных групп и глав соответствующих советов. Сразу в связи с этим возникает другой вопрос: может, господин Давыдович в это время находился в творческом отпуске или на лечении? Нет! Ярослав Давыдович в это время с энтузиазм выполнял требования действующего закона о всеукраинском референдуме и о Центральной избирательной комиссии и мои, как Главы Комиссии, указания и поручения, данные на основании Законов.

Тогда, как я хорошо помню, у господина Давыдовича не возникало никаких замечаний к документам, которые поступали в Комиссию, к документам, которые принимались Комиссией в рамках подготовки и проведения референдума, да и протокол об итогах сбора подписей граждан в поддержку всеукраинского референдума он подписал без замечаний.

Более того, ни во время проведения референдума, ни после этого, ни одно решение Центральной избирательной комиссии, принятое в рамках его подготовки и проведения, не было отменено никакими судебными инстанциями. И не называлась противоправной деятельность или бездеятельность комиссии. Я горжусь тем, что мои коллеги, тогда члены Центральной избирательной комиссии, имели возможность подняться выше политической конъюнктуры и думать об авторитете и имидже государственного учреждения, в котором они работают, а не обращали внимание на мнения по вопросам целесообразности или нецелесообразности проведения референдума разных политических сил, должностных лиц или отдельных чиновников.

Остается загадкой: почему о тех событиях господин Давыдович вспомнил более чем через пять лет? Возможно, выжидал окончания срока давности для привлечения к ответственности за «противоправные», по его мнению, действия тогдашнего руководства, да и всего состава Комиссии?

Шутки шутками, но мне, как и моим вчерашним коллегам, очень стыдно за такое поведение Ярослава Васильевича, за ту грязь, которую он совсем безосновательно излил не только на себя, но и на своих коллег, с которыми работал плечом к плечу в течение шести лет.

За распространение неправдивой информации господину Давыдовичу придется отвечать в суде, в который уже направлено исковое заявление. Распространяя неправдивую информацию, он унизил честь, достоинство и деловую репутацию не только свою, а всех нас - вчерашних коллег, которые очень желают встретиться с ним в суде и посмотреть ему прямо в глаза. Думаю, что без большой благодарности воспринял замечание в свой адрес и глава Администрации Президента в 2004 году, из кабинета которого практически не выходил господин Давыдович в январе-феврале 2004-го, выпрашивая себе руководящую должность в составе Комиссии, которая вот-вот должна была формироваться в связи с окончанием полномочий предыдущего состава Комиссии.

Сегодня следует напомнить господину Давыдовичу, что он чуть ли не единственный из всех членов Комиссии, кто вошел в ее состав в 2004 году без поддержки какой-либо политической силы, а только благодаря лоббированию его кандидатуры его патроном - главой Администрации Президента Украины.

Надеюсь, что Ярославу Васильевичу будет о чем поговорить по этому поводу с «директором парламента» во время рыбалки на берегу озера «директора». Но это уже проблемы вышеупомянутых друзей господина Давыдовича.

Я же вынужден защищать честь и достоинство тех людей, которые работали рядом со мной и создали ту Центральную избирательную комиссию, которую со временем имел большую честь волей судьбы возглавить господин Давыдович. Я буду защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию и честь и достоинство тех людей, на которых господином Давыдовичем брошена тень необоснованных обвинений.

Кроме извинений и опровержения недостоверной информации, я буду требовать взыскания с господина Давыдовича полмиллиона гривен за причиненный им мне моральный ущерб. Эти деньги я намерен передать одному из детских домов для сирот на Закарпатье.

Но сейчас хочется вернуться к анализу состояния соблюдения ЦИК, в частности господином Давыдовичем, законодательства в своей деятельности и к тем «объективным» причинам, которые помешали ему, не позволили обеспечить, как Председателю Комиссии, своевременного рассмотрения документов, поступивших от инициативных групп, и составить итоговый протокол сбора подписей под требованием проведения всеукраинского референдума.

Прежде всего, следует напомнить Ярославу Васильевичу, что статьей 19 Конституции Украины четко установлено, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны осуществлять свои полномочия исключительно на основаниях и в сроки, определенные Конституцией и законами Украины.

Положениями статей Закона о Центральной избирательной комиссии определены полномочия самого Давыдовича как Главы Комиссии. Этими полномочиями Закон, в частности, возлагает на Главу Комиссии обязанности относительно: осуществления руководства деятельностью Комиссии и организации работы ее Секретариата; обеспечения своевременного рассмотрения документов, которые поступают в Комиссию; созыва и ведения заседаний Комиссии; предложения повестки дня заседаний Комиссии.

Как видно из приведенного выше, именно господин Давыдович должен нести персональную ответственность за несвоевременное рассмотрение в Комиссии документов инициативных групп и промедление с включением в повестки дня заседания Комиссии вопроса о составлении итогового протокола.

Ведь, согласно части четвертой статьи 20 Закона о всеукраинском и местных референдумах, ЦИК в течении одного месяца со дня поступления соответствующих документов проводит выборочную или полную проверку достоверности присланных документов.

Какие же документы, присылаемые в Комиссию, подлежат такой проверке?

В недельный срок после подписания акта о передаче на хранение подписных листов главе соответствующего совета инициативная группа по всеукраинскому референдуму передает в Центральную избирательную комиссию итоговый протокол об общем количестве подписей граждан, собранных на соответствующей территории; акт о передаче на хранение главе соответствующего совета подписных листов и требование о проведении референдума.

Как видим, среди перечисленных документов нет подписных листов, которые по собственной инициативе господин Давыдович разыскивает на чердаках домов в регионах, чтобы их тщательно проверить.

Учитывая вышеизложенное, хочу еще раз подчеркнуть, что ни Закон о Центральной избирательной комиссии, ни Закон о всеукраинском и местных референдумах не обязывает комиссию осуществлять проверки подписных листов.

Согласно части первой статьи 19, проверку указанных в подписных листах сведений организовывает во время собирания подписей глава соответствующего совета. Вместе с тем, как отмечалось выше, Закон четко устанавливает месячный срок рассмотрения и проверки присланных в Комиссию документов. Может ли сам Давыдович, или даже Центризбирком на свое усмотрение, даже при наличии уважительных причин, продлить установленный законом срок? Разумеется - нет! Поэтому и без решения суда очевидно, что господин Давыдович в своей деятельности допустил нарушение Закона.

А сейчас следует проанализировать «объективные», по мнению Ярослава Васильевича, причины нарушения установленных Законом сроков рассмотрения документов. Первая - незавершенная избирательная кампания по выборам парламента. Конечно, тяжело обрабатывать одновременно разные по характеру документы, но позволю себе напомнить господину Давыдовичу, что в 2000 году мы вместе с ним и коллегами одновременно организовывали и референдум, и выборы народных депутатов Украины, вместо выбывших в отдельных округах. И успешно с этими задачами справлялись.

Возможно, в этом году было сложнее, но ведь новый парламент начал свою работу в мае, а сегодня уже конец декабря. И Ярослав Давыдович и здесь не растерялся, подчеркивая, что ЦИК после окончания избирательной кампании по выборам народных депутатов была перегружена проблемами местных выборов, которые проводились в течение последних месяцев в разных регионах Украины. Возникает вопрос: на какую категорию телезрителей рассчитана подобная информация? Специалисты же в сфере народного волеизъявления хорошо знают, что избирательное законодательство возлагает на Центральную избирательную комиссию одну-единственную функцию относительно местных выборов - консультативно-методическое обеспечение местных избирательных комиссий. Объем этой работы мне хорошо известен. А может, в связи с несовершенством Закона о выборах в местные органы самоуправления, Комиссия за это время разработала для своих коллег в регионах десятки разъяснений и методических рекомендаций по вопросам правильного применения отдельных положений этого Закона? Глянул на веб-сайт Комиссии - пусто!

Не менее «убедительно» говорил господин Давыдович и о преградах в рассмотрении документов по вопросам референдума, которые создали ему правоохранительные органы, возбудив ряд уголовных дел по результатам проверки нарушений Закона в ходе сбора подписей граждан с требованием проведения всеукраинского референдума. У меня, как и у многих коллег, возникает вопрос: на основании какой нормы и какого Закона возбуждение уголовного дела по этим вопросам является препятствием в рассмотрении соответствующих документов и принятии на их основании соответствующего решения? Или, может, процесс рассмотрения документов был остановлен на основании другого какого-то решения правоохранительных органов? Мы ведь знаем хорошо, что расследование уголовных дел по фактам нарушений законов на выборах не препятствует установлению результатов выборов.

Как видим, «уважительных» причин для невыполнения Закона о референдуме, озвученных главой Центральной избирательной комиссии, очень много! Но поставленных в этом материале вопросов, на которые трудно будет господину Давыдовичу давать ответы, не меньше.

Оценку всем этим действиям господина Давыдовича должны дать соответствующие государственные органы и институты власти. Мне же остается только выразить сожаление, что Ярослав Васильевич так и не сделал для себя выводов из известного решения Верховного Суда Украины от 3 декабря 2004 года.

Автор - советник Премьер-министра Украины, заслуженный юрист Украины, Глава совета Фонда содействия демократическим выборам.