Внешнекосметическое ведомство

С уходом в отставку Бориса Тарасюка Министерство иностранных дел не перестало быть яблоком раздора между президентом и коалицией.

Очередной конфликт разгорается вокруг назначения нового главы МИДа.

Вчера руководитель Секретариата президента Виктор Балога призвал депутатов с первого раза утвердить внесенную на этот пост кандидатуру Владимира Огрызко. Поначалу даже коммунисты вроде бы были готовы возвести нынешнего «и.о.» в ранг полноправного главы внешнеполитического ведомства. Но теперь депутаты от коалиции высказываются о нем крайне негативно. А пресс-служба фракции Партии регионов сообщила, что представление на Огрызко могут вернуть обратно на Банковую. Дескать, Виктор Ющенко забыл указать «сведения об образовании, специальности, трудовой деятельности, фактах биографии, участии в бизнес-проектах и доходах кандидата». Эта многословная пощечина Президенту объясняется тем, что утверждение на посту министра бывшего первого замглавы МИДа коалиция хотела обменять на отказ Ющенко от обращения в Конституционный суд по поводу закона о Кабмине. Поняв, что обмена не получится, коалиционеры дали задний ход. Тем временем опрошенные «Главредом» эксперты единогласно заявляют: кто бы ни стал министром, роль внешнеполитического ведомства будет сведена к выполнению «косметических» функций.

По мнению директора международных программ Центра Разумкова Валерия Чалого, последние два года Министерство иностранных дел, при поддержке Президента, было основным координирующим центром внешней политики. Сейчас же параллельный центр сформирован в аппарате Кабинета министров. «Не исключено, что будет усилено внешнеполитическое звено в околопрезидентских структурах, в СНБОУ. Мы можем вернуться в те времена, когда на Михайловской, Банковой и Грушевского были разные взгляды на внешнюю политику. Более того, не только правительство, но и парламент будет пытаться играть свою роль как в разработке основ внешней политики, так и в ее непосредственном осуществлении», – полагает аналитик.

Эксперт центра «Номос» Михаил Гончар считает, что при таком раскладе а-ля поздний Кучма (с той лишь разницей, что внешнеполитический командный пункт будет находиться не в администрации президента, а в Кабмине), любой глава МИДа столкнется с «когортой советников премьера из числа бывших руководителей дипломатического ведомства». «В контексте нового закона о Кабинете министров будет предпринята попытка поставить Михайловскую в подчинение Грушевского. Однако несомненно, что в когорте советников премьера будет происходить перманентное подковерное соперничество. В такой ситуации, по нашей плохой традиции, могут брать верх не внешнеполитические интересы Украины, а интересы тех или иных групп, «продвигаемые» через ту или иную персону», – таков неутешительный прогноз Михаила Гончара.

Между тем один из упомянутых советников премьера, экс-министр иностранных дел Анатолий Зленко заявляет совершенно противоположное. «Независимо от того, кто займет пост главы МИДа, в центре внимания должны находиться целеустремленность, прагматизм, последовательность внешней политики, – как всегда дипломатично начал свой ответ Анатолий Максимович. – Внешнеполитический курс Украины должен вносить максимальный вклад во внутренние процессы: демократизацию общества, инвестиции в экономику и т.д. С другой стороны, наше государство должно занять достойное место в глобальных международных процессах трансформации». При этом г-н Зленко призывает «учесть просчеты, которые имели место», и выработать новую модель внешнеполитической деятельности. Общее направление и конкретное содержание внешней политики, по его мнению, должно отражать общественное мнение внутри страны.

«Внешнеполитический курс Украины остается неизменным. По этому поводу однозначно высказываются как Президент, так и премьер. Их подходы и взгляды на будущее совпадают. Могут быть определенные тактические расхождения, но это нормальное явление для демократического государства. В нашей стране создан механизм формирования внешней политики: Верховная Рада определяет ее основы, президент обеспечивает руководство внешнеполитической деятельностью, правительство, в соответствии с Конституцией и новым законом о Кабмине, внешнюю политику осуществляет. Четкое размежевание функций между этими ветвями власти даст возможность наиболее эффективно выполнять задачи, стоящие перед государством», – заявил Анатолий Зленко.

В оценке деловых качеств пока что единственного де-юре кандидата на пост министра иностранных дел Владимира Огрызко эксперты единодушны. «Он – профессиональный дипломат и порядочный человек, способный принципиально и решительно отстаивать свою позицию, но после принятия политического решения играть в командную игру», – сказал Валерий Чалый, предположив, что Владимиру Огрызко решение согласиться на пост министра далось нелегко, поскольку он «не гонится за должностями».

Анатолий Зленко напомнил, что в свое время он назначал г-на Огрызко советником в посольство Украины в ФРГ, как министр иностранных дел руководил этим дипломатом на посту украинского посла в Австрии и представителя при международных организациях в Вене. «Он человек подготовленный, профессиональный, мог бы руководить внешнеполитическим ведомством. Но я хотел бы сказать, что г-н Огрызко может рассматриваться как кандидат на должность главы МИДа среди других возможных претендентов», – добавил советник премьер-министра. При этом он отказался как-либо комментировать информацию о возможном возврате представления на Огрызко в Секретариат президента или провале голосования по его кандидатуре. Также экс-министр не стал особо конкретизировать, кто может составить конкуренцию нынешнему ставленнику президента. «Я знаю то же, что и вы, я нахожу информацию в СМИ, а там говорят о кандидатурах замглавы Секретариата президента Александра Чалого, советника премьер-министра Константина Грищенко и некоторых других», – сказал Анатолий Зленко.

Примечательно, что российские СМИ сегодня массово называют Владимира Огрызко «сторонником антироссийской политики» – припомнив ему эпизод прошлой весны, когда на проходившей в Киеве конференции Института стран СНГ он отказался выступать по-русски, а также работу в подкомиссии по базированию Черноморского флота РФ в Крыму. «Для России каждый, кто не клянется ей в вечной дружбе и любви, а стоит на позициях защиты национальных интересов своей страны, как Владимир Огрызко, априори является антироссийским. На это не надо обращать внимания», – говорит Михаил Гончар. «Если будет выдвинута другая кандидатура, например, Александра Чалого, то и его можно причислить к «антироссийским» деятелям: в свое время он активно отстаивал национальные интересы Украины в вопросах реинтеграции постсоветского пространства и нарвался тогда на «комплименты» г-на Черномырдина. А Константин Грищенко вообще был послом Украины в США и мог там проникнуться американским духом!», – иронично отметил эксперт.