Конституционный Суд без рассмотрения признал Указ Президента нелегитимным

Последние два дня распущенный парламент голосит с трибуны о том, что Указ Президента о досрочном прекращении полномочий ВР неконституционен.

При этом неоднократно ссылаются на мнение «учеников старших классов средних школ». Хотя могли бы сослаться и на КС, который уже откровенно нарушил якобы оберегаемую им Конституцию.

Начнем с того, что на сегодня Указ Президента Украины о досрочном приостановлении полномочий Верховной Рады от 2 апреля никем не отменен и не приостановлен и, следовательно, является легитимным.

Иное толкование мог бы дать Конституционный Суд, будь у него на то законные основания. Но вот этих самых оснований как раз сегодня у него и нет. И вот почему...

Согласно статье 106 Конституции Украины (исчерпывающий текст этой статьи можно прочитать здесь), Президент имеет полномочия издавать указы и распоряжения, которые являются обязательными для выполнения на всей территории Украины. В число которых входит и издание указа о досрочном «ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ». Вместе с тем, статья 81 Конституции имеет однозначную трактовку, что одновременно с полномочиями Верховной Рады прекращаются полномочия народных депутатов: «Стаття 81. Повноваження народних депутатів України припиняються одночасно з припиненням повноважень Верховної Ради України». Никаких иных трактовок эта фраза иметь не может.

Хотя данная статья содержит и перечень случаев исключительно индивидуального прекращения полномочий депутатов Верховной Рады. Более того, эта же статья говорит и о ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ прекращения депутатских полномочий, не имеющего отношения к ОСНОВНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ названия и смысла статьи 81: «Повноваження народного депутата України припиняються достроково також у разі дострокового припинення відповідно до Конституції України повноважень Верховної Ради України - в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання». В данном случае ключевым является слово «ТАКОЖ» (по-русски – «также»), что именно и говорит о частном случае, являющемся не основной нормой (см. выше норму, сформулированную в норме названия статьи 81), а одним из случаев, подпадающих под действие указанной нормы.

И все заклинания и ссылки спикера Мороза на частный случай (поднорму), дабы нивелировать и лишить смысла саму норму статьи Конституции – это всего лишь мошенничество.

Кстати, члены коалиции КРС мошенничеством занимаются открыто и не стесняясь. Не далее как сегодня нардеп-«регионал» Комар не постеснялся с трибуны ВР и в прямой телерадиотрансляции откровенно сфальсифицировать текст Конституции Украины. Цитируя статью 60 Основного Закона (Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.), он во всех случаях четко и громогласно вместо слова «накази» произносил «указы». Разница заключается в том, что наказ («приказ» – русс.) может издавать уполномоченное лицо разного ранга, а «указ» (по-русски - тоже «указ») может издавать исключительно Президент Украины. И призывать госчиновников и граждан Украины не выполнять Указ Президента как какой-то должностной «приказ» на основании личной убежденности в его «преступности» - это не просто мошенничество, а самое откровенное уголовное преступление. Так как законность или незаконность (о преступности тут вообще не может быть речи, так как нет такого определения в отношении указов Президента) не может определять никто, кроме Конституционного Суда. А потому все (особо повторимся - ВСЕ) полномочия народных депутатов прекращаются с момента опубликования Указа Президента 2 апреля в «Официальном вестнике Президента Украины». Все, точка.

Но роль КС у нас как-то в одночасье узурпировали Кисы Воробьяниновы из «бывших членов Государственной Думы», так как их полномочия были прекращены еще 2 апреля текущего года в соответствии с Указом Президента Украины о досрочном прекращении полномочий всех этих «предводителей дворянства». А потому возникает соответствующий вопрос: если Верховная Рада на основании полностью легитимного Указа Президента распущена, и, соответственно, прекращены полномочия депутатов, чье представление принял к рассмотрению Конституционный Суд? Напомним, как сообщалось в СМИ, Конституционный суд открыл конституционное производство о соответствии Основному закону указа Президента Украины Виктора Ющенко о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады на основании ПРЕДСТАВЛЕНИЯ 53 народных депутатов Украины.

Было бы еще понятно, если бы такое представление сделал Кабинет министров. На что имеет полное право. Но 53 отпущенных депутата? На каком основании? Только на том, что они сами не признают легитимности Конституции, а потому считают, что им все дозволено? И ведь они обращались не как простые граждане Украины (чьи ОБРАЩЕНИЯ имеют совершенно иной порядок рассмотрения), а именно как ПОЛНОПРАВНЫЕ народные депутаты.

Из этого следует, что Конституционный Суд изначально в нарушение норм Конституции Украины не признает Указ Президента легитимным, а потому совершает действия, которые никак не укладываются в прямые нормы действия Основного Закона. А потому сам себя изначально ставит вне закона. Ведь есть такая вероятность, что если КС вынесет решение, которым признает Указ конституционным, ему впоследствии придется отменять это же свое решение в связи с тем, что оно было принято на основании представления ненадлежащих субъектов. И зачем нам такой КС, который ориентируется не на Конституцию, а на шкурную возможность решить все свои жизненные и бытовые вопросы одним ответом «да» или «нет»?