Владимир Семиноженко: "Стратегические задачи нельзя низводить до уровня предвыборных слоганов"

Начало августа, несмотря на разгар отпусков, ознаменовалось высокой политической активностью - партии провели съезды и обнародовали избирательные списки.

Большой неожиданностью они не стали, разве что Партия регионов подтвердила претензии на статус "партии власти", аккумулировав известных политиков из других политических лагерей. Вместе с тем в партийные списки не вошли Леонид Кравчук, Владимир Семиноженко, Евгений Марчук и некоторые другие знаковые фигуры, что стало для многих неожиданностью.

О том, почему не участвует в досрочных парламентских выборах один из авторов идеи создания ПР, а ныне - глава общественно-политического объединения "Украинский форум" - в беседе с Владимиром Семиноженко.

Владимир Петрович, почему вы не участвуете в этих выборах?

Давайте будем различать "участвовать в выборах" и "баллотироваться". Баллотироваться ни для меня, ни для большинства моих коллег из "Украинского форума" практически не имело смысла, хотя возможность такая, безусловно, была. Судите сами: нужно ли идти на выборы, сомнительные с точки зрения легитимности, которые к тому же не дадут ничего нового Украине? Об отношении к этой кампании свидетельствует хотя бы тот факт, что член "Украинского форума" Виктор Мусияка накануне межпартийного съезда НУ-НС вообще вышел из блокообразующей партии "Вперед, Украина!", которую он до этого возглавлял. Хочу еще раз уточнить: никаких переговоров с политическими силами я не вел, ни в чей список не собирался. Это что касается баллотирования.

А вот участвовать в досрочных выборах "Украинский форум" собирался и собирается самым активным образом. Мы планируем вести постоянный мониторинг избирательной кампании, давать экспертные оценки партийным программам, организовывать широкие дискуссии по ключевым государственным проблемам с участием руководства блоков и партий. Это, кстати, и называется гражданским сопровождением кампании. Люди привыкли к тому, что независимые наблюдатели нужны только на избирательных участках и только в день голосования. Но гораздо важнее, чтобы под контроль был взят сам избирательный процесс, чтобы граждане видели, "кто есть кто" на этих выборах. Если коротко - именно с этим связана наша задача.

Украина так тяжело шла к досрочным выборам. Способны ли они что-то кардинально поменять во внутривластном раскладе?

Во внутривластном - да, а вот для общества в целом - нет. Мне очень хотелось бы ошибаться, но этими досрочными выборами дело не закончится, и нужно уже в скором времени ожидать новых. Пока эта избирательная кампания похожа на выяснение отношений между "оранжевыми" и "бело-голубыми", которое идет уже по третьему кругу. Повестка дня этих выборов в ее сегодняшнем варианте не просто старая - она избитая! Незначительно поменялся только "дизайн упаковки".

Но ведь есть и принципиально новые мессиджи - изменение Конституции, снятие депутатской неприкосновенности...

Новыми их можно назвать весьма условно - это старые темы. Вопрос в другом: почему они стали интересны партийным лидерам только во время выборов? Если пропрезидентской силе так хотелось отменить депутатскую неприкосновенность, почему в своё время она не поставила этот вопрос в Верховной раде? Или изменения в Конституцию. Что, до начала политического кризиса и, соответственно, избирательной кампании политикам не было ясно, что система власти нуждаются в серьезной коррекции? Между тем, конституционная реформа - это слишком ответственная работа, никак не согласующаяся с предвыборной истерией. Новый вариант Основного Закона ни в коем случае нельзя проталкивать в "пожарном порядке", а стратегические задачи - низводить до уровня предвыборных слоганов! Фактически весь прошедший год "Украинский форум" целенаправленно занимался конституционными проблемами, причем - на высшем экспертном уровне. Мы считали и считаем до сих пор, что конституционную реформу следует готовить только в рамках Гражданской конституционной ассамблеи. Но, повторяю, без суеты и только тогда, когда уляжется пыль, поднятая выборами.

Партии и блоки уже озвучили свои программы. Что Вы можете о них сказать?

П-о-п-у-л-и-з-м. Это если одним словом. Сегодня украинские партии соревнуются друг с другом, как на аукционе: "Мы предлагаем 25 тысяч за рождение второго ребенка, а мы - 50 тысяч за рождение третьего, кто больше?" То же касается минимальных зарплат, стипендий и пенсий. А вот как будет развиваться экономика под такие завышенные социальные обязательства, политики предпочитают умолчать.

Внешне более современной выглядит программа БЮТ - кстати, с далеко не оригинальным и не претендующим на интеллектуальную собственность названием "Украинский прорыв". Однако и в этой программе не видно глубокого понимания основ конкурентоспособности нашего государства, не дан ответ на ключевой вопрос: как построить в Украине "экономику знаний"? А ведь путаница в приоритетах - это главная ошибка, которая слишком дорого обходится нашей стране.

Кстати, ни я, ни другие авторы недавно вышедшего трехтомника "Стратегические вызовы 21 столетия обществу и экономике Украины" ничего не имели бы против, если бы при формулировании программ нашей работой воспользовались партийные лидеры.

Вы лично присутствовали на съезде Партии регионов. Как вы оцениваете его результаты?

Понятно, что главной интригой съезда был избирательный список. Посмотрев на его состав, можно увидеть, что Партия регионов пытается отойти от сугубо "донецкого" представительства. Правда, попытка пока удалась не до конца. Нужно было не только разбавлять список политиками "со стороны", а пойти на определенный риск и создать Блок "Регионы Украины". Я предлагал им эту идею, но получилось так, как получилось. И еще одно. В первой десятке Партии регионов "сосуществуют" Николай Азаров и Инна Богословская, которая назвала в свое время экономический курс нынешнего правительства "азаровщиной". Как, в таком случае, будут согласовываться противоположные точки зрения на экономическую модель развития? И гарантировано ли победит более профессиональный подход, принадлежащий, несомненно, Азарову?

Можно ли по прошедшим съездам определить, как в целом будет происходить избирательная кампания-2007?

Телевизионная трансляция съездов очень точно показала, чем сегодня являются украинские партии. Это "шоу-партии", которые отлично отрабатывают пиар-стратегии, умеют быть яркими и хотят во что бы то ни стало понравиться избирателям. Где это видано, чтобы на съездах фактически не оглашались избирательные списки? А именно такие прецеденты и были допущены нашими партиями, хотя подобное не практиковалось даже при КПСС! Однако "оранжевый мегаблок" пошел еще дальше. Будем объективными: во времена президентства их главного "врага", Кучмы, во сне не приснилось бы, чтобы губернаторы назначались руководителями избирательных штабов! А "самая демократическая сила" поступила именно так!

Если же говорить об идейном наполнении подобных "танцев с политическими звездами", то оно на редкость единообразно. Не важно, какую нишу занимает та или иная партия - главное, озвучить побольше "левацких" лозунгов, ведь на них имеется стабильный спрос. Внутри - нет глубины, зато внешне все настолько технологично и "креативно", что избиратели в итоге вынуждены различать партии только по их "цветам". Начало избирательной кампании однозначно и окончательно показало, что партийная система выборов - это самая серьезная угроза политическому будущему страны.

Однако в последнее время можно услышать, что западные партии тоже становятся все менее идеологическими и все более популистскими...

Эти тенденции имеют только поверхностное сходство. В отношении развитых демократий правильней говорить о постепенном смещении оппонирующих партий к центру. Например, на протяжении двух последних десятилетий правительства Великобритании демонстрируют очевидную преемственность курса, несмотря на партийную принадлежность премьера то к консерваторам, то к лейбористам. Обе эти партии, в свою очередь, последовательно пересматривают или, я бы сказал, модернизируют свои идеологии и начинают апеллировать к обществу в целом. То же самое верно по отношению к социалистам и "новым правым" во Франции. Посмотрите программу "Новая Франция" Николя Саркози и его партии - вот по-настоящему европейский выбор. В результате на избирательных участках граждане оценивают не столько "идейную чистоту" партий, сколько их реальные дела и успешные стратегии. Так что речь идет не о безыдейности, а об идеологии, которую условно можно назвать прагматическим центризмом. В Украине же Центр партийной системы фактически "провален".

Пускай не сегодня, но будет ли в принципе подобная идеология востребована и у нас?

А как вы считаете, если большинство населения уже сейчас испытывает тошноту от этих выборов?.. Единственное, что становится сегодня очевидным - Украине нужен качественно новый партийный проект. Деление народа по принципу "цветовой принадлежности" и "под выборы" себя уже полностью дискредитировало. Оно маргинализирует и политику, и страну в целом.

Вы имеете в виду некую "третью силу"? Такие попытки уже были, и все они закончились электоральной неудачей.

Своевременными эти попытки назвать сложно. Какие-то "зачатки" центристского направления у нас, конечно, наблюдались. Та же программа Партии регионов, которая создавалась под моим руководством, содержала понятие "нового центризма". Но парадокс в том, что сегодня, как показывает социология, только около 6% электората воспринимает эту партию как центристскую. Политики так и не поняли главного: реальная "третья сила" - это сам народ, который должен иметь возможность голосовать не по принципу "против" оранжевых или бело-голубых, а "за" собственные интересы, "за" успешное будущее своего государства.

Создать партию, которая отвечала бы этим задачам, будет беспрецедентно сложно. Однако только с теми политическими силами, которые есть сегодня, у Украины попросту нет будущего! Если хотите, новый политический проект - это основной вопрос национальной безопасности. В основе этого проекта, безусловно, должен быть "здоровый прагматизм", глубокое понимание того, что нужно делать сегодня в экономике, социальной сфере, системе власти. Однако прежде всего следует прекратить бессмысленное "пережевывание" тем языка, церкви, НАТО. Новая центристская сила может и должна выступать за внеблоковый статус Украины, за интеграционные проекты с ЕС, Россией, ШОС. Другими словами - подняться на совершенно новый уровень понимания как геополитического выбора Украины, так и многих других острых проблем. Для участия в этих парламентских выборах такая политическая сила еще не окрепла. Но на следующих, я не сомневаюсь, она обязательно заявит о себе, существенно "обновив" как структуру власти, так и само украинское общество. Другого пути нет - резерв конфликтной политики уже исчерпан.