Крест на Конституции Ющенко

Конституционная реформа в Украине стала одной из политических технологий взаимодействия власти и оппозиции, политических сил и конкурирующих бизнес-кланов. Со времени принятия Конституции Украины продолжается дискуссия о необходимости усовершенствования некоторых положений Основного Закона для гармонизации распределения полномочий между ветвями власти.

И вот в прошедшую пятницу Конституционный Суд вынес решение, согласно которому внесение изменений в Конституцию Украины на всеукраинском референдуме возможно при условии принятия законов, регулирующих соответствующую процедуру или внесения изменений в Конституцию Украины. Мнения по поводу, в чью пользу принял решение КСУ, резко разделились. Так, Секретариат Президента Украины сразу после обнародования решения отказался давать комментарии.

После эйфории по поводу принятия в Украине "самой демократической Конституции в Европе" 28 июня 1996 года эксперты-конституционалисты все более включались в критику положений принятого документа. Но "переходный период", становление демократических институтов в стране и другие артикулированные украинскими политиками тезисы в некоторой степени оправдывали положения Конституции, где однозначно были гипертрофированы полномочия Президента. Переходные положения Конституции-1996 обеспечили Президенту Кучме полномочия, которые конкурировали с полномочиями Верховной Рады. В то время это обосновывали тем, что недостаточная законодательная база требовала от гаранта Конституции - Президента заполнять эти "пробелы" президентскими указами.

Как отмечают эксперты Агентства моделирования ситуаций, референдум, прошедший весной 2000 года, рассматривался Администрацией Президента как один из шагов усиления президентских полномочий. На референдум было вынесено четыре вопроса: возможность досрочного прекращения полномочий Верховной Радой, сокращение числа депутатов ВР до 300, ограничения депутатской неприкосновенности и формирование верхней палаты парламента. Однако никаких правовых последствий этот шаг не имел.

Следующий, более действенный шаг изменений положений Основного Закона был сделан 8 декабря 2004 года. При этом избранный Президент Виктор Ющенко позволял себе неоднозначные высказывания относительно этого факта. С момента своего вступления в должность Ющенко в ходе всех "круглых столов" относительно согласования позиций власти и оппозиции разыгрывал карту конституционной реформы. Президент активно пытается возглавить процесс принятия изменений в Конституцию. С самого начала своего президентского срока он высказывался за необходимость созыва Национального конституционного совета во главе с Президентом, который должен был бы разработать новую редакцию Конституции.

И только в 2008 году Ющенко добился своего, и Национальный конституционный совет начал свою работу. Состав Совета был назначен Указом Президента, что сразу спровоцировало ряд критических высказываний со стороны экспертов и политических сил. По приблизительным подсчетам, две трети состава Совета составляют преданные Президенту люди. При этом Партия регионов отказалась участвовать в заседаниях Национального конституционного совета. И его работа стала почти незаметной для общества.

При этом еще задолго до принятия решения КСУ относительно референдума по Конституции, политологи отмечали, что инициированный президентской командой план изменений в Конституцию не будет удачным для Виктора Ющенко. По мнению Агентства моделирования ситуаций, БЮТ и Партия регионов перед президентскими или внеочередными парламентскими выборами гипотетически могут действовать совместно для принятия изменений в Конституцию Украины для того, чтобы поднять ставки "приза", или сильный Президент, или сильный Премьер-министр с ликвидацией или ослаблением должности Президента. Это может случиться в результате непродуманной кампании и давления со стороны Секретариата Президента относительно правительства Тимошенко.

В своих комментариях по поводу решения КСУ Председатель Конституционного Суда Андрей Стрижак четко отметил, что Президент Украины не может своим Указом назначить референдум по принятию новой Конституции Украины. Отвечая на вопрос журналистов, сможет ли Президент назначить своим Указом референдум по принятию новой Конституции, Стрижак отметил: "Нет, не может". При этом он заявляет, что в Украине нет Закона о референдуме, а действующая Конституция Украины содержит только положения о внесении изменений в Основной Закон. Кроме того, Стрижак отмечает, что также нет определения понятия "новая Конституция".

Конфликтные позиции в этом процессе заняли все ведущие политические силы. Но с приближением президентских выборов процесс конституционной реформы может значительно оживиться, и принятие новой Конституции может стать плодом договоренностей двух мощных политических сил - БЮТ и Партии регионов. Основными политическими "актерами" станут, с одной стороны, БЮТ, а с другой - Партия регионов, и их совместные ситуативные действия будут направлены на то, чтобы лишить электорального базиса другие политические силы.

Поэтому в зависимости от политической конъюнктуры БЮТ и Партия регионов могут консолидированно выступить за принятие изменений в Конституцию с расширением полномочий Президента или Премьер-министра, или ликвидацией одной из этих должностей, для того, чтобы поднять ставки на выборах Президента или возможных досрочных выборах в Верховную Раду.

Таким образом, конституционные потуги Секретариата Президента вряд ли будут успешными, но для Ющенко инициативность в этом вопросе - это стремление быть в чем-то главным. В контексте приближения президентских выборов Ющенко конституционную реформу будет использовать для налаживания коммуникации с избирателями в СМИ. Фактор конституционной реформы, который уже успел стать перманентным явлением, будет и в дальнейшем одним из серьезных факторов взаимодействия власти и оппозиции и политических сил между собой.

Антон БУЗУН