10 мая 2005   14:19   2002

«Новая» власть на страже старых традиций «беспредела»

Донецкий адвокат обратился с «открытыми» письмами к Президенту и его налоговому гауляйтеру.

«День Победы над бесправием» - такой «красной» (оранжевой?) даты нет пока в календаре украинских праздников. И, судя по всему, не скоро его будут отмечать на «государственном» уровне, хотя для установления памятника жертв «беспредела» давно уже созрели все условия.

После ухода в «куда-то» многолетнего заслуженного налогового палача Николая Азарова и перевода его верного нукера Пискуна в Генпрокуратуру, после появления в руководстве ГНАУ такой «новой» персоны, как соратник президента Ющенко Николай Катеринчук, казалось, что наиболее одиозные проявления налогового бандитизма, чем так прославился прошлый режим, тоже канули в Лету. Тем более, что г-н Катеринчук принимал более чем активное участие в процессе юридического обоснования отмены результатов второго тура президентских выборов.

«Старая» власть, имея в своих первых рядах таких «светил» юридической мысли, как, например, Медведчук или Васильев, тоже адвокатов особо не жаловала, достаточно припомнить скандальные процессы, связанные с именами адвокатов Салова, Федура или Монтян. Но даже на этом фоне случившееся в Донецке событие более чем выделяется.

Ниже – два «открытых» письма известного донецкого адвоката Игоря Голованя в адрес президента Ющенко и первого зама председателя ГНАУ Катеринчука:

ПРЕЗИДЕНТУ УКРАЇНИ

ЮЩЕНКУ В.А.


01220, м. Київ-220, вул. Банкова, 11.

Копії:

Генеральному прокурору України

01601, Київ-11, ГСП вул. Різницька, 13/15

Прокурору Донецької області

83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 2


Шановний пане Президенте!

Звертаємося до Вас як до гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Право особи на правову допомогу прямо передбачене статтею 59 Конституції України. Для забезпечення реалізації цього права в Україні діє адвокатура.

Адвокатська контора «Правіс» є адвокатським об’єднанням, зареєстрованим Міністерством юстиції України (Свідоцтво про реєстрацію № 168 від 25.11.1996р.).

05 травня 2005 року співробітники податкової міліції (прізвища і посади наводяться нижче) провели обшук Адвокатської контори «Правіс» та вилучили документи, пов’язані з виконанням адвокатом доручення. Копія протоколу обшуку додається.

Зазначеними діями співробітники податкової міліції грубо порушили встановлені законами України і міжнародними нормами гарантії адвокатської діяльності.

Особливо прикрим є те, що податкові міліціонери чинили беззаконня іменем нової влади, Вашим, пане Президенте, іменем.

Відповідно до пункту 22 Основних положень про роль адвокатів (прийняті VIII Конгресом ООН по запобіганню злочинам у серпні 1990 року), уряди повинні визнавати і додержувати конфіденційності комунікацій і консультацій між адвокатом і клієнтом в рамках відносин, пов'язаних з виконанням адвокатом своїх професійних обов'язків.

Статтею 10 Закону України «Про адвокатуру» передбачені гарантії адвокатської діяльності. Зокрема, відповідно до статті 10 Закону України «Про адвокатуру» забороняється будь-яке втручання в адвокатську діяльність, вимагання від адвоката, його помічника, посадових осіб і технічних працівників адвокатських об'єднань відомостей, що становлять адвокатську таємницю. Документи, пов'язані з виконанням адвокатом доручення, не підлягають оглядові, розголошенню чи вилученню без його згоди.

Відповідно до пункту 7 Указу Президента України №1240/99 від 30.09.1999р. «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури», органи, які проводять попереднє слідство, зобов’язані суворо дотримуватися законодавства про гарантії адвокатської діяльності, усунення порушень професійних прав адвокатів, втручання в їх діяльність.

Таким чином, проведення обшуку в адвокатському об’єднанні і вилучення документів, пов’язаних з виконанням адвокатом доручення, є порушенням гарантій адвокатської діяльності.

Прізвища і посади осіб, що вчинили вищенаведене беззаконня: начальник слідчого відділу податкової міліції Слов’янської ОДПІ підполковник податкової міліції Шведа А.М.; слідчий слідчого відділу податкової міліції Слов’янської ОДПІ Страшненко М.А.; старший оперуповноважений Відділу податкової міліції ДПІ у м. Краматорську Губін С.М.; старший оперуповноважений Відділу податкової міліції ДПІ у м. Краматорську Суліменко А.В.; старший оперуповноважений Управління податкової міліції у Донецькій області Денисенко В.Н.; помічник старшого оперуповноваженого Управління податкової міліції у Донецькій області Тептева А.В.

Відповідно до статті 8 Конституції, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Але про яке верховенство права можна говорити, коли представники держави грубо і цинічно нехтують встановленими законом правами і гарантіями адвоката?

Звичайно, Адвокатська контора «Правіс» вживе всіх можливих заходів щодо оскарження у встановленому законом порядку вищенаведених правопорушень.

Але ми все ж просимо Вас, пане Президенте, взяти під свій особистий контроль питання дотримання законодавства про гарантії адвокатської діяльності.

Голова Адвокатської контори «Правіс»

І.В.Головань


Першому заступнику голови Державної податкової адміністрації України

Катеринчуку М.Д.


04655, МСП, м. Київ-53, Львівська пл., 8

Копія:

Голові Державної податкової адміністрації у Донецькій області Журбі О.С.

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114


С К А Р Г А

на незаконні дії працівників податкової міліції

Адвокатська контора «Правіс» є адвокатським об’єднанням, зареєстрованим Міністерством юстиції України (Свідоцтво про реєстрацію № 168 від 25.11.1996р.). Копія Свідоцтва про реєстрацію додається. Відповідно до Договору № 114/103/юк від 22.02.2005р. Адвокатська контора «Правіс» надає правову допомогу Відкритому акціонерному товариству «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева». Копія договору додається. Відповідно до умов вказаного договору, Адвокатська контора «Правіс» представляє інтереси Клієнта - ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» у всіх державних, громадських та інших органах за всіма питаннями правового характеру. Тобто, Адвокатська контора «Правіс» є представником особи.

В рамках надання правової допомоги Клієнтом - Відкритим акціонерним товариством «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», адвокатам Адвокатської контори «Правіс» були передані документи, що стосуються господарської діяльності Клієнта.

Адвокатська контора «Правіс» здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру», іншого чинного законодавства України.

Статтею 10 Закону України «Про адвокатуру» передбачені гарантії адвокатської діяльності. Зокрема, відповідно до статті 10 Закону України «Про адвокатуру» забороняється будь-яке втручання в адвокатську діяльність, вимагання від адвоката, його помічника, посадових осіб і технічних працівників адвокатських об'єднань відомостей, що становлять адвокатську таємницю. Документи, пов'язані з виконанням адвокатом доручення, не підлягають оглядові, розголошенню чи вилученню без його згоди.

Таким чином, документи ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», передані адвокатам Адвокатської контори «Правіс» у зв’язку з наданням правової допомоги пов’язані з виконанням адвокатом доручення, а тому не підлягають оглядові розголошенню чи вилученню без згоди адвоката, що надає правову допомогу.

Відповідно до пункту 7 Указу Президента України №1240/99 від 30.09.1999р. «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури», органи, які проводять попереднє слідство, зобов’язані суворо дотримуватися законодавства про гарантії адвокатської діяльності, усунення порушень професійних прав адвокатів, втручання в їх діяльність.

Відповідно до пункту 22 Основних положень про роль адвокатів (прийняті VIII Конгресом ООН по запобіганню злочинам у серпні 1990 року), уряди повинні визнавати і додержувати конфіденційності комунікацій і консультацій між адвокатом і клієнтом в рамках відносин, пов'язаних з виконанням адвокатом своїх професійних обов'язків.

05 травня 2005 року до приміщення, де Адвокатська контора «Правіс» орендує офіс за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 10, з’явилася група озброєних людей, що представилися працівниками податкової міліції. Групою керувала людина, що представилася як начальник слідчого відділу податкової міліції Слов’янської ОДПІ підполковник податкової міліції Шведа А.М. Шведа А.М. пред’явив посвідчення УДО № 047511.

Разом зі Шведою А.М. прибули особи, що представилися як:

- слідчий слідчого відділу податкової міліції Слов’янської ОДПІ Страшненко М.А.;

- старший оперуповноважений Відділу податкової міліції ДПІ у м. Краматорську Губін С.М.;

- старший оперуповноважений Відділу податкової міліції ДПІ у м. Краматорську Суліменко А.В.;

- старший оперуповноважений Управління податкової міліції у Донецькій області Денисенко В.Н.;

- помічник старшого оперуповноваженого Управління податкової міліції у Донецькій області Тептева А.В.

- Ворона Сергій Миколайович, місце роботи невідоме, був задіяний Шведою А.М. як понятий;

- Григор’єв Віталій Валентинович, місце роботи невідоме, був задіяний Шведою А.М. як понятий.

Шведа А.М. пред’явив постанову про проведення обшуку офісних та інших приміщень Адвокатської контори «Правіс» з метою знайдення і вилучення документів ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева».

Голова Адвокатської контори «Правіс» Головань І.В. роз’яснив Шведі А.М. та іншим особам, що з’явилися з ним, положення Закону України «Про адвокатуру» стосовно неприпустимості і незаконності огляду та вилучення документів, пов’язаних з виконанням адвокатом доручення. Шведа А.М. заявив, що не бажає виконувати положення закону «Про адвокатуру». Крім того, Шведа зазначив, що за все ним вчинене відповідатиме прокурор, який санкціонував обшук.

Голова Адвокатської контори «Правіс» Головань І.В. попросив Шведу А.М. назвати перелік документів, що вимагаються, з зазначенням номерів і дат. Шведа відмовився, зазначивши що з’ясує номери і дати необхідних документів у ході обшуку.

Голова Адвокатської контори «Правіс» Головань І.В. роз’яснив Шведі А.М., що офісні приміщення за адресою 83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 10 належать:

- 230 кв.м. Відкритому акціонерному товариству «Юридична фірма «Правіс»;

- 43,3 кв.м фізичній особі – Головань Ірині Миколаївні, дружині Голови Адвокатської контори «Правіс» Голованя І.В.

Адвокатська контора «Правіс» орендує частину приміщення, що належить Відкритому акціонерному товариству «Юридична фірма «Правіс». Шведі А.М. були пред’явлені договір оренди та документи, що підтверджують право власності Головань Ірини Миколаївни на відповідне приміщення. Схема орендованих Адвокатською конторою «Правіс» приміщень та копія технічного паспорта на приміщення, належне Головань Ірині Миколаївні додаються.

Шведа А.М. та особи, що з ним з’явилися, грубо порушуючи статтю 177 Кримінально-процесуального кодексу України, без законних на те підстав та без вмотивованої постанови судді увірвалися у володіння особи – у приміщення, що є приватною власністю Головань Ірини Миколаївни та її чоловіка – адвоката Голованя І.В. і провели там обшук.

Без вмотивованої постанови судді Шведа та його спільники провели обшук приміщення, що є володінням особи, та вилучили з цього приміщення документи ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», що пов’язані з виконанням адвокатом доручення і не підлягають огляду і вилученню відповідно до статті 10 Закону України «Про адвокатуру». Місце вилучення документів позначене на схемах, що додаються

На коробці, де знаходилися вилучені документи, були попереджувальні написи, що ідентифікували документи як такі, що не підлягають вилученню згідно статті 10 Закону України «Про адвокатуру». Цей факт відображено у протоколі обшуку. Таким чином, вилучаючи документи, Шведа А.М. та його спільники діяли з умисно, розуміючи протиправність своїх дій.

На порушення вимог пункту 9 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Шведа А.М. не надав можливості зняти копії з вилучених документів.

Шведою А.М. було складено протокол обшуку. Копія протоколу додається.

Особи, залучені Шведою А.М. у якості понятих, приїхали з ним в одній машині з Краматорська. Так звані поняті жодних зауважень на протокол не зробили, неодноразово заявляючи, що будуть усіляко підкорятися Шведі А.М., які б правопорушення він не вчинив.

Поведінка осіб, що прибули разом зі Шведою А.М. свідчила про те, що всі дії по незаконному обшуку і вилученню документів чинилися ними за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану.

Відповідно до статті 397 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Відповідно до статті 162 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку.

Начальник слідчого відділу податкової міліції Слов’янської ОДПІ підполковник податкової міліції Шведа А.М.; слідчий слідчого відділу податкової міліції Слов’янської ОДПІ Страшненко М.А.; старший оперуповноважений Відділу податкової міліції ДПІ у м. Краматорську Губін С.М.; старший оперуповноважений Відділу податкової міліції ДПІ у м. Краматорську Суліменко А.В.; старший оперуповноважений Управління податкової міліції у Донецькій області Денисенко В.Н.; помічник старшого оперуповноваженого Управління податкової міліції у Донецькій області Тептева А.В. Ворона Сергій Миколайович та Григор’єв Віталій Валентинович 05 травня 2005 року на території Ворошиловського району міста Донецька (за адресою 83055, м. Донецьк, вул.Університетська, 10) скоїли наступне:

1.Грубо порушили передбачені статтею 10 Закону України «Про адвокатуру» гарантії адвокатської діяльності, а саме вилучили документи, пов’язані з виконання адвокатом доручення.

2.Грубо порушили статтю 177 Кримінально-процесуального кодексу України, а саме без законних на те підстав та без вмотивованої постанови судді провели обшук володіння особи – у приміщенні, що є приватною власністю Головань Ірини Миколаївни та її чоловіка – адвоката Голованя І.В.

Таким чином, є всі підстави вважати, що у діях Шведи та його спільників можлива наявність складу злочинів, передбачених статтями 397 і 162 Кримінального кодексу України (від 5 квітня 2001 року N 2341-III).

До призначення на посаду в податкову адміністрацію, Ви здійснювали адвокатську практику, а тому прекрасно знайомі з передбаченими законом гарантіями адвокатської діяльності.

Я сподівався, що з приходом в ДПА такого високопрофесійного юриста та сумлінної людини як Ви, діяльність Ваших підлеглих по розслідуванню кримінальних справ буде більш законною ніж раніше, однак на жаль нічого не змінилося.

Навпаки за 9 років діяльності Адвокатської контори «Правіс» я вперше зустрів таку упевненість працівників податкової служби у безкарності та вседозволеності.

В зв’язку з вищенаведеним прошу провести службову перевірку наведених вище порушень закону та притягти винних до відповідальності.

Про проведення перевірки та прийняття рішення по скарзі, прошу надати письмову відповідь.

Голова Адвокатської контори «Правіс»

І.В.Головань


Как сообщил «Обкому» Игорь Головань, действия налоговиков он также обжаловал в прокуратуре Ворошиловского района г. Донецка.
"ОБКОМ"
Добавить комментарий

Если вы хотите оставить комментарий, просьба авторизоваться или зарегистрироваться.

Последние новости.

Loading...