Ситуация нон грата

Дипломатическая практика добрососедских отношений между странами предполагает и свободное перемещение их граждан через границу. В отношениях России и Украины этот момент один из самых проблемных. Периодически главы государств объявляют об отмене "черных списков" персон нон грата, и так же периодически оказывается, что перечни "живее всех живых".

Невъездная практика

Попытки направить в мирное русло традиции перемещения через границу знаковых как российских, так и украинских, политиков с завидной регулярностью оканчиваются неудачей. Казалось бы, и страны "братские", и отношения "стратегические" (они же "дружественные и добрососедские"), а, не взирая на все усилия, у каждого из государств не получается отказаться от соблазна "не пущать" по какой-либо причине нежелательных особ. Время от времени дипломатическим прорывом становится торжественный отказ от так называемых "черных списков", но для того, чтобы о победе дипломатии и здравого смысла успели забыть, необходимо всего лишь несколько месяцев.

Очередной виток обострения отношений между внешнеполитическими ведомствами Москвы и Киева спровоцировало решение Службы безопасности Украины в очередной раз не впустить на территорию страны одиозного российского политика Константина Затулина. Особое возмущение МИД РФ вызвало отсутствие значимого повода со стороны СБУ: Затулин, по его словам, прилетел в Крым с целью всего лишь принять участие в теннисном турнире. Желание силовиков перестраховаться вполне можно понять: в Украине на тот момент все еще длились совместные со странами-участницами НАТО военные учения Sea Breeze, а Константин Затулин, если учесть стандартную риторику его "внешнеполитических" заявлений – "знатный рецидивист", въезд которого на территорию Украины уже ограничивался в 2006 году. Несмотря на общую закономерность происходящего, запретительный штамп в паспорте видного российского гражданина вызвал громкий дипломатический скандал.

Реакция Министерства иностранных дел РФ предсказуема: поступок силовиков был объявлен проявлением вопиющей недружественности. "Это вопиющее проявление недружественного отношения к видному общественному деятелю - депутату нашей страны", - посчитал заместитель главы МИД России Андрей Денисов. Наибольшее возмущение российской стороны вызвали воспоминания о том, что год назад страны договорились отменить "черные списки".

Бурный ответ московских дипломатов логичен: защищать права граждан за рубежом (особенно таких "масштабных" граждан) – их прямая обязанность. Вот только упомянутая договоренность об "обнулении" перечней персон нон грата на протяжении последнего года уже нарушалась. Причем не единожды, обоими государствами и в такой степени, что ряд политиков завел речь о торжественной отмене списков №2.

Самыми громкими актами проявления принципа "не пущать" в 2008 году стали, пожалуй, запрет на въезд в Россию украинского политолога Сергея Тарана и политика Владислава Каськива. Украинцы же "отличились" присваиванием статуса "невъездного" мэру Москвы Юрию Лужкову. И каждый раз представители дипломатических кругов обеих стран отрицали возрождение "черных списков": это, мол, разовое проявление действия законодательства – не более того.

Сила закона

Существование у каждой из спецслужб перечня персон, пребывание которых на территории государства нежелательно, хоть до сих пор официально не подтверждено, но никогда особенно не отрицалось. Более интересен принцип, по которому та или иная "персона" вдруг становится "нон грата".

Стандартное обоснование для действий сотрудников СБУ, которое применяется в "затулинско-лужковских" случаях – нарушение 2-й части статьи 25 закона о правовом статусе иностранцев. Законодательная норма гласит: "Въезд в Украину иностранцу не позволяется: в интересах обеспечения безопасности Украины или охраны общественного порядка". В последние годы (не исключено, что точкой отсчета стал Северодонецк-2008) СБУ всерьез тяготеет к реализации буквы закона в жизнь со всей возможной строгостью. И внешнеполитическое ведомство Службу безопасности в этом поддерживает.

В июне 2007 года сразу же после утверждения решения о взаимной отмене "черных списков" министр иностранных дел Арсений Яценюк оговаривал: закон – прежде всего. "Мы будем пускать на территорию Украины российских граждан, которые были включены в так называемый список невъездных. Россияне идут на принципы взаимности, и тоже будут пускать, но необходимо четко понять, что Украина не сможет поступиться своими интересами", - заявлял нынешний глава ВРУ. Свою принципиальность украинская сторона продемонстрировала осенью того же 2007, когда по итогам "инцидента на Говерле" СБУ возобновила запрет на въезд на территорию Украины идейных отцов Евразийского союза молодежи Павла Зарифуллина и Александра Дугина.

На уже упомянутую законодательную норму представители спецслужбы ссылаются и в связи с причислением к числу персон нон грата Юрия Лужкова и Константина Затулина. "Физически" российские политики на безопасность и независимость Украины не посягали, но перечень высказываний, которые они себе с завидной периодичностью позволяют, не могут не вызывать вопросы в контексте потворствования сепаратизму или стремления дестабилизировать внутри- или внешнеполитическую ситуацию. А поскольку судебные разбирательства по поводу первого "нон грата-периода" в жизни Константина Затулина СБУ неизменно выигрывала, то и обвинения в пристрастности украинские силовики отметают: ни о каких списках нет речи, просто законы работают.

На работу аналогичных законодательных норм ссылаются и российские дипломаты. Еще перед знаковым актом отказа от "черных списков" запрет на въезд в Россию, которому подвергся советник президента Ющенко Николай Жулинский, объяснялся тем, что "в его отношении действуют ограничительные меры, предусмотренные российским законодательством". И снова-таки – практика введения подобных случаев в систему отрицалась. Тем не менее, после недолгого затишья, вызванного договоренностью двух президентов, сотрудники ФСБ, подобно своим украинским коллегам, продолжают "заворачивать" нежеланных гостей.

Принципиальность vs целесообразность

Договоренность между Виктором Ющенко и Владимиром Путиным в июне 2007 года не была неожиданностью. Незадолго до этого в Россию не впустили Петра Порошенко, да и скандал вокруг статуса персоны нон грата Константина Затулина оставался на слуху. И то, что президенты решили торжественно продемонстрировать общее добросердечие соседских отношений, не удивляет: и договоренность не слишком обременительная (ведь не о преступниках речь шла, о политиках), и в имиджевом отношении ход получался очень красивым. Но красота публичного братания со временем забылась, а от практики "воспитания" нежелательных элементов, как показало время, никто отказываться не собирался.

Еще в мае 2007 года сотрудники украинского Министерства иностранных дел к "обнулению списков" относилось крайне скептично. " Принимать такие предложения – это идет вразрез с украинским законодательством и не соответствует также существующим международным правилам и дипломатической практике. Мы будем исходить в первую очередь из национального законодательства о том, является ли то или иное лицо угрозой для национальной безопасности или нет, а принимать скопом такие решения не является рациональным и эффективным методом", - пояснял официальный представитель МИД Андрей Дещица. Но с президентской волей (хотя бы поначалу) не поспоришь, а потому ситуация зашла в тупик: либо обе стороны со всем тщанием соблюдают совокупную президентскую волю, либо спецслужбы продолжают блюсти интересы обеих родин. И в битве принципиальности с целесообразностью предсказуемо победила последняя.

Ожидать последовательности в таком вопросе от стран, добрососедские отношения между которыми постоянно омрачаются дипломатическими трениями, было бы странно. Институт "нежелательных особ" не только спасает безопасность государств, но и является одним из самых действенных инструментов внешнеполитического устрашения средней руки. Войну таким образом не развяжешь, а вот привлечь внимание к спорной теме, элементарно наказать неугодного политика соседнего государства или просто продемонстрировать симметричную "адекватную реакцию на неадекватное поведение" - можно с легкостью. И с учетом подобного принципиального следования политической целесообразности уже не так важно, возрождены "черные списки" или так и не были отменены, ведь от традиции объявлять кого-либо персоной нон грата дипломатическая практика вряд ли в ближайшее время избавится.

Похоже, ни Россия, ни Украина до отказа от любимой дипломатической игрушки пока не доросли. Безусловно, с точки зрения информационной войны, участие в которой принимают одиозные политики, запрет на въезд – мероприятие неэффективное, поскольку дает дополнительный стимул для саморекламы "узников совести". При этом все-таки существенно ограничивается степень непосредственного воздействия на ситуацию со стороны все тех же одиозных политиков – чего чаще всего спецслужбы и пытаются достичь. Вот только для того, чтобы практика запрета на въезд по-настоящему опасных иностранных граждан из состояния нынешнего дипломатического спарринга вернулась в цивилизованное русло, нужна не только высочайшая воля глав государств (она по факту работает плохо), но и склонность к ведению цивилизованного диалога между странами. Диалога, при котором провозглашение чужого гражданина нежелательной особой – это из ряда вон выходящее событие, а не стандартная реакция на стандартные высказывания. И когда речь идет о все-таки цивилизованном диалоге, а не о драке в песочнице: кто забрал мое ведерко - получит совочком в лоб. К сожалению, элементы захватывающей детской игры в последние годы во многом определяют добрососедские отношения между Россией и Украиной. Как уж тут отказаться от "черных списков".