Для Луценка з Дружківки

Уважаемый Юрий Витальевич!

02 июля 2004 г. Дружковский городской суд Донецкой области в очередной раз (до
сегодняшнего дня трижды Дружковский городской суд и один раз Апелляционный суд
Донецкой области) отменил незаконное постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении гр-ки Бережной Н. Н. (супруги не безызвестного в нашем
городе Бережного И. И., который в свое время являлся генеральным директором ООО
"Фарфор" - Дружковский фарфоровый завод успешно его разворовал и довел до
банкротства, а так же осуществлял совместные "коммерческие проекты" с бывшим
прокурором г. Дружковки Бикаевым И. М.) по признакам преступления предусмотренного
ст., ст. 289, 388 УК Украины вынесенное ст. оперуполномоченным ОУР Дружковского ГО
УМВД Украины в Донецкой области С. В. Омельченко.

По мнению суда при возвращении материалов для проведения дополнительной
доследственной проверки необходимо выполнить следующее:

1.Опросить заявителя - директора ЗАО "Антик" и выяснить вопросы, принимало ли ЗАО
"Антик" решение о передачи автомобиля "Шкода-Октавия" на хранение, во владение или
пользование гр-ки Бережной Н. Н. в установленном законом порядке и в соответствии с
учредительным договором и Уставом предприятия?

2.Установить фактические обстоятельства, при которых Бережная Н. Н. завладела
автомобилем "Шкода-Октавия" принадлежащего ЗАО "Антик" на праве коллективной
собственности;

3.Истребовать и приобщить к материалам дополнительной доследственной проверки
документы (доверенность на право хранения, акт приема-передачи транспортного
средства) подтверждающие право нахождения автомобиля у гр-ки Бережной Н. Н.

4.Истребовать и приобщить к материалам проверки протокол составленный сотрудником
ОГИС Дружковского управления юстиции по факту невозможности исполнения определения
Дружковского городского суда от 05. 11. 2003 г. о наложении ареста на автомобиль
"Шкода-Октавич" принадлежащего ЗАО "антик", как средство обеспечения иска;

5.Опросить гр. Самохину Т. и гр. Бережную Н. по фактам сокрытия имущества
подлежащего конфискации или подвергнутого аресту либо описи, а именно автомобиля
"Шкода-октавия" принадлежащего ЗАО "Антик", который до настоящего времени гр.
Бережной Н. в добровольном порядке предприятию не возвращен;

6.Выяснить обстоятельства и провести проверку по факту предпринятой 24. 03. 2002
года попытки незаконной регистрации (без уведомления дирекции ЗАО "Антик")
автомобиля "Шкода-Октавия" принадлежащего предприятию и переданного прокурором г.
Дружковки Бикаевым И. М. на ответственное хранение гр. Бережной Н.

Собранными материалами установлено, что на момент проведения экспертного
исследования указанного автомобиля в апреле 2003 г. Бережной Н. было достоверно
известно его местонахождение.

В ходе проведения проверки были опрошены эксперт Прилепский В. А. и работник ОГАИ
Воротняк О. И., которые пояснили, что действительно 04. 04. 2003 г. они вместе с
Бережной Н. Н. выезжали в г. Славянск, где во дворе в частном секторе Прилепский В.
А. проводил осмотр и экспертное исследование автомобиля "Шкода-Октавия GLX 1,9", на
основании этого было составлено заключение № 86/2003. Местонахождения автомобиля
указывала Бережная Н. Н., по какому адресу это происходило и кто именно производил
оплату за экспертизу - Прилепский В. А. не помнит, указать не может.

Установить фактические обстоятельства, при которых Бережная Н. завладела автомобилем
"Шкода-Октавия", а так же опросить ее по данному факту не представляется возможным,
так как ее местонахождение не установлено.

09. 02. 2004 г. государственным исполнителем вынесено постановление о розыске
указанного автомобиля, копия постановления направлена для исполнения в ОГАИ г.
Дружковки.

Согласно полученного ответа из ОГАИ установлено, что принятыми мерами по розыску
установить местонахождение автомобиля не представляется возможным.

До настоящего времени автомобиль "Шкода-Октавия" принадлежащий ЗАО "Антик" Бережной
Н. Н. в добровольном порядке предприятию не возвращен.

Кроме всего прочего действия Бережной Н. Н. подпадают под признаки преступления
предусмотренного ст. 356 УК Украины (самоуправство), а именно самовольное, вопреки
установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность
которых оспариваются отдельным гражданином или предприятием.

Таким образом, не одно из указаний Дружковского городского суда исполнено не было.
Однако, как оказалось всех этих фактов не достаточно для возбуждения уголовного дела
и сотрудники Дружковского ГО не усматривают в противоправных действиях Бережной Н.
Н. признаков уголовно наказуемого деяния и на протяжении двух лет (начиная с марта
2003 г. когда ЗАО "Антик" впервые обратилось в правоохранительные органы Дружковки с
заявлением) открыто игнорируют постановления судов и фальсифицируют материалы
доследственных проверок.

На основании вышеизложенного ПРОШУ, -

Провести всестороннюю и объективную проверку изложенных фактов, по результатам
которой привлечь к ответственности сотрудников Дружковского ГО причастных к сокрытию
преступлений совершенных гр-ой Бережной Н. Н. и умышленно не исполняющих решений,
как Дружковского городского суда, так и Апелляционного суда Донецкой области.

С уважением!

Директор ЗАО "Антик"
А. М. Антошин.
Донецкая обл., г. Дружковка,
ул. Чайковского, 12.
тел. 8 (06267) 4-31-62, 4-27-72.