О силовых вариантах разрешения кризиса

Уже которую неделю на страницах СМИ вовсю гуляют «страшилки» о тех или иных вариантах силового разрешения текущего политического кризиса в нашей стране.

Анализ большинства публикаций о «текущем политическом моменте» в стране и возможности его силового развития говорит о том, что они носят больше эмоциональный характер. Но большинство политических сил по обе стороны баррикад, в той или иной степени вероятности упомянутый сценарий все же рассматривают. И возникает вполне логичный вопрос о том, какой может быть механизм его осуществления?

Правовая база и моральная сторона вопроса

В соответствии с положениями нормативно-правовой базы страны практически единственным правовым режимом, санкционирующим использование широкомасштабных силовых аспектов для обеспечения безопасности внутри страны, является чрезвычайное положение. Оговоримся, что есть еще определенные «лазейки», например специальный режим, который может вводиться в районе проведения антитеррористической операции, но в данной публикации мы его условно опускаем. Причем многие говорят, но на самом деле мало кто понимает, что такое на самом деле чрезвычайное положение и какой механизм его введения. Напомним, что правовые основы введение чрезвычайного положения определены Конституцией Украины и Законом Украины №1550-14 «О правовом режиме чрезвычайного положения» в редакции от 1 августа 2003 года. Закон дает такое определение: «…это особый правовой режим, который временно вводится при техногенных или природных катастрофах национального масштаба, которые могут повлечь за собой значительные человеческие жертвы, или же при насильственных попытках захвата власти или изменения конституционного строя».

Упомянутый особый правовой режим предполагает передачу органам власти и военному командованию полномочий, необходимых для ликвидации чрезвычайной ситуации или угрозы конституционному строю. Но статья 4 этого Закона четко указывает, что чрезвычайное положение вводится в действие лишь при наличии реальной угрозы безопасности граждан или конституционному строю, которую нельзя устранить другим путем. Допустим, президент решит, что действия «новой» коалиции можно расценивать как попытку насильственного захвата власти, и переговоры за круглым столом решить ситуацию не помогают. И если до этого момента все выглядит вполне реальным, то остается открытым вопрос, может ли президент подписать указ о введении чрезвычайного положения, и к чему это может привести?

Судя по всему, и с этим соглашается большинство экспертов, что ответ на поставленный вопрос однозначный: нет, не может. И во многом по той банальной причине, что согласно пункту 21 статьи 106 Конституции Украины и закону «О правовом режиме чрезвычайного положения» упомянутый указ президента должен быть утвержден Верховной Радой и все понимают, что вероятность этого является минимальной. К тому же статья 12 этого же закона определяет, что на период действия чрезвычайного положения полномочия парламента продлеваются до дня первого заседания первой сессии Верховной рады, избранной после отмены чрезвычайного положения. И те, кто призывает Президента ввести чрезвычайное положение для того, чтобы разогнать парламент и обеспечить досрочные выборы, явно не читали закон. Ведь в нем четко написано, что во время действия чрезвычайного положения запрещается проведение любых выборов - будь то Президента, Верховной Рады или местных советов. Также законом запрещено внесение изменений в Конституцию Украины, любые правки в избирательном законодательстве, проведение местных и всеукраинских референдумов. Ограничивать права и полномочия народных депутатов также запрещено. Согласно Конституции, депутаты обладают правом неприкосновенности и без согласия парламента не могут быть задержаны или арестованы. Поэтому ни о каких «разгонах», арестах «неугодных» народных избранников не может быть и речи. Также в период чрезвычайного положения нельзя прекратить или ограничить полномочия судов, прокуратуры, органов дознания и следствия, а введение каких-либо сокращенных или ускоренных форм судопроизводства не предусмотрено вообще.

Также для того, чтобы понять низкую вероятность каких-либо силовых движений при разрешении внутриполитических кризисов внутри нашей страны, нужно рассматривать и моральную сторону проблемы. Прежде всего, Виктор Ющенко, независимо от возможности его избрания или переизбрания на второй срок, вряд ли захочет остаться в истории своей страны человеком, из-за которого войска вышли на улицы и пролилась кровь подобным образом. Причем его мудрости хватит это осознать, независимо от усилий тех людей, которые могут подталкивать и провоцировать президента на «силовой шаг», прикрываясь, естественно, его спиной. Существует также внешний аспект, связанный с тем, что в глазах мирового сообщества и особенно лидеров западных стран наш президент позиционирует себя сторонником демократических ценностей и проводником преимущественно западного курса развития нашей страны. Естественно, что ставить под удар свой имидж и судьбу озвученных им планов и реформ в зависимость от сиюминутного политического «психоза» было бы для Виктора Ющенко нелогичным.

Силы и средства

Какими же силами может быть формально осуществлен силовой вариант разрешения кризиса? Выбор «инструментария» не очень большой - с опорой на СБУ, МВД (и Внутренних войск как их составной части согласно с законом), а также частично армии, других военных формирований и правоохранительных органов.

Традиционно на первом месте внимание общества приковано к Службе безопасности Украины. Безусловно, СБУ — относительно «здоровая» силовая структура по сравнению с другими, выполняющая функцию внутренней экономической и политической безопасности. А в регионах она вообще фактически единственная госструктура, которая пытается оставаться независимой в условиях борьбы за влияние на нее на местечковом уровне. Но уже длительное время СБУ не имеет постоянного руководителя. За последнее время президентом обновлены многие руководители ряда функциональных подразделений и главы областных управлений СБУ. И можно утверждать об их лояльности Президенту. Например, на сегодня Штаб Антитеррористического центра возглавляется Геннадием Кузнецовым, бывшем бойцом «Альфы», который работал даже личным охранником Виктора Ющенко. Центр специальных операций по борьбе с терроризмом (больше известный как «Альфа»), в котором сосредоточены основные оперативно-боевые подразделения, также возглавляется людьми, демонстрирующими лояльность действующему президенту. Но возможности по силовому влиянию на политическую ситуацию в стране у службы очень ограничены. Подразделения «А» областных управлений СБУ насчитывают около 10-20 человек, не намного больше возможности аналогичных подразделений центрального аппарата. В лучшем случае их потенциала хватит для «точечной работы» при проведении каких-то спецопераций и для усиления возможностей Управления государственной охраны по обеспечению безопасности президента и других политических фигур. Что касается оперативных, информационно-аналитических и технических возможностей СБУ, то сотрудники этих подразделений еще на прошлых президентских выборах проявили «расторопность», работая на заказчиков из любых политических лагерей, увы, сохранив эту тенденцию и поныне.

Ситуация со структурами МВД в регионах и центре намного хуже, потому что влияние руководства на местах, теневая экономика и прочие негативные аспекты туда проникли значительно глубже, чем в СБУ. Есть основания думать, что, учитывая многочисленность милиции и примерно равные возможности с некоторыми аналогичными подразделениями СБУ, милицейские структуры имеют больший потенциал по силовому влиянию на ситуацию в стране. Вопрос лишь в том, насколько готов и желает личный состав органов внутренних дел принять участие в политических разборках. Но эта проблема характерна для всех силовых структур и видимо, является главным фактором, который ограничит их реальное участие в случае необходимости. А недавние события показали и наличие раскола между подразделениями собственно милиции и их коллегами из внутренних войск, оказавшимися по разные стороны баррикад.

Армия — это структура, которая исторически использовалась во многих странах как заложница при достижении различных политических целей. Что и сейчас дало повод многим утверждать, что в случае кризисного варианта развития ситуации армия при определенном стечении обстоятельств могла быть использована для захвата или удержания власти. Министерство обороны сейчас также возглавляется сторонником Виктора Ющенко. Но Юрий Ехануров в своей карьере никогда не был не только военачальником, но даже командиром подразделения. Волевых начал в его деятельности раньше не наблюдалось. Ожидать от него активного личного участия в разрешении кризиса выглядит маловероятным. Примерно похожее впечатление производит и его команда. И не следует забывать неписанное правило, гласящее, что если армия более чем 15 лет ни с кем не воевала, то ее называют армией уже с большой натяжкой, а больше бюрократической машиной, занимающейся показухой и переписыванием ворохов бумаг. Потому о повторении августовского путча 1991 года и массовом участии в событиях служивого люда речь не может идти просто по определению. Понимая ситуацию в возглавляемом им ведомстве и системные проблемы в войсках, Юрий Ехануров сделает все для того, чтобы армия оказалась в стороне от кризиса.

Государственная пограничная служба возглавляется генералом Литвиным, братом бывшего спикера Верховной Рады. Но войска, ему подчиненные, ни для кого «таскать каштаны из огня» не будут. Да и войск-то, как таковых в столице нет, если не считать отдельного мобильного отряда пограничной службы, укомплектованного преимущественно солдатам-срочниками.

В Украине имеются и другие структуры, представители которых являются военнослужащими или аттестованными сотрудниками, носящими военную форму. Но говорить о реальном влиянии на политический кризис со стороны Службы внешней разведки, Государственной специальной службы транспорта Министерства транспорта и связи (бывших железнодорожных войск) или структур МЧС выглядит смешным. Речь может идти лишь о скрытом персональном участии в событиях их отдельных сотрудников, основанном на материальных или других мотивах. Но не более того…

Позволим себе утверждать, что силовой вариант просто невыгоден ни СБУ, ни армии, ни тем более МВД. Значительную роль играет тот фактор, что до 2004 года «бывшая» украинская власть просто «полінилась» создать необходимую и достаточную нормативно-правовую базу, позволяющую придать легитимность применению воинских фомирований и правоохранительных органов в случае внутренней нестабильности в стране.

Сами военнослужащие из силових структур также не горят желанием «таскать каштаны из огня» в угоду политическим амбициям. К тому же после событий развала Советского Союза у офицеров старшего поколения, прошедших через «горячие точки», «кидки» со стороны политиков, прикрывавшимися военными и быстро о них забывавшими, выработался имунитет против участия в политических авантюрах. С более молодими ребятами, приходящими сегодня службу, дела обстоят еще проще. Они не нюхали «пороху» вообще и им тем более нет стимула «подставляться» внутри своей же страны.

Хотя один высокопоставленный генерал СБУ очень доступно объяснил автору «политическую активность» некоторых отдельных представителей силовых структур. По его словам, в условиях кадрового произвола ни один офицер или генерал на высоком посту не может быть уверен, что его будут оценивать по профессиональным качествам и реальных результатах работы. В любой момент над всеми ими висит «дамоклов меч» очередной кадровой чистки, где все может быть принесено в «жертву» высокой политики. Желание обезопасить свое будущее и найти себе применение в случае ухода с поста или смены руководства и вынуждает «силовиков» заранее налаживать связи с руководителями различных политических сил. Видимо, бороться с вмешательством людей в погонах в политику нужно не запретами, а созданием моральной обстановки и правового поля в кадровой политике, где офицеру не придется задумываться о нарушении присяги и законов.

Но предположим еще более фантастический вариант, что «горячи» головы все же решились привести силовой сценарий в исполнение. Есть ли у них шансы на успех?

Безусловно, существуют определенные условия реализации силовых сценариев и правила проведения подобных акций. Можно их долго перечислять, но на первое место специалисты обычно ставят задачу избавить массы от их лидеров, что требует «ювелирной работы» спецслужб, наличия от наличия специалистов подобного рода и желания у них выполнить столь щепетильную задачу. Для остальных участников акций протеста возможностей «киллеров-одиночек» уже не хватит, нужны значительные силы милиции, внутренних войск и т.п. Что касается противодействия массовым акциям, например, толпам митингующих, то их нужно расчленить на части, создать у людей чувство страха, паники, желание быстрее покинуть опасное место и дать возможность все это реализовать. Но чтобы закрепить успех и отбить у людей охоту через некоторое время выйти на площади вновь, нужно обладать полным контролем за информационным пространством страны и мощным репрессивным аппаратом. Даже непрофессионалу видно, что вышесказанное требует обладания определенными ресурсами и соотетствующий уровень мастерства исполнения задуманного.

Но мы умышленно повторимся о самом объективном факторе - сами силовые структуры, а вернее сказать военнослужащие и работники правоохранительных органов, в своем большинстве не горят желанием выступать пешками в чужих играх. К тому же в условиях отсутствия в стране достаточной нормативно-правовой базы применения силовых структур при разрешении внутренних кризисных ситуаций вместе с традиционным для украинского политикума отсутствием политической воли при претворении в жизнь «сильных решений», легко предсказать возможную реакцию представителей структур военной организации и правоохранительных органов на попытки их использовать. На президентских выборах 2004 года даже всеобщий контроль со стороны тогдашнего президента Леонида Кучмы над силовыми структурами не смог преодолеть глубину их разложения, что сделало невозможным надеяться на них при дележе власти в стране. Рассчитывать на них можно лишь в самой крайней ситуации, когда в стране возникнет подобие гражданской войны, но не факт, что и в этом случае они выступят на стороне какой-то действующей политической силы.

Хотя история знает достаточно примеров, когда в политику вмешивалась сила, что, в свою очередь, существенным образом влияло на результаты последующих событий. К счастью, пока только чисто теоретически можно рассматривать случай, когда «силовики», уставшие от бардака в стране, сами решают взять власть в свои руки. Это повсеместно наблюдается в некоторых странах третього мира. Но поскольку мы живем не в Африке, где военные перевороты до сих пор являються обыденной реальностью, то мы этот вариант просто не рассматриваем.

«Альтернативные» армии

Другое дело, что в Украине практически все основные политические силы вовремя озаботились созданием полулегальных формирований, которые, несмотря на красивые вывески типа «партийных активистов», «сторонников» партий, представителей «общественных» организаций, являются, по сути, отрядами боевиков. Понимая противозаконность их реального существования, политические силы все же держат их на «черный день» своей политической карьеры.

Ни для кого не является секретом, что на последних президентских выборах обе главные противоборствующие стороны в равной степени стояли в одном шаге от начала вооруженного противостояния. За прошедшие после этого почти четыре года было достаточно времени пообщаться со многими людьми, начиная от тех, кто занимался поставками значительных партий «охотничьего и спортивного оружия» в некоторые восточные области Украины, и заканчивая теми, кто разрабатывал варианты штурма здания президентской администрации и сценарии силового противодействия правоохранительным органам, например, в Киеве. Жажда власти у представителей политического «бомонда» была настолько обострена, что морально они были готовы не сильно брезговать в вопросе выбора средств ее достижения.

Сегодня тенденции создания отрядов боевиков сохраняются. Взять хотя бы «Всеукраинскую общественную организацию «Общевойсковой союз Украины», Крымское казачество и прочие, близкие к разным политическим лагерям. Список подобных структур можно продолжать достаточно долго, но важным является то, что пополнение своих рядов для них проблемой не является. В стране есть десятки тысяч бывших сотрудников силовых структур, готовых за достойный заработок принять участие в политических шоу с использованием своего профессионального опыта.

Ради справедливости, нужно отметить, что в 2004 году не только «злочинний режим Кучми» готовился применить силу. «Демократическая пресса» также не менее успешно «подставляла» наших сограждан, инструктируя их, как бороться с правоохранителями:

«Гражданам разрешено все, что не запрещено законом. Правоохранителям — лишь то, что законом разрешено…

Получается, от таких — репрессивных, антидемократических — органов нужно защищаться — всеми предусмотренными законом способами. По Конституции и другим законам Украины, граждане имеют право противодействовать незаконным действиям отдельных представителей силовых структур, в том числе с применением силы. Такое право им предоставляет и ст. 36 Уголовного кодекса Украины, регламентирующая институт необходимой обороны. Эта статья предусматривает право каждого лица на необходимую оборону, то есть на совершение действий с целью защиты охраняемых законом прав (в т.ч. избирательных) и интересов лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. В ч. 5 этой статьи говорится: «Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему».

Задумайтесь над этой нормой закона. Она предусматривает возможность гражданина в ситуации нападения группы лиц (независимо от того, кем эти лица являются, с каким статусом и т.д.) для защиты себя, других лиц и государственных интересов использовать все, что имеет под руками, причинять нападающим любой вред, и такие его действия будут считаться правомерными. В условиях ослабленной защиты граждан со стороны правоохранительных органов, а тем более вероятности опасности с их стороны, когда рассчитывать на помощь государства не приходится, граждане Украины должны помнить о таком своем праве…».

Это цитата из еженедельника «Зеркало недели» времен недавней революции. Наверное, комментарии излишни.

Итак, в нашей стране сейчас проводится очередной эксперимент по захвату власти в стране. Безуспешно использовав различные способы налаживания диалога, политические силы вплотную приблизились к теме узурпации власти в парламенте. Но, несмотря на красивые вывески и многообещающие лозунги, политические фигуры на небосклоне украинской политики остаются прежними. И все их телодвижения сводятся лишь к перетасовке карт в затасканной колоде политических игроков с соответствующим уточнением сфер бизнес-политического влияния. Понимая, что у народа есть предел терпения, ибо рядовому обывателю сущность украинского политикума становиться все яснее, власть имущие осознают, что этот кризис может быть их последним шансом. Ведь новых экспериментов над собой граждане страны допустить не захотят, так как, начиная с 2004 года, внутренние политические конфликты фактически парализовали многие сферы жизни украинского общества и на конструктивное движение в будущее сил и времени украинской власти просто не хватает.

Безусловно, возможность силового сценария разрешения конфликта - тема модная, легко подхватываемая СМИ и «на ура» воспринимаемая их читателями. Этим и объясняется во многом то, что политики любят на этом строить свою риторику… Но во всех партийных штабах, бизнес-политических структурах сидят достаточно грамотные люди, профессионально разбирающиеся во всех аспектах «силовых игр», адекватно воспринимающие нашу реальность и по возможности удерживающие «своих» политиков от практических шагов (публичная риторика на эту тему не в счет, она, наоборот, поощряется). Автору доводилось неоднократно читать оберегаемые от посторонних глаз аналитические документы с выкладками по данному вопросу от различных и противоположных политических лагерей в различные периоды нашей истории. Большинство из них объединяет одно: не исключая в принципе возможности применения силы, «красной нитью» в рекомендациях и выводах все же прописаны предложения воздержаться от перехода «критического» рубежа, так как это означает, как минимум, политическую смерть тех, кто на это решится.