Донецкий суд отменил разрешение горсовета на размещение «Плазмой» рекламных конструкций

Киевский районный суд г. Донецка сегодня отменил решение горсовета о даче разрешения на установку частной фирме "Плазма" и другим ее фирмам-сателлитам мест на размещение рекламных конструкций.

Истцом по делу выступил адвокат Сергей Осыка (защищавший в суде обвиняемого по делу Гонгадзе Алексея Пукача в 2003-2004 годах). По его словам, иск был заявлен после того, как ему стало известно о незаконно принятом решении городских властей Донецка в отношении выделении мест под размещение рекламных конструкций частной фирме "Плазма".

"Этой организации предоставлялись самые лучшие места в Донецке. Наряду с этим, другим рекламным компаниям было отказано в ведении рынка на территории города Донецка. Поэтому я изучил распоряжения, которые являлись основанием для этого, и нашел в них такие пробелы... Есть решение совета, но нет решения коллегиального органа, который готовит соответствующее распоряжение, рассматривает целесообразность установки этих щитов", - сообщил Осыка.

По словам Осыки, органы местного самоуправления Донецка не стали афишировать свое решение в связи с предвыборной президентской кампанией.

"Это был 2004 г., предвыборная компания. Органы местного самоуправления не были заинтересованы, чтобы этот вопрос афишировать. Потому что, если его вынести в разряд публичности и на рассмотрение совета по рекламе, то об этом узнали бы многие жители Донецка - о том, что какой-то фирме в один день дают 500 рекламных конструкций", - заявил Осыка. По его словам, с 1999 года в Донецке ни одной из рекламных фирм не давали ни одного разрешения на установку рекламных конструкций сроком более, чем на год.

По словам Осыки, сегодня сносить рекламные баннеры РА "Плазма" еще никто не будет, потому что решение суда не вступило в законную силу. Это может случиться после того, как решение пройдет апелляционную инстанцию. В случае принятия положительного решения, щиты будут сноситься за счет рекламного агентства "Плазма".

Также Сергей Осыка отметил, что многие госслужащие лоббировали интересы "Плазмы".

"Я хочу сказать, что не только Лукьянченко (мэр Донецка - КИД), а и многие государственные служащие в период 1999-2004 года лоббировали интересы "Плазмы", поскольку, по моим подсчетам, месячный доход "Плазмы" составляет 800 тыс. долларов. Поверьте мне, что за такие деньги можно лоббировать все, что хотите. Интересы "Плазмы" лоббировали и правоохранительные органы, и административные, и органы власти", - сообщил Осыка.

В то же время, на вопрос, не лоббирует ли адвокат какие-либо собственные интересы, Осыка отметил, что он действительно является учредителем одной из рекламных компаний.

"Я хотел бы, чтобы на местах, освободившихся от "Плазмы", стояли рекламные щиты и моей компании, и других участников рынка. Монополии быть не может. Этот процесс открытый, это не кулуарные действия, сейчас никаких ограничений нет", - сообщил Осыка.