В Донецке произошел конфликт между КРУ и Админсудом. Милиция не помогла

Сотрудников Контрольно-ревизионного управления Донецкой области сегодня не допустили в административный корпус Донецкого Апелляционного административного суда для проверки трех тендеров по государственным закупкам.

Об этом сообщает корреспондент "ОстроВ" находившийся в здании Апелляционного админсуда.

"В контрольно-ревизионное управление Донецкой области пришло от главного КРУ задание по поручению Кабинета министров: проверить три тендера, которые будут проводиться сегодня, 24 ноября. Но нас не пропускают", - сказала в комментариях "ОстроВ" заместитель начальника отдела в сфере контроля государственных закупок контрольно-ревизионного управления в Донецкой области Елена Яловая.

По ее словам, тендер должен был проводиться по трем направлениям: пристройка центрального входа в помещение Донецкого Апелляционного админсуда (эта пристройка была построена до завершения проведения тендерных процедур – "ОстроВ"), реконструкция котельной Донецкого Апелляционного админсуда и капитальный ремонт помещения Донецкого Апелляционного админсуда.

"..У нас есть направление на проверку, удостоверение, но охрана нас не пропускает по поручению главы суда (Донецкого Апелляционного административного – ред.) Бадаховой Тамары", - сказала она, указав, что три тендера будут рассмотрены сегодня в течение дня.

Е.Яковлева прибыла в суд с юристом КРУ Дмитрием Лучко и специалистом отдела контроля в сфере государственных закупок Ольгой Куквой, которые в ожидании расположились в фойе здания суда. На все просьбы пояснить причину недопуска в административную часть суда, судебные распорядители отказывались давать какие либо объяснения сотрудникам КРУ, ссылаясь лишь на поручение главы Донецкого Апелляционного административного суда.

После чего, работники КРУ "были вынуждены вызвать милицию". Возможно, позже из-за этого судебные распорядители, попросили Е.Яковлеву и ее коллег оставить свои данные в журнале регистрации и пройти из фойе в коридор здания суда. Однако, здесь сотрудников КРУ все равно не допустили в административный корпус, а вход в эту часть здания остался охранять судебный распорядитель.

"… никого не впускать" – говорил один из судебных распорядителей дежуривший у входа в админкорпус суда. Он отказывался представиться сотрудникам КРУ. (прибывшие сотрудники милиции указали ему, что он носит форму, поэтому обязан представляться - "ОстроВ").

Сотрудники КРУ находятся в коридоре суда и советуются по телефону с высшим руковдством, докладывая о ситуции

Прибывшая на место инцидента милиция задокументировала показания сотрудников КРУ. Однако, милиция указала, что они не уполномочены обеспечить допуск сотрудникам КРУ. Этот вопрос может разрешить высшие инстанции - прокуратура, суд.

На просьбу корреспондента "ОстроВ" возможно ли ознакомиться с Постановлением, на которое ссылается глава суда Т.Бадахова и тем самым не допускает КРУ, один из сотрудников милиции показал документ. В нем сказано: Президиум Высшего административного суда Украины постановил: "признать невозможным проведения специалистами главного управления КРУ ревизии финансово-хозяйственной деятельности".

Такая отмашка возмутила замначальника отдела в сфере контроля государственных закупок КРУ области Елену Яковлеву, поскольку она прибыла не осуществлять ревизию финансово-хозяйственной деятельности", а проводить "проверку государственных закупок".

"То постановление, которое было представлено недает основания недопустить сотрудников КРУ. Мы не прибыли проводить ревизию финансово хозяйственной деятельности. КРУ прибыло осуществить проверку государственных закупок, по Приказу 136 Главного КРУ. В то время, ревизии делаются по 550 Приказу. Эти проверки совершенно разные вещи", - пояснила она.

При этом, Е.Яковлева отметила, что "КРУ составляет акт о недопуске и сообщает в прокуратуру, СБУ".

К сведению, один из судебных распорядителей написал докладную, копию которой представил сотруднику милиции, в ней он написал, что "работники КРУ и корреспондент интеренет-издания (название СМИ не указано – ред.) вели себя вызывающе". При этом, остается не ясным, что имел в виду судебный распорядитель, заявляя о "вызывающем" поведении.