Тайна разговора Президента с олигархами

Недавно Президент Украины Виктор Ющенко провел встречу с самыми богатыми людьми страны.

После того как из украинской власти исчезла Юлия Тимошенко, беззаветно преданная идее приватизационной продразверстки; после того как из окружения Ющенко де-юре (а некоторые и де-факто) исчезли люди, имевшие намерение бороться за перераспределение собственности либо за финансовые потоки, эксплуатация которых привела бы к приумножению собственного крупного бизнеса, после исхода из мелкой власти крупных игроков возле Виктора Андреевича остались люди, которые на крупную собственность не претендовали и реприватизации не жаждали. Но некоторым из них было достаточно благодарности, поступающей от состоятельных соискателей президентского внимания. Попросту говоря, те, кто жил на зарплаты, пережили тех, кто хотел крупной собственности и власти. Этот аспект также стал одной из причин возможности не просто встречи президента с олигархами, а именно такой встречи, созванной впопыхах, проведенной без сценария и укрепившей мнение олигархов о слабости президента.

Мне приходилось слышать об этом мнении из первых уст. Квинтесенция такова: "То, что Ющенко проиграл, было ясно еще до встречи. Никаких доплат не будет. Реприватизации — тоже. Возможно, еще разберутся с НЗФ и на этом будет поставлена точка. И все же встреча была важна. Но мы ожидали, что это будет разговор с государственным деятелем, с президентом, во время которого обе стороны возьмут на себя определенные обязательства и кроме того обсудят стратегические вопросы. Поднимут темы, которые определят завершение периода первичного накопления капитала и определят взаимовыгодные, пусть одинаковые для всех, но стабильные правила игры. Мы думали с нами будут говорить о законе "Об амнистии теневых капиталов" и его условиях, о новом Налоговом кодексе, о судебной реформе, без которой ведение бизнеса в стране является чрезвычайно рискованным. Вместо этого мы услышали общие слова о том, что нужно честно делать бизнес и в течение нескольких часов были свидетелями того, как Скударь, Жеваго, Бойко и Гайдук препирались с Пинзеником по поводу невозврата НДС. А тот, в свою очередь, ссылался на непереданные налоговой документы. Почему нас должны интересовать какие-то несогласованности между структурами власти?! Почему разговор с президентом, с главой государства должен опускаться до уровня разговора в кабинете налоговика? Президент нас попросил строить больницы и реставрировать памятники. Заниматься меценатством или нет, по большому счету, это наше личное дело. Мы ведь платим налоги, за которые государство это все должно делать само за счет бюджета".

Ну, положим, по поводу налогов мои собеседники погорячились, ибо культивируемая "оптимизация" налогов внутри страны и уход от налогов из-за вывода значительной части капитала за рубеж — грех практически каждого, кто сидел за одним столом с президентом. Однако, "дорогі друзі" так и не услышали о реальной схеме, позволяющей обрести доверие к власти и через амнистирование засветить свои реальные капиталы.

Погорячился президент также, называя этих людей лицом украинского бизнеса. На самом же деле бизнесовым лицом государств может служить "Сони" и "Дженерал Моторс", "Бритиш Петролеум" и "Шанель". Иными словами, производители брендов, которые ассоциируются со своими странами больше, чем с расцветки флагов; те компании, которые способствовали обнаружению места своего государства в международном разделении труда. Не Суркис, не Жеваго, не Пинчук, не Хорошковский, не Ахметов (несмотря на пиар-претензии) не могут считаться бизнес-лицом Украины: не доросли, не вызрели. Однако, как о держателях крупнейших капиталов и крупнейших работодателях о них говорить можно. И как крупнейшие собственники, сформировавшиеся в эпоху Кучмы, они даны новой власти как объективная реальность. Других отечественных буржуев подобного масштаба в стране уже не будет: нет той разницы внутренних и мировых цен на металл и химию, нет тех потоков российского газа и нефти, на которых эти состояния были нажиты. Да, успех этих людей также связан с фаворитизмом, коррупцией и, что немаловажно, с практиковавшейся закрытостью украинского рынка для крупных зарубежных инвесторов. Но они есть и власти не хватило технологичности и решимости, а также законных оснований, либо законодательных инициатив для того, чтобы исправить приватизационную несправедливость прошлых лет. Но теперь ей не хватает авторитета и идей для навязывания олигархам прозрачных и выгодных для государства правил игры. Потенциальные жертвы справедливости отделались большим страхом и малыми затратами на реставрацию Сечи, Батуринского дворца. На сегодняшний день реальное беспокойство — и то не за свой бизнес, а за себя лично — испытывает разве что Ринат Ахметов. Однако после того, как уголовное дело о делах давно минувших дней было положено в долгий ящик, Ринат Леонидович по приглашению главы государства вернулся в страну и на радостях готов был поддержать кандидатуру на пост премьера не то что Еханурова, а Степана Хмары.

Разумеется, встреча с олигархами, либо крупнейшими собственниками Украины, должна была быть проведена президентом в самом начале каденции. По иному сценарию, в иной атмосфере и с иными требованиями, условиями. И на ней президент выглядел бы победителем и государственным деятелем, а не партнером. В результате глава государства не снискал авторитета в олигархической среде и в очередной раз изумил собственный электорат.