Дело длиною в вечность. Дончане против Донецкого горсовета

1 ноября должна была завершиться великая коммунальная эпопея г. Донецка, именуемая «Дончане против Донецкого горсовета».

Напомним, еще 28 июля 2005г. двумя жителями города – Андреем Кириченко и Александром Колчаком – в Ворошиловский районный суд г. Донецка были поданы жалобы на решение Донецкого горсовета о введении с 1 августа новых повышенных тарифов на услуги ЖКХ, а также о несоответствии цен качеству коммунальных услуг. На 1 ноября было назначено очередное, и многие надеялись – итоговое, судебное заседание. Народ ожидал чуда – удовлетворения иска дончан, или хотя бы точки в этом деле – признания правоты органов власти. Но не тут-то было…

1 октября истец Кириченко обратился с адвокатским запросом в Министерство Юстиции Украины с просьбой дать разъяснение по вопросу полномочий принятия Донецким городским советом решения № 20/1 от 24.06.2005г., которое-то и предусматривало введение новых повышенных тарифов на услуги ЖКХ. Также адвокат запрашивал – какой орган местного самоуправления имеет право принимать подобные по своей сути решения.

«И я получил ответ от Минюста, в итоговой части которого сказано: «Донецкий городской совет не имел полномочий принимать решение № 20/1 от 24.06.2005г. «О приведении тарифов на жилищно-коммунальные услуги в соответствие с требованиями дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» от 31.05.2005г, т.е. превысил их. Подобное по своей сути решение должно быть принято исполнительным органом, т.е. исполкомом Донецкого городского совета». Таким образом, содержание официального документа Министерства юстиции, является своеобразным судебным решением. Но что напишет непосредственно судья Бухтиярова, которая ведет данный судебный процесс, не известно», - заявил Кириченко 7 ноября в ходе пресс-конференции.

Скорее всего, содержание ответного письма Минюста стало известно как судье Ирине Бухтияровой, так и представителю горсовета в суде Владимиру Устименко. Потому они прекратили обвинения в адрес истцов по затягиванию процесса, и теперь сами стали оттягивать судебные заседания.

Так, 21 сентября дата продолжения судебного слушания была назначена на 1 ноября. Все стороны-участницы были уведомлены (в том числе и Устименко), получили повестки. На тот момент всех все устраивало – и время и дата. Надо заметить, что ответ из Министерства юстиции датирован 17 октября. Накануне очередного судебного слушания с 28 по 31 октября каждый из участников со стороны истцов был неофициально в телефонном режиме оповещен о том, что заседание 1 ноября не состоится. Причина – сторона ответчика подала заявление об отложении слушания дела в связи с уходом в отпуск начальника юридического отдела горсовета Владимира Устименко и не возможностью его участия в судебном заседании 1 ноября.

«Но мы все равно 1 ноября явились в суд к 10.00. Действительно, представителя ответчика, т.е. Устименко, не было. Истцы, третьи лица с нашей стороны все явились. Началось с того, что в 10 утра в Ворошиловском суде отсутствует электроэнергия. Мы подходим к судье, задаем ей вопросы... В ответ Бухтиярова отвечает – видите, света нет, Устименко нет, следовательно, суда не будет», - говорит Андрей Кириченко.

Но в соответствии с судебным законодательством, процесс должен начаться в любом случае вне зависимости – есть или нет электричество. А уже в ходе заседания должно быть выяснено – сможет ли суд без отсутствия электроэнергии, без технических средств, без участия ответчика начать процесс. Только при таком подходе судья, заслушав мнения всех присутствующих, может вынести решение – продолжать заседание, отложить или перенести…

Около 11 часов в здании Ворошиловского районного суда г.Донецка появилась электроэнергия. «Мы заходим в кабинет к судье поинтересоваться – можем ли наконец-то начать слушание или нет. В ответ Ирина Бухтиярова объявляет нам, что уже вынесла процессуальное решение и перенесла заседание аж на 5 декабря. Это с учетом того, что данная категория дел должна рассматриваться в 10-дневный срок (а жалобы были зарегистрированы еще 28 июля 2005г.). Таким образом, к нам теперь нельзя предъявить претензии о затягивании судебного процесса, т.к. это нынче делает сама судья вместе с представителями власти», - сказал Андрей Кириченко.

По факту происшедшего истцами был составлен акт для возможного обжалования противозаконных действий судьи Бухтияровой. И теперь готовится жалоба в Дисциплинарную палату, в которой будут обобщены все нарушения, допущенные судьей Бухтияровой, начиная с первого дня данного судебного процесса.

Итак, жалобы были поданы 28 июля. Но судья отказалась их рассматривать, аргументируя тем, что заявители вместо полного написания имен и отчеств указали лишь инициалы. «Когда мы исправили эти ошибки в написании личных данных, Бухтиярова приняла жалобы. Поэтому фактически наши обращения были приняты к рассмотрению лишь 14 августа. При этом, когда председатель суда расписал наше дело на судью Бухтиярову, она вообще находилась в отпуске», - отметил Александр Колчак.

Первая беседа по делу состоялась только 23 августа. Перед началом беседы судья, отказала представителям СМИ в просибе присутствовать при разговоре с истцами. Она также не допустила в кабинет адвоката заявителей Сергея Осыку.

Судья постоянно и настоятельно отказывает в привлечении к участию в судебном процессе в качестве третьих лиц ряда коммунальных предприятий города (КП «Донецкгорводоканал», АП «Донецкгортеплосеть», ККП Донецкого горсовета «Донецктеплосеть», КП «Теплосеть»). А без представителей данных предприятий, по мнению стороны истцов, не возможно в полном объеме рассматривать дело о тарифах на жилищно-коммунальные услуги. Ведь только специалисты смогут ответить на вопрос - как, по каким формулам, с учетом каких норм и цен формировались новые тарифы. «Но нам не дают возможности докопаться до сути, чтобы взять элементарный калькулятор, и посчитать – соответствуют ли конечные цены приведенным расчетам», - отмечает Кириченко.

По большому счету, судье Бухтияровой бояться особо нечего (она назначена судьей пожизненно), ну, разве лишь кроме того, что ее коллеги из Дисциплинарной палаты немного «пожурят».

Не смотря на это, истцы намерены обратиться к помощи народного депутата, чтобы он направил свой запрос в Дисциплинарную палату. Имя народного избранника Колчак и Кириченко назвать отказались. Единственное, Колчак и Кириченко дали понять, что этот депутат избран не от Донецкого региона.

После того, как в сентябре все-таки удалось начать официальные судебные заседания, выяснилось, что обжалуемое Решение Донецкого горсовета имеет определенное количество ошибок. Например, в преамбуле первоначального варианта документа (который и утвердила сессия горсовета) было указано, что горсовет действовал на основании Закона Украины «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги». Но такого закона о тарифах просто не существует. Это признала и сторона ответчиков, отмечая что данный конфуз – всего лишь опечатка. Поэтому 30 сентября было внесено изменение в решение горсовета от 24.06.05 № 20/1 и вместо ЗУ «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги» указали ЗУ «О жилищно-коммунальных услугах». При этом решение «О внесении изменений…» начинается фразой «С целью исправления описок, допущенных в решении городского совета…». Но по мнению Александра Колчака – это не «описки», а существенные ошибки.

«Признав наше утверждение, что в обжалуемом решении Донецкий городской совет ссылается на несуществующий закон и, приняв новое дополнительное решение по устранению описок, сам горсовет своими действиями фактически удовлетворил требования, которые предъявляются истцами по данному процессу. Т.е. он доказал, что первоначальное Решение было неправильным. А при наличие указанного ответа от Минюста, можно говорить, что в принципе, мы уже победили», - сказал Колчак.

Если были допущены такие формальные неточности, то вполне можно предположить, что в самих расчетах могут быть также описки, которые влекут за собой уже грубые нарушения – не правильно рассчитана цена на газ или нормативы по воде.

Но теперь, по мнению Кириченко, возникает новая проблема – «каким образом все достигнутое мы сможем воплотить в жизнь? Насколько местная власть готова признать свое поражение и привести в соответствие как минимум хотя бы одно решение. Я уже не говорю о самих тарифах».

Определенные трудности привнес и вступивший в силу с 1 сентября 2005г. новый Кодекс административного судопроизводства Украины, которым не предусматривается факт, что подача жалобы приостанавливает обжалуемое решение или акт. В связи с этим ранее приостановленное иском Колчака и Кириченко решение Донецкого горсовета о введении новых тарифов вступило в силу и действует до настоящего времени. «Нам было бы проще разбираться в этой ситуации, если бы Решение было приостановлено. Тогда бы судебный процесс шел значительно быстрее. А в нынешних условиях власти терять нечего – население вынуждено платить по новым тарифам, и платит. И сейчас им выгодно затягивание дела, поэтому новое заседание назначено аж на 5 декабря», - продолжает Кириченко.

Учитывая наши судебно-процессуальные реалии, когда подобные дела длятся годами (даже не смотря на требования закона рассматривать их в 10-дневный срок), можно уверенно предположить, что 5 декабря мы опять-таки не узнаем кто прав в этом неординарном конфликте между отдельными жителями Донецка и целым органом местного самоуправления.