Форум Краматорська

Наконец то Кабмин урежет пенсии зажравшимся чиновникам
А они отменять это решение через Конституционный суд

  Человек уже начал праздновать Новый Год! 

  Это дало то,  что народ увидел "покращення", а учитывая контингент голосовавших - 99% бабушки и дедушки, то не менее удивителен результат КПУ.
А Володе успехов и дальнейшего роста в политике!

Глухой забор метра 3 и все дела. Другое дело, что многим не придется свой мусор в балку вывозить, а то охамели совсем, везут все подряд. Вроде у них ни детей не внуков нет. Загадили такое место. Зону отдыха можно создать.

  Продолжаем: Фальченко :x, Кудрявцев :x, и далее по списку .. :x :x :x

  ЗВЕРНЕННЯ
   
   За моїм зверненням Краматорською прокуратурою було надані доручення Фонду Держмайна у Донецькій обл., та КрамКРУ  щодо перевірки: «Порядку передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал»
            Після ознайомлення з результатами перевірок у мене є наступні зауваження:

   I.Відповідь Фонду присвячена, в основному, фінансовій складовій договору оренди, а не процедурі прийняття рішення Краматорським виконкомом щодо передачі КВП «Краматорський водоканал» у оренду.
Фондом Держмайна не розглянута процедура передачі КВП «Краматорський водоканал» в оренду, яка і була порушена при прийняття Краматорським виконкомом відповідного рішення.
Згадуючи     у    своїх    матеріалах    ст.4 ЗУ «Про оренду майна державних підприємств», ст.5 ЗУ «Про приватизацію»  та  ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування»  Фонд  Держмайна  не відмічає наступне:
1. Згідно ст.4 ЗУ "Про оренду майна державних підприємств та організацій"
 Не можуть бути об'єктами оренди:
п.2 об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і  відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна"   … майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування:
г) об'єкти, які забезпечують життєдіяльність,    зокрема:

об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод;

  2. Міська рада не є власником комунального майна. Таким власником, згідно ст.142 Конституції України та ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування», є територіальна громада.
У відповідності до п.4 ст.16 Законом України: «Про місцеве самоврядування»:
«Рішення про наділення міських рад правами щодо управління майном і фінансовими ресурсами, які є у власності територіальних громад районів у містах, приймається на місцевих референдумах відповідних районних у містах громад.»

Місцевого референдуму з питання передачі Водоканалу у оренду не проводилося!!!
  :x

   Міська  рада  порушила  п.8  ст.60 Закону України    «Про місцеве самоврядування»:
« об’єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб’єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади».

   А щодо рішення Громадської ради м.Краматорська, не передавати КВП «Краматорський водоканал» в оренду Фондом Держмайна взагалі не розглядалося.  :x  :x  :x(Копія рішення  Громадської ради м.Краматорська є в Краматорській прокуратурі).

 

   II. Щодо матеріалів КрамКРУ.

   Відповідно до ст.ст.2,  8  ЗУ «Про ДержКРУ»:
   «Головним  завданням  державної контрольно-ревізійної служби є здійснення  державного  фінансового  контролю  за  використанням і збереженням державних фінансових ресурсів..», при цьому … контрольно-ревізійні  управління  виконують такі функції: «проводять    у    підконтрольних    установах   ревізії фінансово-господарської   діяльності,  використання  і  збереження  фінансових  ресурсів,  необоротних  та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану
і  достовірності  бухгалтерського  обліку та фінансової звітності…».
   Висновок КрамКРУ про те, що КВП «Краматорський водоканал» нібито може бути об’єктом оренди зроблено з порушенням ст.ст.2,  8  ЗУ «Про ДержКРУ»., та без урахування  вимог ст.4 ЗУ «Про оренду майна державних підприємств», ст.5 ЗУ «Про приватизацію».
   
    :x 
   На превеликій жаль, Краматорскою прокуратурою не прийнято дієвих заходів щодо заборони передачі  в оренду власності територіальної громади Краматорська, особливо такого важливого для мешканців міста, стратегічного об’єкту, як КВП «Краматорський водоканал».

З огляду на викладене та керуючись ст.21 Закону України "Про прокуратуру" пропоную прокурору м.Краматорська:

   1.Винести протест з вимогою скасувати рішення      Краматорської міської Ради  про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал».
   2.Забов язати Краматорський виконком виправити допущені порушення та провести  референдум з цього питання, як того вимагає Закон.

   Це дозволить зберегти комунальну власності та буде запорукою запобігання зловживань з нею.
   Пропоную прийняти відповідні заходи та   повідомити мене про прийняті рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».


 31.01.2011р.

А при чем тут директор Укравтодора?

Бывшим директором "Укравтодора" занялась прокуратура
ЭКСКЛЮЗИВ ГАЗЕТЫ "ДЕЛО": Транспортная прокуратура Киева получила разрешение на обыск жилья экс-главы «Укравтодора» Вадима Гуржоса. Его обвиняют в многомиллионном ущербе государству
11 и 13 мая Печерский суд Киева дал разрешение на обыск в киевской квартире, а также в загородном доме под Киевом экс-руководителя Государственной службы автомобильных дорог Украины («Укравтодор») Вадима Гуржоса (на фото). Согласно постановлению суда, которым располагает «ДЕЛО», основанием для обыска является уголовное дело, возбужденное транспортной прокуратурой Киева в конце апреля этого года. Бывшего чиновника столичные следователи подозревают в превышении власти и служебных полномочий, что привело к многомиллионному ущербу государства. Речь идет о передаче в долгосрочную аренду целостного имущественного комплекса дочерней структуры «Укравтодора» — ДП «ДРСУ №100». Соответствующее решение было принято и реализовано в феврале-марте 2009 года, в результате чего имущество дорожно-строительного управления оказалось в распоряжении коммерческой структуры со схожим названием ЗАО «ДРСУ №100». По данным транспортной прокуратуры Киева, общая стоимость активов предприятия составляет 43 млн. грн.
 Дочернее предприятие «ДРСУ №100» специализировалось на изготовлении холодных асфальтных смесей, битумов и имело свои производственные базы в нескольких областях страны. На балансе компании находилась высокотехнологичная техника для прокладывания и ремонта дорог. Кроме того, за год до сдачи в аренду компания закупила специализированный американский комплекс для строительства металлических бескаркасных сооружений производственного назначения.
Поскольку предприятие имело общенациональное значение, следователи прокуратуры утверждают, что предприятие не могло быть передано в аренду. Это противоречит закону о приватизации и закону об аренде государственного и коммунального имущества.
Несмотря на законодательные преграды, поставили свои подписи под инструкцией о передаче имущества коммерческой компании два руководящих лица «Укравтодора» — глава Государственной службы автодорог Вадим Гуржос и глава правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» Валерий Вощевский (в марте 2010 года Вощевский был назначен главой «Укравтодора» вместо Гуржоса. И был неожиданно уволен 17 мая. — ДЕЛО»). «В результате совместных преступных действий главы Государственной службы автомобильных дорог Украины, главы правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» и директора ДП «ДРСУ №100» государству нанесен ущерб в размере 12,78 млн. грн.», — говорится в пояснительной части судебного постановления об обыске жилья Вадима Гуржоса. В эту сумму входит ущерб от заниженной арендной платы (1,2 млн. грн.), а также ущерб от остановки финансово-хозяйственной деятельности ДП «ДРСУ №100» (11,5 млн. грн.). Чистая прибыль в 2007 году госпредприятия составила 658 тыс. грн., в 2008-м — 121 тыс. грн.
   Стоит отметить, что после передачи в аренду имущества госпредприятия «ДРСУ №100» весной прошлого года, когда его финансовые показатели ушли в минус, дела у коммерческого предприятия ЗАО «ДРСУ №100» пошли в гору. Так, согласно данным «Вестника государственных закупок», сразу после передачи имущества, в мае-июне 2009 года, компания выиграла несколько тендеров «Укравтодора» на дорожно-ремонтные работы на общую сумму приблизительно 100 млн. грн. Среди полученных подрядов — ремонт участка автодороги Новомиргород — Александровка, капитальный ремонт моста на автодороге Кировоград — Кривой Рог — Запорожье, реконструкция нескольких участков автодороги Александровка — Кировоград — Николаев.
Стоит отметить, что согласно информации в базе данных Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, главным акционером строительной компании ЗАО «ДРСУ №100» является ООО «Укрдорбудинвест» с долей 65% от размера уставного фонда. Остальные акции распределены между бывшими сотрудниками госпредприятия, перешедшими из ГП в ЗАО. Среди них, например, были: главный бухгалтер ДП «ДРСУ №100» Нина Марценюк (5% акций), начальник участка ДП «ДРСУ №100» Анатолий Мицинский (5%) и другие. Главой наблюдательного совета при создании в прошлом году ЗАО «ДРСУ №100» был избран представитель мажоритарного акционера ООО «Укрдорбудинвест» Александр Вовченко, который являлся советником главы правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» Валерия Вощевского.
«ДЕЛО» обратилось за комментарием к учредителю ООО «Укрдорбудинвест» Виталию Стусяку. Подняв трубку и услышав вопрос, он попросил перезвонить позже и больше на звонки не отвечал.
За превышение власти и служебного положения трем чиновникам — бывшему главе Государственной службы автомобильных дорог Украины Вадиму Гуржосу, бывшему главе правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», а впоследствии главе «Укравтодора» Валерию Вощевскому — грозит наказание по ст.28, ч.3 ст.365 Уголовного кодекса в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.
«ДЕЛО» против Гуржоса

В декабре прошлого года  «ДЕЛО» (№217 от 23.12.09) первым подняло тему эффективности и целевого использования денег «Укравтодором». В статье «8 километров за год» шла речь о том, что за 11 месяцев в стране было проложено всего около 8 км новых дорог, при этом использовано 913,5 млн. грн. Получается, что каждый километр новых дорог обошелся государству в 117,1 млн. грн. Для сравнения, в США такие работы обходятся федеральному бюджету в пересчете на гривню в среднем в 47,2 млн. В Китае километр автомагистрали строят за сумму, эквивалентную 19,2 млн. грн.
Несмотря на то, что все данные были предоставлены подразделением «Укравтодора», его руководство во главе с Вадимом Гуржосом болезненно восприняло статью. Уже на следующий день экс-руководитель провел пресс-конференцию, на которой обвинил журналистов газеты в попытке дискредитировать центральный орган власти. В связи с этим глава «Укравтодора» пригрозил в судебном порядке добиться опровержения  информации и взыскать моральный ущерб с «ДЕЛА» в размере 9 млн. грн.
Иск подан не был. А позже экс-глава «Укравтодора» признался: в 2009 году они действительно смогли построить всего 8 км дорог. Однако  913 млн. грн. ушли не только на финансирование строительства дорог, но, якобы, на еще какие-то объекты незавершенного строительства.
На неоднократные просьбы «ДЕЛА» рассказать, что за объекты и когда они будут завершены — «Укравтодор» ответа так и не предоставил.

СК: Аналогии не видите??
 

Вот бы где ЦПТ с его активистами возбудиться...

Краматорська міська організація                                                          84307, м.Краматорськ
   
тел. 099 040 61 56
                              ________________________ ________________________ ________________________

вих. № 03/04/11
від 05 травня 2011р.      Прокурору м.Краматорська, старшому раднику юстиції Овчаренко С.І.

   
   Незважаючи на мої неодноразові звернення  до Краматорської прокуратуру  щодо  неправомочності   рішення    Краматорської    міської   Ради № 36/V-10 від 12.05.2010г., про «Порядок передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал»,   Краматорською прокуратурою «порушень не встановлено». :x
   Враховуюч  виступ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ, Героя України Скударя Г.М., опублікований у газеті «Новости Краматорска» №16 на стр.5, у частині «Водоканал: город увидел оскал инвесторов», та ситуацію з виділенням землі під забудову та отримання дозволу на будівництво комерційних об’єктів на вул.Двірцевій, пропоную Краматорській прокуратурі повернутися до розгляду питання щодо законності передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального виробничого  підприємства «Краматорський водоканал».
   Як показують останні події, рішення які приймалися попереднім складом Краматорської міської ради, не завжди були прийняті на законних підставах.
   Вважаю, що Краматорська прокуратура, як  захістник Закону та простих громадян, яка отримає кошти за рахунок їх податків, проявить принциповість та сміливість у відстоюванні ЗАКОНУ.
            Ваше рішення та відповідь прошу надіслати за адресою:                                           м.Краматорськ, Донецької обл. 84307. Ковальчук Сергію Володимировичу. тел.0990406156.

Додаток: Копія стр.5 газети «Новости  Краматорска» №16 від 27.04.2011р.

З повагою, 
Голова Краматорської міської
партійної організації Політичної партії
«Нова політика»                                                                                       С.В.Ковальчук