Форум Краматорска

  • 07 Декабрь 2019, 17:36:20
  • Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Новости:

Автор Тема: Пикет по делу Андрея Бессонного 19.08  (Прочитано 8055 раз)

Оффлайн souls

  • мы молодая нация – и у нас все впереди!
  • Старожил
  • ****
  • Спасибо
  • -Сказал: 59
  • -Получил: 157
  • Сообщений: 1313
  • Карма: +81/-3
  • Пол: Мужской
  • укр.
    • Просмотр профиля
Не очень понимаю предмет спора.
Итак. Гражданин Б. уволился с работы по причине принуждения третьим лицом (ДНР). Работодатель (ицпАлком) его не притеснял? Нет. Увольняться его работодатель заставлял? Нет. Что сейчас работодатель говорит о возможности восстановления гражданина Б. на работе? Тоже скорее всего не против. Хотя не уверен, что гражданин Б. вообще обращался с подобным вопросом к работодателю.
Тогда почему же в списках ответчиков мы видим:  відповідач: Краматорська міська рада, відповідач: Секретар Краматорської міської ради Борсук А.М., відповідач: Виконавчий комітет Краматорської міської ради???

И тут самое интересное.

а) Либо - ответичик не надлежащий и иск не подлежит удовлетворению. Уволился сам - сам, Работодатель не виноват - нет. Пусть иск к ДНРу подаёт. Иначе все милиционеры поувольняются со службы, т.к. их бандиты притесняют и запугивают, а потом с государства зарплату взыскивать начнут.

б) Либо - работодатель виновен. Но тут же следует сказать - кто притеснял и заставлял? Это ж не просто "притеснили". Это - преступление, ващета. Поэтому ХвамилияИмяОчиство притеснителя должны быть установлены судом, чтоб не только восстановить справедливость в отношении гражданина Б., но и с целью наказать преступника...

Ждём-с решения суда. Мне уже очень интересно.

О купите мне черные слепые очки
И заткните мне рожу правдивой газетой
Чтобы я не увидел, чтобы я промолчал
Чтобы было беззвучно, темно и смешно

Thank-o-Matic 3.0 By Adk Team