[buratinosss]

Ну значит вы не имеете возможность составить представление о ее "творчестве".

шо за ...?
какая связь, между знать личность и иметь представление о ее творчестве?

[ink]

Может и наивно,непрофессионально ,так сделайте лучше.

Да не вопрос. У моих родителей и друзей дома висят кое-какие штучки, которые я делал. Но это так, для себя. Чего-то никто не тащит их на улицу выставить: во, какой я!

нет, вы тащите, выставляйтесь, а мы вам про вас напишем. Мы действительно не факт организации обсуждаем, а выбор образа. Может быть и правда есть в нем что то от папы? А мы не заметили, или не так: может быть после этого костюма появится? Тогда польза будет

[RomaR]

River Horse, я не говорю только про эту выставку! И вообще - че там перечислять - смотреть нужно!

[buratinosss]

- а про что вы, говорите?

[RomaR]

О "творчестве" вообще....

[River Horse]

выбор образа

Именно. Тут вообще-то практически весь форум знает, что Захаров... как бы это помягче выразиться... не Папа Римский.
И я не могу в толк взять, что общего у Сокольвака с горбачевым.
Насколько помню первую выставку - это была галерея парадных портретов городского начальства. Достаточно льстивых.
Почему и прошу сейчас тех, кто в курсе: списочек огласите, а?

[buratinosss]

О "творчестве" вообще....

о!
о творчестве.
значит сам факт того, что там изображено, кто изображен и как изображен, нас мало интересует, а говорим мы о том, каким именно видим творчество...
правильно я уловил вашу мысль?
а то я сбился вже... некоторые здесь обсуждают именно героев на фотографиях, а здесь речь изначально шла о творчестве...
ок.
и что, извините, вы можете интересного поведать о творчестве епишиной?
мне интересен ваш личный взгляд на ее творения, без общественного мнения, которое имеет привычку ошибаться.
но не забывайте, что ваш взгляд - не еталон и не ему решать, что есть шедевр, а что гавно (с) ...  конечно кроме вас,  для вас.

[ink]

выбор образа

Именно. Тут вообще-то практически весь форум знает, что Захаров... как бы это помягче выразиться... не Папа Римский.
И я не могу в толк взять, что общего у Сокольвака с горбачевым.
Насколько помню первую выставку - это была галерея парадных портретов городского начальства. Достаточно льстивых.
Почему и прошу сейчас тех, кто в курсе: списочек огласите, а?

почему торлько форум? и парадные портреты тоже тогда не все попали в точку, и не все там городские начальники были.Помню Толстогузова в образе Александра Македонского, только имся совпадает, кажется. Ему бы больше подошео образ Наполеона:)))

[RomaR]

buratinosss, в том-то и дело, что творчества в фото Епишиной нет вообще. Там нет 2 главных вещей - техники и своего взгляда.

Не сочтите за лесть, но и вы и она снимаете. Но ее фото нельзя сравнивать с вашими вообще. При этом, вы считаете себя фотохудожником? А сколько у вас было выставок?

[River Horse]

почему торлько форум?

Потому что мы сейчас именно здесь ;)

и парадные портреты тоже тогда не все попали в точку

Ага, не все. Примерно так процентов 99 не попали

и не все там городские начальники были

Ну, да. Еще были депутаты.
Может, там были какие-то наши спортсмены, музыканты, артисты? Я могу, конечно, всего не помнить, так поправьте меня кто-нибудь.

[buratinosss]

творчества в фото Епишиной нет вообще. Там нет 2 главных вещей - техники и своего взгляда.

тогда о каких ее работах велась речь, которые были переданы в больницу?
и в чем подразумевается ее взгляд?
она наряжала героев в то, что ей казалось подходящим, даже если ето и был изначально проект-пиар, или устанавливала их правильно или еще, что угодно делала с етими работами
разве ето не ее взгляд вИдения?

ее фото нельзя сравнивать с вашими вообще. При этом, вы считаете себя фотохудожником? А сколько у вас было выставок?

а здесь вообще уход в сторону... как можно сравнивать кого-то в творчестве?
кто-то, смотря на мои фотосссы, считает их шедевром, а работы известных мастеров фотографии - ему скучны и непонятны, но ето еще не превозносит меня НАД... и какая разница, сколько кто выставлялся? может я из за скромности своей не желаю быть знаменитым...
и то, что ее работы могут быть плохими, еще не значит отсутствие творчества вообще. человек созидал, вынашивал, рожал и вот он его плод определенного отрезка времени и пусть получилось трижды говно (с), но ето все равно остается творчеством данного человека.
а шедевр ето или нет, решает каждый для себя.
 или можно прислушиваться к общему мнению, когда свое отсутствует.

[River Horse]

и в чем подразумевается ее взгляд?

Что касается первой выставки...
Допустим, я в журнале "Караван истории" увидел интересную фишку: одна художница берет известных людей (актеров, спорстменов и т.д.) и вписывает их личности в картины.
Я цепляю эту идею, набираю в инете картин, набираю фотографий чиновников и депутатов и делаю в фотошопе (достаточно кривовато технически, правда + к этому - персонажи подбирались не столько по типажу, сколько чтобы поворот головы совпал ) кучку монтажей, а потом - выставку.

Интересно, я после этого фотохудожник? Новатор? У меня "свой взгляд"?

[ink]

Может, там были какие-то наши спортсмены, музыканты, артисты? Я могу, конечно, всего не помнить, так поправьте меня кто-нибудь.

я уже не помню всех героев первой выставки, точно знаю что Толстогузов не городской начальник пока:)))

[River Horse]

я уже не помню всех героев первой выставки, точно знаю что Толстогузов не городской начальник пока:)))

Депутат он, я ж сказал уже. ;)

[buratinosss]

Интересно, я после этого фотохудожник? Новатор? У меня "свой взгляд"?

конечно.
а кто еще?
ето раньше, когда не было компУтеров, фотошопов, надо было фотографировать, чтобы быть фотохудожником, сейчас же, фотография сильно изменилась, существует етап фотографирования и етап обработки, не той, которая включала в себя проявку пленки и печатание самой фотографии, а той, которая рисует, добавляет, отнимает... сам говорил, что слаер мастер в фотошопе, а ето не мало очень.
новатор? - не думаю, но то, что ты заимствовал чужую идею, говорит лишь о твоем бедном мире фантазий, но никак не о том, что в твоих работах после етого не будет твоего взгляда. а наоборот, твой взгляд будет отличим в твоем стиле исполнения, ведь может быть, ты видел иначе ету перспективу фотографии, не так, как ето видел первый мастер.
техническую сторону я в расчет не беру, етому и обезьяну можно научить.