З В І Т
Постійної комісії Краматорської міської ради з питань регулювання земельних відносин,архітектури та будівництва,що до питання порушення директором КП «Обєднання парків культури та відпочинку» Мариніним В.І. діючого законодавства при здійсненні службових повноважень.
КОМІСІЯ ВСТАНОВИЛА:
30.08.2011 року в.о. прокурора Краматорська Коршиковим А.Г. винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно директора КП «Об’єднання парків культури та відпочинку Мариніна В.І. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, досудове слідство доручив страшому слідчому ГолованікуА.В. 26.09.2011 року старшим слідчим ГолованікомА.В. порушено ще одну кримінальну справу за ст.. 209 ч.1 КК України. 21.10.2011 року слідчий прокуратури м.Краматорська Панков М.М. виніс постанову про порушення проти МаринінаВ.І. кримінальної справи за ст. 197-1 ч.1 КК України. Прийняв справу до свого провадження, об’єднавши її з раніше порушеними справами в одну за реєстраційним № 40-11-010. На думку прокурора та слідчих Маринін В.І., здійснивши посадове підроблення договорів оренди, перевищив службові повноваження, отримав злочинним шляхом дохід, який легалізував та здійснив самовільне зайняття земельних ділянок комунальної власності. Своїми діями скоїв шкоду територіальній громаді у розмірі 67 075, 7 грн.Мариніну пред’явлено обвинувачення ,кримінальна справа передана до Краматорського міського суду.
Обвинувачення ґрунтується на твердженні, що в період з 2003 по 2011 рік Маринін вніс в договори оренди неправдиві відомості щодо наявності майна, яке було передано в оренду. Посилаючись на обставини та мотиви, викладені в постанові про порушення кримінальної справи від 30.08.2011 слідчий прокуратури Голованік А.В. порушив кримінальну справу за ч. 1 ст. 209 КК України. В постанові немає даних, які б свідчили про мету Мариніна В.І. надати правомірного вигляду використання та розпорядження коштами, чи їх набуттю, чи приховання джерела їх походження. В постанові немає посилання на дані про будь-яку економічну вигоду Мариніна В.І. від здійснення фінансових операцій чи інших дій. Кошти внесені орендарями об’єктів комунальної власності на рахунок коммунального підприємства за час фактичного платного володіння майном, яке знаходилось в господарському віданні підприємства, директором якого є Маринін В.І.
1.Договір оренди № 21 від 01.05.2003 року з приватним підприємцем Трембач О.В. Предметом договору було приміщення площею 20 кв.м. та замощення 950 кв.м. На момент укладання договору майно, зазначене у п.1.1 Договору було наявне, що підтверджується даними бухгалтерського обліку (інвентаризаційними картками, інвентаризаційними описами), наявність майна підтверджено матеріалами перевірки КРВу м.Краматорську. За свої кошти орендарем було здійснено ремонт орендованого майна та благоустрій прилеглої території. Поліпшення було передано комунальному підприємству за актом приймання передачі, що знайшло відображення в обліку. За актом новостворені елементи благоустрою було передані в оренду для використання орендарем (акт від 11 червня 2004 року)
2. Договір оренди № 22 від 01.05.2003 року Орендар ПП Малмоненко О.А. Предмет договору- приміщення, асфальтове покриття згідно з даними бухгалтерського обліку, яке на момент укладання договору було наявне. 11.06.2004 року оприбутковано за актом приймання –передачі та передано в користування орендарю .
3.Договір оренди № 30 від 08.09.2003 року, переукладений 23.04.2004 року, предметом договору є майданчик площею 540 кв.м. За актом 11.06.2004 року передані і оприбутковані на баланс КП поліпшення і елементи благоустрою, які передано орендарю в користування.
Укладені в 2009-2011роках договори оренди також стосуються наявного майна комунального підприємства. При проведенні прокурором перевірки йому було надано копіі облікових документів,статут підприємства.
Висновок прокурора що на момент укладання договорів, а саме 08.09.2003 року, 01.05.2003 року, 16.04.2009 року, 30.04.2009, 05.05.2009, 01.07.2009, 05.05.2011 р., майно було відсутнє – фактично ґрунтується на припущенні. Посилання прокурора що вказане майно у власності комунального підприємства «Об’єднання парків культури та відпочинку» не знаходилось некоректне, оскільки асфальтове замощення входило до складу майна підприємства, враховувалось на балансі і використовувалось на праві господарського відання. Власником майна було і є Краматорська міська рада.
Для того, щоб визначити чи мало місце перевищення службовою особою повноважень необхідно з’язувати компетенцію цієї службової особи і порівняти її з виявленими діями.
Згідно контракту № 16 від 24.04.2000 року з відповідними доповненнями Марінін займав посаду директора вищевказаного комунального підприємства. Посадові права та обов’язки визначено статутом підприємства ,контрактом. Положенням «Про державний парк культури і відпочинку,міський сад та зоопарк» яке чинне і є типовим положенням. Зокрема, згідно п. 4.9 Статуту директор діє без довіреності, представляє інтереси підприємства, розпоряджається майном підприємства в межах компетенції, укладає договори.
Згідно п. 3.2 Статуту майно, яке є на балансі підприємства є власністю міської ради та використовується підприємством для досягнення своїх цілей та робіт. Підприємство має право відчужувати, продавати, здавати в оренду майно за згодою ради. Цілями і завданнями КП «Об’єднання парків культури та відпочинку» є здійснення комплексу послуг з організації задоволення потреб населення в сфері відпочинку та просвіти, культурного розвитку, здійснення благоустрою та озеленення парків міста. Цілі і задачі викладені в розділах 1-4 Статуту.
Згідно з контрактом № 16 від 24.04.2000 року та його новій редакції 24.04.2004 року здійснення задач, про які йшлося вище покладені на директора..
Дії директора на посаді повинні були забезпечити отримання прибутку та збільшення матеріальної бази.
Згідно п. 3.1. контракту визначено право директора на укладення господарських договорів.В обвинуваченні вказано, що в період з 2003 року по 2011 рік він уклав договори та передав в оренду земельні ділянки підприємцями загальною площею 0, 4745 га.Однак це не відповідає дійсності
Згідно до ст.. 19 ЗК України за основним призначенням землі України поділяються на категорії. Згідно до ст.. 50 ЗК України землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму, спортивних заходів визначаються, як землі рекреаційного призначення.Ст. 51 ЗК України визначає, що до складу земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон та зелених насаджень міст. Згідно ст.. 63 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища рекреаційними зонами є ділянки суші, призначені організованого відпочинку населення і туризму. Режим використання цих територій визначається відповідними радами. Окрім того землі парків є землями загального користування.
Розподіл територій та режим визначається Генеральним планом міста. Згідно пояснювальної записки до Генерального плану міста Краматорська (1983 рік) визначено парки загальноміського значення :Парки «Ювілейний», ім..Леніна, ім.Пушкіна, порядок діяльності та господарювання на територіях загального користування, у тому числі в парках регулюються ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України» № 70 від 29 липня 1994 року, Наказом Міністерства ЖКХ № 105 від 10.04.2006 року.
Відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» озеленені території, парки – є об’єктом благоустрою. Органи місцевого самоврядування визначають балансоутримувачів об’єктів благоустрою. На підставі рішення Краматорської міської ради від 22.04.2004 року “Про реорганізацію госпрозрахункового підрозділу відділу культури «Парки» в комунальне підприємство «Об’єднання парків культури та відпочинку» створене підприємство визначено балансоутримувачем парків «Ювілейний», «ім..Леніна», «ім. Пушкіна». На об’єктах благоустрою значаться елементи благоустрою ці покриття доріжок, зелені насадження будівлі, споруди, комплекси монументального мистецтва, обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків. Малі архітектурні форми та інші об’єкти благоустрою використовуються за їх призначенням.
Асфальтове замощення майданчиків у парках, яке було предметом договору оренди, перелічених прокурором у постанові є елементом благоустрою, окремим індивідуально-визначеним майном, яке згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 «Основи засоби», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92 та Державним класифікатором України, затвердженим наказом Державного комітету зі стандартизації, метрології від 19.08.1997 року № 507 належить до групи основних засобів «Будинку, споруди, передавальні пристрої»
Асфальтове покриття було враховано на балансі комунального підприємствства згідно з висновком Акту КРВ в м. Краматорську від 25.09.2002 року та актом приймання передачі 01.07.2000р
Згідно зі ст.. 15 ЗУ «Про благоустрій» на території об’єкта благоустрою можуть бути розташовані будівлі та споруди торгівельного, соціально-культурного,спортивного та іншого призначення. Власники будівель, споруд можуть на умовах договору з балансоутримувачем забезпечувати належне утримання іншої закріпленої за ними території або брати пайову участь в утриманні об’єкта благоустрою. Згідно ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» ст.4 об’єктами оренди є нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств. Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди і інші цінності вартість яких відображається в самостійному балансі (ст 66 Господарського кодексу )
Таким чином передача в оренду майданчику чи його частини підприємством та підписання договорів є правомірним.
Відповідно до ЗУ « Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки-будь які дії які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи користування або за відсутності вчиненого правочину за винятком дій які відповідно до закону є правомірними.
Дії Мариніна ВІ. як посадової особи, уповноваженої власником земельних ділянок парків,що до здійснення функцій організації відпочинку мешканців міста та діяльності з благоустрою парків засновані на законі « Про благоустрій населених пунктів».
Варто відмітити наступне :в матеріалах кримінальної справи є акт про порушення земельного законодавства складений інспектором Держкомзему,однак він не відповідає вимогам законодавства,розрахунок збитків зроблено без обстеження земельних ділянок, що недопустимо.
З вищевикладеного вбачається що на землях територіальної громади ,а саме-загальноміського парку «Ювілейний» розташовано об’єкти комунальної власності,які обліковуються на балансі комунального підприємства та передані в оренду .Все майно містечка атракціонів в тому числі передане в оренду використовується для організації відпочинку громадян. Нецільового використання майна не встановлено,обмежених видів діяльності для цієї категорії землі не встановлено. Стан земельної ділянки парку не погіршений, шкода Краматорській міській Раді діями Мариніна не завдана.
На підставі вищевикладеного вважаємо цивільний позов поданий від імені Краматорської міської Ради про відшкодування шкоди Марініним В І вчиненим злочином необґрунтованим і таким що підлягає відкликанню.
