[k_yurkov]

кстати по поводу IP адресов..а с теми, у кого они динамические, как поступать думают? а я почему то так думаю, что все укртелекомовцы с такими как минимум. 

[Kot]

А кто же внес на рассмотрение такие замечательные поправки?
Павел Унгурян (БЮТ).

Судя по лицу - высокоморальный чел.

[Boris]

кстати по поводу IP адресов..а с теми, у кого они динамические, как поступать думают? а я почему то так думаю, что все укртелекомовцы с такими как минимум. 

В теории это выглядит так.
Каждому провайдеру выделен диапазон IP-адресов. По IP адресу можно определить провайдера, а далее обязывается каждый провайдер писать логи всех сеансов соединений, ну и по этим логам Вас и могут найти. Учите теорию

[горобець]

кстати по поводу IP адресов..а с теми, у кого они динамические, как поступать думают? а я почему то так думаю, что все укртелекомовцы с такими как минимум. 

ну не только укуртелефон...
всяческие пипл-неты, МТС-коннекты, диалапщики опять же. таких провайдеров масса.
а все очень просто - в базу пишется время, ID клиента, присвоенный адрес, в другую пишется время и трафик. так что с т.з. идентификации аморального лица проблем нет 

[dmp]

в другую пишется время и трафик

В другую??? Пишется??? Траффик??? Япона мать, это ж сотни терабайт гавнища в месяц, по скромным подсчетам.

p.s. А давайте флэш-моб устроим: зальем куда-нибудь на FTP детский мультик, переименуем его типа в hardcore_pedofily_porno. avi и будем качать. Посмотрим, заявятся ли к нам маски-шоу А если заявятся - как говорится, на заборе КУЙ написано, а там дрова лежат 

[dmp]

Кстати, кто не лох - тот использует CGI proxy: http://www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=CGI+proxy&lr=&aq=f&oq=

[Boris]

С трафиком, имхо, горобець поспешил, скорее всего заголовки http или других протоколов, но чтобы трафик писать это гениально дорого выйдет
А прокси не спасают, на первом этапе http-запрос идёт от Вас к первому шлюзу "голым" через провайдера:  если заставят писать весь трафик, то могут и поднять на уши всех провайдеров в поисках "лиц аморальной национальности"

[dmp]

А прокси не спасают, на первом этапе http-запрос идёт от Вас к первому шлюзу "голым" через провайдера: 

Есть прокси, поддерживающие https - провайдер идет нафиг

[Boris]

А прокси не спасают, на первом этапе http-запрос идёт от Вас к первому шлюзу "голым" через провайдера: 

Есть прокси, поддерживающие https - провайдер идет нафиг

Так-то да, но бесплатные - редки и быстро умирают, а проще и надежнее vpn-туннель

[dmp]

А можно и еще реальнее: покупаем за бугром выделенный сервер (под Windows 2003  - долларов 50 в месяц) Далее, настраиваем на нем Terminal и FTP сервисы, заходим удаленным рабочим столом - и с него уже ходим / бродим / качаем как душе угодно. Все, что нужно - складируем на нем же, пакуем, шифруем архив и по FTP оттуда сгружаем 

[Gaijin]

Есть прокси, поддерживающие https - провайдер идет нафиг

Есть программы которые перехватывают сеансовый ключ во время согласования ссл сессии.
Так что скорее умники идут нафиг. 

p.s. Т.е. если уж очень хочется надеть презерватив на голову, то сначала надо поднять ip, поверх него ipsec, поверх него l2tp, поверх него ppp, потом еще раз IP, а уж затем aes. После этого выключить компьютер и выкинуть его в окно. 

p.s.s. Господа, расслабтесь - вас "писали" всегда... Ничего в мире не поменялось... Добавилось несколько геморроя, но не более...

[dmp]

Есть прокси, поддерживающие https - провайдер идет нафиг

Есть программы которые перехватывают сеансовый ключ во время согласования ссл сессии.
Так что скорее умники идут нафиг. 

Не, все-таки провайдеры идут нафиг, если закрытый ключ (сеансовый  ) участники обмена получат не с использованием сессии сервера.

[dmp]

И че-то мне не ясно: что за сеансовый ключ? Есть открытый ключ, есть закрытый ключ - это применяется для асиметричного шифрования данных. SSL сертификат может как обеспечивать проверку подлинности, так и шифрование данных (в зависимости от типа сертификата) При использовании SSL сертификата для шифрования траффика закрытый ключ по сети не ходит. К тому же, необходимо иметь пару ключей открытых / закрытых клиента и сервера (закрытый ключ шифруется открытым как у сервера так и у клиента и происходит обмен). Есть сертификаты которые тупо проверяют подлинность узла, исходя из того, что хэш-алгоритм известен только издателю. Вариант симметричного SSL шифрования по HTTP мы не рассматриваем из соображения безопасности

[Gaijin]

Не, все-таки провайдеры идут нафиг, если закрытый ключ (сеансовый  ) участники обмена получат не с использованием сессии сервера.

Вот как раз провайдерам то все это как раз нах не нать... А вот тем кому нать, те умеют... 

[ur7ijz]

Технических проблемм нет и на данный момент, проблеммы скорей юридические, ну и моральные 
Примут закон - все подчинятся!