Надо было по-другому. "Уважаемый Какой-то Какойтович! Я попрошу Вас повторить Ваши слова так, чтобы это слышали все." А потом дать выбор (в случае повторения): или привести факты прямо здесь и сейчас, или взять свои слова назад и прямо здесь во всеуслышание извиниться.
А если вдруг Какойтович предьявляет документальные доказательства, Толстогузов кланяется и молча выходит из зала. Спустя пару секунд из-за двери доносится выстрел, сопровождаемый грохотом падающего тела. Ехit старший лейтенант радиоразведки Александр Толстогузов.
Чтобы было короче, обозначим Шацкого цифрой 1, а Толстогузова - 2. А то много писать лень
Итак: 1-й предъявляет доказательства... Учитывая, что я довольно хорошо знаю что такое командир взвода и какие у него возможности (кто служил, тот знает, что воровство - привилегия прапорщиков и старшего офицерского состава), я не думаю, что 1-й сможет чего-то там предъявить.
Но допустим, что что-то такое имело место... Случаи воровства в армии (что касается офицеров) разбирает не суд чести и не офицерское собрание, а вполне соответствующие органы, которые либо закрывают дело за недоказанностью, либо дают срок (подобные случаи я наблюдал). Если действительно имел место факт воровства - тут увольнением не отделаешься. А значит, что данный факт может всплыть в любой момент. Не думаю, что 2-й - такой уж дурак, имея какой-то определенный "скелет в шкафу" станет сильно выступать по этому поводу и выносить все это на публику. Тем более на депутатскую.
Надо было по-другому. "Уважаемый Какой-то Какойтович! Я попрошу Вас повторить Ваши слова так, чтобы это слышали все." А потом дать выбор (в случае повторения): или привести факты прямо здесь и сейчас, или взять свои слова назад и прямо здесь во всеуслышание извиниться.
Вариант второй : Шацкий отказывается повторять при всех. Толстогузов выходит из помещения и через день присылает Шацкому вызов. Они стреляются с десяти шагов, но пуля, как известно, дура и офицер имеет шанс упокоиться с миром от руки обидчика.
1-й отказывается повторять при всех, доказывая этим, что какие-то высказывания все-таки имели место, но он уже понял, что сморозил фигню и повторять не хочет... Тогда второй тут же, при всех, дает ему пощечину. Легенькую, буквально кончиками пальцев, предварительно пояснив, что как офицер, он должен сделать именно так, а уважаемый оппонент имеет полное право вызвать его на дуэль. Даже обязан сделать это, поскольку такая пренебрежительная пощечина - очень сильное оскорбление.
То, что дуэль можно и проиграть, и упокоиться с миром - дело третье. Это уж как получится. Потому, что в начале следующей цитаты (первое предложение) ты абсолютно правильное замечание.
Ведь честь офицера дороже жизни, не так ли Сергей? Ты ведь сам офицер , поделись соображениями! Мне вправду интересно. В данном случае она , честь, весьма избирательна и гибка. С одной стороны человека уволили из армии за то, что он своими действиями унижает звание офицера, и его честь с этим благополучно мирится. С другой стороны, упрек оппонента в том, что человека уволили из ВС за дискредитацию , вызывает такую бурную реакцию?
Насчет увольнения по дискредитации мы уже в этой теме говорили. Не думаю, что стоит повторяться.
Поверим на мгновение Толстогузову -- его обвинили в воровстве. Договорись тихонько с оппонентом о встрече, потребуй доказательств и , в случае непредоставления таковых, бей себе негодяя в морду.
А ты представляешь, КАК преподнесут потом такую историю? Я даже не буду излагать свою версию. Думаю, что... (см. ниже)
Тем более, что никто больше этих слов не слыхал. Но прилюдно зачем это делать? Он что, не понимает, что задолбал всех депутатов в доску своими наездами, и они с удовольствием воспользуются таким подарком!
Если же он этого не понимает, то поделом ему -- пусть вышибают из совета. Только кто его теперь снова выберет? Exit депутат Толстогузов Александр Владимирович...
А они и таким "подарком" пользуются вовсю. Видишь, что получается: все говорят, что вообще никто ничего не слышал. Потом говорят, что кое-что слышали. Потом появляются еще кое-какие детали... Т.е. мы имеем ситуацию, когда все в курсе дела, но делают вид, что ничего не было. А прикинь, что будет, если сделать что-то с глазу на глаз?
