[Merlin]

Теперь личное:
Просмотрел видео с подозреваемым, отчётливо слышна дата съемки на которой он сознается - 16 декабря 2009 г.
Как после этого его могли выпустить имея такое доказательство, хотя главный милиционер области сказал, что "но доказательств у нас не было, следователь его освободил"?
Вот это мне не понятно. Может кто объяснить??? Буду благодарен.

Вот смотри. Признание - не есть факты, от них в суде можно отказаться и всё. Потому следователь имеет формальное право выпустить. Т.е. послали материалы на экспертизу и ... отпустили. Но в этом случае, я так думаю, отпуск без бабла тоже не порешался бы.

А вот добавление статьи об изнасиловании говорит о том, что помимо признания (в котором НЕТ признания об изнасиловании) появились результаты экспертизы. И именно это, на мой взгляд, дало основание для вторичного задержания.

[Merlin]

менты это делают очень по многим делам, точнее, по большинству расследуемых преступлений. Основными мотивами является: "вор должен сидеть в тюрьме" - сначала палочка получается за возбужденное дело (учетно-статистическая карточка Ф1, затем за его раскрытие (Ф4) и направление в суд (Ф2). Прекращенное уголовное дело - это брак в работе, ответственность, за, якобы незаконное возбуждение. Именно поэтому, любыми силами и средствами необходимо доказать вину. Вторая сторона - это недопущение избежания ответственности без взятки. Потому, снова таки: не платишь - в тюрьму, любыми силами и средствами

Обратите внимание, ключевое слово в моем сообщении было ЭКСПЕРТИЗА. Я рад, что вы так хорошо знакомы с ментовской практикой.

Я хочу!   Не рвите сердце. В действиях просматривателей ссылок и обсуждатетей утечки инфы из уголовного дела состава преступления нет. Уверяю Вас.

Хм. По вышеприведенному вашему сообщению я понял, что вы хорошо знакомы с ментовской практикой. Теперь засомневаюсь...

[lyns]

Теперь личное:
Просмотрел видео с подозреваемым, отчётливо слышна дата съемки на которой он сознается - 16 декабря 2009 г.
Как после этого его могли выпустить имея такое доказательство, хотя главный милиционер области сказал, что "но доказательств у нас не было, следователь его освободил"?
Вот это мне не понятно. Может кто объяснить??? Буду благодарен.

Вот смотри. Признание - не есть факты, от них в суде можно отказаться и всё. Потому следователь имеет формальное право выпустить. Т.е. послали материалы на экспертизу и ... отпустили. Но в этом случае, я так думаю, отпуск без бабла тоже не порешался бы.

А вот добавление статьи об изнасиловании говорит о том, что помимо признания (в котором НЕТ признания об изнасиловании) появились результаты экспертизы. И именно это, на мой взгляд, дало основание для вторичного задержания.

При избрании меры пресечения в виде ареста, в соответствии с законом не исследуются доказательства, как это ни абсурдно звучит, а лишь наличие оснований для избрания меры пресечения, таких как возможность пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. Все....перечень исчерпывающий. Если подозреваемый или обвиняемый возражает против применеия к нему ареста по причине его невиновности, суд не учитывает эти доводы, поскольку они не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения. Бред, но таков закон!

[Василий Иванович]

Merlin, наивность не глупость, не смертельно. Читаю я Ваши посты и улыбаюсь. Вы знаете, если я не разбираюсь в ядерной физике, я не позволю себе вести дискуссию в этой области, дабы не выглядеть смешно. А тут, смотрю, все специалисты в уголовном праве и уголовном судопроизводстве. Только пара человек показала наличие определенных знаний в этой сфере.

[lyns]

В самом деле. Если обсуждаем изнасилования, убийства и доведения до самоубийства, то думаю у всех мнение однозначное по поводу этих деяний. А если обсуждать доказанность (недоказанность) вины конкретного человека до вынесения приговора, а тем более, до окончания досудебного следствия - бессмысленный спор.
Предлагаю, если кому интересна тема, обмениваться лишь известными доказательствами, фактами и их обсуждать, а не высказывать категоричное мнение о том, кто хороший, а кто злодей

[Merlin]

Merlin, наивность не глупость, не смертельно. Читаю я Ваши посты и улыбаюсь. Вы знаете, если я не разбираюсь в ядерной физике, я не позволю себе вести дискуссию в этой области, дабы не выглядеть смешно. А тут, смотрю, все специалисты в уголовном праве и уголовном судопроизводстве. Только пара человек показала наличие определенных знаний в этой сфере.

Можно уточнить, что именно вам показалось глубоко непрофессиональным в моих постах? И, кстати, я далеко не специалист в "уголовном праве и уголовном судопроизводстве". Если вы по поводу ответа вам про суды. 

[Merlin]

Предлагаю, если кому интересна тема, обмениваться лишь известными доказательствами, фактами и их обсуждать, а не высказывать категоричное мнение о том, кто хороший, а кто злодей

Так и я ж о том же. Только к этому ещё добавил свое мнение по поводу судов и судей, отличное от ВасильИваныча мнения. Что ему не понравилось.

[lyns]

Горячие финские парни. Прошу не переходить на личности нас самих. Все мы в чем-то специалисты, в чем-то дилетанты. Только в здоровом споре рождается истина

[Василий Иванович]

Предлагаю, если кому интересна тема, обмениваться лишь известными доказательствами, фактами и их обсуждать, а не высказывать категоричное мнение о том, кто хороший, а кто злодей

Так и я ж о том же. Только к этому ещё добавил свое мнение по поводу судов и судей, отличное от ВасильИваныча мнения. Что ему не понравилось.

Я не ограничился одним Вашим сообщением, в котором Вы постарались, что бы мне что то не понравилось. Я дал оценку всему ходу обсуждения с Вашим участием, ни чего личного, не хотел Вас ни чем обидеть. А в части судов, что бы делать какие то выводы, надо, снова таки, их аргументировать. А Вы, не зная, как себя в этой ситуации поведет суд, уже даете конкретные негативные прогнозы, да еще и оппонента, имеющего отличное от Вашего мнение, считаете наивным.

А вообще, lyns прав, обсуждение скатывается к банальному скрытому троллингу, что я, лично, не люблю. Обсуждать надо проблемму, а не участников обсуждения.

[lyns]

Повторюсь, не подскажет ли кто-то ссылку на ролик допроса или воспроизведения, так и не понял чего? Думаю, там есть что обсудить. Неужели интернет так уязвим, что зарубили все ссылки? У милиции руки длинные, но не настолько же

[dialet]

Повторюсь, не подскажет ли кто-то ссылку на ролик допроса или воспроизведения, так и не понял чего? Думаю, там есть что обсудить. Неужели интернет так уязвим, что зарубили все ссылки? У милиции руки длинные, но не настолько же

на сайте Восточного Проекта есть

[lyns]

Повторюсь, не подскажет ли кто-то ссылку на ролик допроса или воспроизведения, так и не понял чего? Думаю, там есть что обсудить. Неужели интернет так уязвим, что зарубили все ссылки? У милиции руки длинные, но не настолько же

на сайте Восточного Проекта есть

работает. И на ютьюб ссылки есть. Вечером можно будет обсудить

[eXt]

из комментариев в восточном проекте:

"Хотелось бы еще узнать-кто отчим девочки? Бабло у него есть? Всё же склоняюсь к версии виновности отчима и подобным образом попытки скинуть вину на другого. Кто знает его-напишите. Он мог бы проплатить?"

"У девочки дома с отчимом проблеммы были, а мама закрывала глаза на её замкнутость, у неё (мамы) любовь ..........."

[Горгона]

у меня предложение,а нельзя ли поменять название темы - ну можно же что нибудь придумать,лично мне уже от слова повесилась плохо.,давайте дадим девочке покой .

[Василий Иванович]

Разумно.