Допустим научил, допустим милиция никого не пытает, но если доказательствами являются только признания, а при отказе от них дело рассыпается - лица невиновны. Конечно же отпускать. Неужели в этом могут быть сомнения?
А если были не только
"признания"? А если были и вещественные улики (украденные из гаражей и опознанные владельцами)? А если просто выгодней отпустить и забыть? Что может быть вполне объяснимо по разным причинам: дали денежку ментам; менты решили, что там крыша такая, что проще отпустить (дончане, однако); воры успели за 6 дней прикормить кого надо в Донецке, и там решили, что лучше они заработают, чем краматорские, etc. Выбирайте сами, всё реально.
Вас не смущает, что и версия по воровству рассыпалась, как и версия по пыткам? Не было ни воровства, ни пыток. Все довольны.

Так че ото копья теперь ломать? Или руками после драки махать? Дело апреля месяца, однако...
P.S. Факт практически ни о чем не говорит: после тех апрельских событий воровство из гаражей, похожее по почерку с предыдущими кражами, прекратилось.
