[Symbolin]

..........нет фамилия судьи Ка...нко.  Так случилось что я пошёл не подготовленным. повестка пришла 2го вечером на 3 число. И Я не смог в силу своей неосведомлённости предъявить суду вопросы по поводу видео без хронометража снятое на бытовую видео камеру. Когда судья смотрела видео на ноуте у себя ,тем самым повернул его в мою сторону мне понравились комменты. "Автомобили которые ехали на встречке могли прибегнуть к резкому торможению и маневрированию-но это не попало в кадр. " После этих слов я улыбнулся,посмотрел на время ,так как трачу здесь своё рабочее время. Я всё понял!!!
 Буквально пол часа назад связался с её помощницей,она пересмотрела видео(которое было принесено ДАИшником и вложено в дело) там оказалось что жигуль светлый вообще ехал "вроде как"  по правому борту....То есть всё справедливо и одновременно спорно, смотря как смотреть... А ещё шепнула,что судам дали не гласную команду судить в сторону ДАИ. А вообще мне почему то показалось,что процесс был чисто формальным -я даже не удивился результату-"выроку". С ЗП куплю себе и установлю в авто видеорегистратор.

[b1ame.tw]

Из Ваших слов я общую картину так и не понял, уж узвините. Вы создали препятствие жигулю или нет? В принципе то, проехать перед самым носом, даже если встречный водитель не сбросил скорость - вряд ли можно назвать "выполнил требования ПДД".
Вам протокол дали подписать? Там должна была быть указано оборудование, на которое зафиксировано нарушение. Если там была указана быватовая - гайцов можно было выепать по самое "небалуйся".
И про даты я тоже не вкурил, Вы просто сидели и ждали что будет дальше?)

P.S. То, что судьи по умолчанию судят в пользу геев уже давно известно. Если к суду не готов, то и смысла на него идти нету :\

[Yuriy]

что-то я не понял теперь вообще ничего
а почему был суд? подавали иск на отмену постановления? или вам гаеныш приписал "аварийку" и за нее уже судили? так это ваще они охренели тогда, что гаеныш, что "суденыш"

[Чужой]

Если там была указана быватовая - гайцов можно было выепать по самое "небалуйся".

Откуда сколько оптимизма?
Неужели за нарушение 33-го приказа предусмотрено такое страшное наказание...

[Yuriy]

отменить протокол бы хватило. 90% вероятности

[Symbolin]

Если коротко-....повернул на лево,не пропустил встречку. На видеокамере ДАИшника смутно видно какой то светлый жигуль ,но после моего поворота на Ленина....Выписали постанову....подал иск в суд...Пришёл в суд,так же как и ДАИшник....просмотрел видео...которое жутко тормозило и рывками было,больше похоже на  GIf-анимацию...Моё авто было уже на улице Ленина на пешеходном переходе,а справа от него светлый жигуль пересекал перекрёсток.... Суд иск отклонил. ВСЁ!!!
Из того,что помню в этот день-так это что хотел проехать перекрёсток за впереди стоящим авто -раньше стоящих ещё на светофоре(а некоторые только начали двигаться)  встречном транспорте,чтобы не создавать аварийки. А когда уже заворачивал на Ленина то практически остановился перд убитым дорожным участкам на правой полосе движения,вот это по всей видимости и сыграло роль кадра в котором по правому борту едет светлый жигуль....

[Чужой]

отменить протокол бы хватило.

Так кто ж его отменит то 

[Yuriy]

да всяко бывает. Бывало, уже на этапе обсуждения законности съемки камерой гаеныши интерес теряли
Всякое бывало...

[Symbolin]

На вопрос судье-"Как я могу знать что видео на диске,принесённое ДАИшником-оригинал,хотя бы?" ответ "А какой смысл здесь что то подделывать?" Такой же как мне нарушать ПДД.....

[Yuriy]

иск ваш в чем состоял?

[Symbolin]

в двух словах....проехал перекрёсток,не создавая никому помех

[Yuriy]

в протоколе было "пдд не нарушал"?

[Yuriy]

Кстати, на какой машине гаеныши стояли?
Мне кажется, надо выкладывать данные об авто, номера и места их парковки
страна должна знать героев

[Чужой]

да всяко бывает. Бывало, уже на этапе обсуждения законности съемки камерой гаеныши интерес теряли
Всякое бывало...

До начала составления протокола...
Никто не будет отменять протокол. Это же подсудное дело . Да и в законодательстве не прописана процедура отмены протокола.

На вопрос судье-"Как я могу знать что видео на диске,принесённое ДАИшником-оригинал,хотя бы?" ответ "А какой смысл здесь что то подделывать?" Такой же как мне нарушать ПДД.....

А в исковом что Вы писали?
Представители закона часто любят цитировать сокращенно ст. 251 КУАП:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані...Ці дані встановлюються ... показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

Причем к "технічним приладам та технічним засобам, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису" относят Визири и прочие Трукамы, а к "засобам фото- і кінозйомки, відеозапису" бытовые камеры. При этом забывают дочитать статью до конца:

...Ці дані встановлюються ... показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

А перечень технических средств, которые используются для фиксации нарушений пдд,  дан в Приказе МВД №33. Вот и получается, что для фиксации нарушений пдд используется только Визирь, Арена и Трукам, а вот уже во время оформления материалов по админнарушению закон о милиции разрешает использовать и бытовые видеокамеры, стоящие у правоохранительных органах на балансе. В случае, если инспектор снимает на личную видеокамеру, надо требовать прекращения сьемки ссылаясь на 307-ю ГК.

[b1ame.tw]

Из приказа 111:

17.1. Під час  несення  служби  працівникам  підрозділів  ДПС
забороняється:
17.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби
та  прилади,  які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку
або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.

19.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби
та  прилади,  персонально  відповідають  за   їх   цілісність   та
працездатність.  Забороняється  застосування  технічних засобів та
приладів,  які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які
не  пройшли  метрологічної  повірки  або  мають свідоцтво про таку
повірку,  термін дії якого минув,  а також передавати такі прилади
для   користування  безпосередньо  на  маршруті  патрулювання  без
здійснення  контролю  командиром  підрозділу  результатів   роботи
приладу за зміну.