[Enakievo]

Добрый день!
Есть такой вопрос. К сожалению, компьютерно-административными методами его не решить.
Помогут ли такие документы:
1.Приказ по фирме, с перечнем разрешенного ПО для установки на ноутбуки сотрудников.
2.Расписка каждого сотрудника, о том, что он предупрежден об ответственности и недопустимости установки паленого софта и обязуется ничего левого не ставить.
Спасет ли это директора от ответственности и вся вина ляжет на работника?

[Merlin]

думаю, что так: если ноут личный - спасет, если предприятия - то не спасет (но на личном ноуте нельзя оказывать услуги населению и нельзя выпускать документы).

[Табра]

при проверке личное - должно быть дома, а раз на предприятии - то не спасет...
в любой ситуации при проверках директор отвечает за все.... 

[Enakievo]

Нотбуки на балансе предприятия
Я вот почему спрашиваю:

Стаття 176. Порушення авторського права і суміжних прав

     1. Незаконне   відтворення,   розповсюдження   творів  науки,
літератури і мистецтва,  комп'ютерних програм і баз даних,  а  так
само  незаконне  відтворення,  розповсюдження виконань,  фонограм,
відеограм  і  програм  мовлення,  їх  незаконне   тиражування   та
розповсюдження на аудіо- та відеокасетах,  дискетах,  інших носіях
інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних
прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі

В УК речь идет именно об умышленном нарушении. Я же предполагаю, что приказ и расписка смогут доказать обратное - правонарушение неумышленное.

[Black Adder]

Думаю может быть опроцентовка вины. Директора натянут за халатное отношение к своим обязанностям. В которые входят слежение за работой подчиненных.

[Merlin]

В УК речь идет именно об умышленном нарушении. Я же предполагаю, что приказ и расписка смогут доказать обратное - правонарушение неумышленное.

Вот здесь вы точно ошибаетесь. Приказ и расписка, наоборот, докажут, что нарушение умышленное. Неумышленное - это если вы не знали.

Если на балансе предприятия, то попадает не только директор, но и сам установщик.

[Enakievo]

В УК речь идет именно об умышленном нарушении. Я же предполагаю, что приказ и расписка смогут доказать обратное - правонарушение неумышленное.

Вот здесь вы точно ошибаетесь. Приказ и расписка, наоборот, докажут, что нарушение умышленное. Неумышленное - это если вы не знали.

Ну вы даете) 

[Табра]

а незнание закона - все равно не освобождает от ответственности..

[Merlin]

Ну вы даете) 

а не даю, я рассказываю то, что сам прошел. 

[Alexandr_I]

Отвыкайте воровать. Ставьте лицензионное. Ну или наслаждаейтесь опен офисом)
Попутный вопрос. Если все программы лицензионные, но на компе храниться музыка. С ней как быть?

[Пепа]

... на компе храниться музыка. С ней как быть?

Отвыкайте воровать...

 Ищите авторов и выплачивайте всем денюжку.

[ДжеК]

А если издать приказ, провести серьезную беседу, никакого посторонненго софта, никакой музыки, фильмов и т.д.
Потом периодически проверку проводить и наказывать рублем, а еще лучше назначить ответственного, чтобы следил?
Я не знаю условий, выполнимо ли такое, просто написал что пришло в голову

[Enakievo]

Отвыкайте воровать. Ставьте лицензионное. Ну или наслаждаейтесь опен офисом)
Попутный вопрос. Если все программы лицензионные, но на компе храниться музыка. С ней как быть?

давно отвыкли. все, что необходимо куплено. вы вообще вопрос читали?

[Alexandr_I]

... на компе храниться музыка. С ней как быть?

Отвыкайте воровать...

 Ищите авторов и выплачивайте всем денюжку.

буду тоже отвыкать)

Может реально список программ, разрешенных к использованию выпустить?
Компьютера у Вас стационарные или личные ноутбуки?

[Пепа]

...буду тоже отвыкать)

 Глупости это всё. Нормальные исполнители к нашим ушам уже давно доступа не имеют.
А вообще, я согласен платить если я хочу слушать, а если я еду в маршрутке, а мне в уши орут очередные "Поющие трусы" , пусть они мне платят. Какого хрена я должен засирать свои мозги безвозмездно ?
 Да и у производителей программ лицензионные соглашения однобокие. Я должен платить и получать как есть ?     Говна им на лопате.