[Enakievo]

и присел бы лет на много
так как огнестрел-  не резиноплюй, патроны отсреливаются, по извлеченным пулям найти владельца не сложно

это было БЫ потом,а сразу он бы шмальнул,это стопудово.
это если БЫ ствол купили БЫ в магазине,а не другана какого нибудь на рынке.сейчас много самоделкиных стволы клепают.

Ну да. Главное - добыть патроны. А там или травматик с газовым переделать или револьвер.
В свое время в инструментальном делали детали для револьверов под мелкашку.

[Yarik]

ну так кто мешает ему сейчас криминальный неучтенный ствол возить?

головомойка с ним

если он ему по роду деятельности не нужен - то его наличе создаст больше забот чем их решит

а если бы была бы законная форма ношения оружие - ничего б не мешало его кинуть в бардачок на всякий случай... и в такой ситуации такой вот дерзий бибизян его б стопудово схватил... и мужик на тойоте точно так же поступил бы... ибо раз он пошел на таран - йайца у него есть... выйти не рискнул - но сделал что смог... был бы ствол - стрелял бы... и сел... ни за что...

[Kot]

На него явно нападали, так что не факт, что сел бы. Хотя, по нашим реалиям, сел бы тот, у кого меньше денег.

[evgeny]

На него явно нападали, так что не факт, что сел бы. Хотя, по нашим реалиям, сел бы тот, у кого меньше денег.

без разницы.почитай как пользоваться оружием для самообороны.законный ствол тут нельзя использовать,нет угрозы жизни.+ответ должен быть адекватным,ствол против ствола.

[Kot]

Какой ствол против ствола? Ствол против ножа не катит? В Штатах чувак просто так негра застрелил (ему что-то показалось), и присяжные оправдали.

[evgeny]

Какой ствол против ствола? Ствол против ножа не катит? В Штатах чувак просто так негра застрелил (ему что-то показалось), и присяжные оправдали.

ну не совсем просто так ,он полицейский.
а в штатах там много законов оправдывающих применение оружия полицейскими.

ствол против ножа то же катит  особенно при расстоянии больше чем длинна руки с ножом
просто во всех законах о применении оружия говорится про адекватное применение,то есть нож против ножа.,а не ствол против ножа.тут как бы превышение

во всяком случае в краматорске был случай когда парень защищая девушку от хулиганов ударил одного фотоаппаратом и убил.посадили,превышение.

[Василий Иванович]

ствол против ножа то же катит  особенно при расстоянии больше чем длинна руки с ножом
просто во всех законах о применении оружия говорится про адекватное применение,то есть нож против ножа.,а не ствол против ножа.тут как бы превышение

 

Распространенная ошибка.

Для обычных граждан условия правомерного применения оружия содержит всего один закон -- Ст. 36 УК Украины "Необходимая оборона". Другие законы ,там, "Устав караульной службы", "Порядок применения оружия сотрудниками ОВД-КГБ-ЖКХ" народ напрямую не касается.

О чем там говорится? О том, что любое лицо имеет право на защиту от нападения при условии, что вред, причиненный нападающему был достаточным для отражения нападения. К примеру -- Вам начинают стучать по лицу, вы нападающему сломали руку. Все, он уже не опасен. На этой стадии Вы обязаны прекратить причинять ему вред. Если Вы не прекратили и сломали ему вторую руку, а потом две ноги, а потом еще и по голове ногами стучали долго и нудно, то это уже превышение пределов необходимой обороны.

Еще одно условие, при котором будет иметь место превышение пределов необходимой обороны, это когда причиненный вред явно не соответствует опасности нападения. К примеру, идете по городу, подошел вам хулиган и дал шалбан, а Вы вытащили пистолет и выстрелили ему в голову. 

А еще в этой статье есть три условия, при которых не будет считаться превышением необходимой обороны причинение любого вреда нападающему, в том числе с применением оружия и других средств (вилы, топор, лопата и т.п.) -- а)вооруженное нападение; б)групповое нападение; в)нападение на жилище. Нож это уже оружие. Два человека это уже группа лиц.

Где то так. Извините за много текста.

[Yarik]

т.е. если на мну напали два фулигана - и хотят забрать у меня телефон и часы - а я им накостялял и настрелял, что они попали в травматологию - то это не превышении самообороны?

[Василий Иванович]

Если напали одновременно, то не будет, при условии, что Вы причиняли им вред непосредственно во время нападения. Если они уже потеряли сознание и перестали быть опасными, или отказались от нападения и начали убегать, Вы должны остановиться и прекратить причинять им вред.

А потом после всего этого, когда все закончилось, Вы обязаны оказать им помощь -- скорую вызвать и милицию, там. Потому, что потом начинают действовать другие законы -- оставление в опасности, неоказание помощи несчастному и т.д.

[Yarik]

т.е. контрольный в голову - а потом вызвать скорую - попытаться сделать искусственное дыхание - и в принципе ничего не нарушил?

[Василий Иванович]

Контрольный в голову будет явно лишним.

[meHANik]

т.е. контрольный в голову - а потом вызвать скорую - попытаться сделать искусственное дыхание - и в принципе ничего не нарушил?

а вот за "контрольный" можно и "сесьть"   

[Василий Иванович]

Тут снова-таки, надо реально смотреть на вещи. Речь идет о том, как оно должно быть по закону. Как оно будет по жизни, ни одна гадалка не даст гарантий. Не известно кто у нападавших папа или дядя. Сегодня все так запутанно и сложно...

[evgeny]

после бластера ничего складывать в пакеты не надо,вернее нечего.

Василий Иванович,я выше привёл пример из краматорска.чувак защищал девушку от фулиганоф(было больше одного),ударил фотоаппаратом,фулиган упал,ударился головой об бардюр и помер.парня осудили.это превышение самообороны или нет?

[evgeny]

просто мы от темы ДТП опять перешли к теме оружие в руках обывателя.
по поводу ролика.мужик на тоёте сделал глупость,нафига было ^таранить^,что он этим доказал?приедут менты,удар сзади,да ещё и под углом.какой пунк правил нарушен и не соблюдён?и уже неважно,что этот даун на каене вытворял раньше