Гудвин, какой-то ты непробиваемый абсолютно. Позволь тебе объяснить еще раз. Последний. Поскольку, если ты и на этот раз не поймешь, то я не знаю... Я занимаюсь этим делом уже достаточно много лет и то, у меня уже не хватает аргументов, чтоб втолковать тебе, что автор здесь поступила абсолютно правильно и профессионально и сточки зрения профессиональных стандартов, и с точки зрения закона, и этики.
Итак. В данной ситуации мы имеем конфликт двух интересов, двух сторон: жильца и ЖЭКа. Как и влюбой конфликтной ситуации, автор, делая материал, должен сделать две вещи: описать суть произошедшего и в равной степени показать позицию двух сторон конфликта. Именно это она и сделала. Если есть у тебя эта статья под рукой, посмотри:
"22 ноября в "ВП" обратились жители... обвалился потолок ... и далее по тексту.." -- суть того, что произошло
"Жители дома обращались в "Техстрой", но каждый раз слышали: "С понедельника" ... "За квартплату долгов у нас нет, почему мы должны все это терпеть!?"... -- позиция потерпевшей стороны
"Замдиректора "Техстрой" Ллариса киреева прокомментировала... бла-бла-бла... люди там воруют электроэнергию" -- позиция ЖЭКа
Все! что еще надо! И если в данном случае ЖЭК несет бред, то в чем вина журналиста! В данном случае, автор молодец, что показала не только ситуацию в квартире пострадавших но и привела слова замначальника жэка, тем самым дав читателям возможность САМИМ судить о компетентности и професинализме ЖЭКовцев.
Как еще, по твоему, должен поступить был автор? Написать, что мол, посмотрите какая Киреева дура и мудачка? Пардон, это уже Гудвин, твое дело -- делать выводы, кто тут прав а кто нет, может быть кто-то считает иначе чем ты и, кстати, имеет на это право.
А может автор должна была в поисках подтверждения слов жильцов о том, что ремонт в доме был сделан хреново, лезть в подвал и проверять качество ремонта? А для проверки слов Киреевой о том, что воруют электроэнергию пробовать, не бьются ли трубы током? А, поскольку сама она этого сделать не могла, то надо было звать экспертов со стороны? Конечно нет, произошедший случай с обвалом потолка, как это ни прискорбно, -- вполне стандартная и не единичная ситуация. И не повод для расследования и огромной публикации с исследованиями, выводами, привлечением экспертов и т. д.
Вот то, что такие или подобные таким аварии регулярно происходят в городе, плачевная ситуация в ЖКХ в целом -- это да, это повод для расследования. Отдельного и серьезного, но - не в рамках этой заметки. Так что ты бы успокоился и не расстраивался, а? Журналист поступил здесь профессионально. И, кстати, только за то, что ее заметка не была прочитана, выкинута и через пять минут забыта, а послужила поводом для такой вот дискуссии, ей надо премию выписать.
Кстати, в редакцию на днях было много звонков. Люди звонили и говорили: "Вот у вас на новостном развороте с одной стороны заметка о горящих лифтах, с другой -- об обвалившемся потолке, с третьей -- о мусорных свалках во дворах, а посередине мэр, корый рассказывает, как у нас все чудесно есть и будет. Вот гад, а?"
Заметь, Гудвин, не автора интевью с мэром люди ругают, а мэра. Делай выводы и учись читать между строк.
Прстите за многабукф.
