Да достали просто флудовые темы, растянутые на кучу страниц.
Не по сути, не по результату вопрос сядет-не сядет не прикалывает. НИКАК.
Т.к.:
1. От этого не зависит мое светлое будущее
2. Это никак не характеризует данного конкретного человека (как съемщика, так и снимаемую)
3. Это просто не интересно 
Дело в том, что создавая топик, я и не думал, что возникнет дилемма "сядет-не сядет"
не увидели главного, что деньги являются первичным половым признаком)))) а развели действительно базар ни о чем
не ну звездец
деньги первичный половой признак, с ума съехать
похоже это у тебя неудачный опыт
Ари, должен признать что Освальд прав (лет 10 назад добавил бы "к сожалению"
)
Деньги - действительно являются зачастую определяющей и направляющей силой при выборе мужа (любовника, бойфренда...). Скажу даже более, это началось не вчера, а много-много лет назад, продолжается по сей день и будет продолжаться. Это - ФАКТ.
Все мы, пока молодые (что скорее всего и относится к Вам, пани Ари)))), упиваемся романтикой и высокими чувствами. Но со временем практичность берёт своё (а некоторые в этом смысле взрослеют очень рано, либо "слушают маму"))) и мы начинаем более жизненно смотреть на некоторые вещи. И вот уже "
С милым рай и в шалаше" - нас не устраивает, а "
Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда." - для нас не просто смешная поговорка, а закон жизни.
Могу даже обосновать по-научному (надеюсь Фрейд меня бы похвалил)))))):
Женщина ищет мужчину, который защитил бы её и её потомство. Сильный физически мужчина - это только часть идеального мужчины. А если мужчина силён ещё и финансово, - это завершает идеальную картину. Кстати, ещё можно поспорить что в наши дни для женщины главнее.
По-моему - второе. С финансово независимым мужиком женщина чувствует себя намного спокойнее и увереннее, чем с сильным нищим.
Кто-то ещё будет спорить?
