[Edson]

1+1=3 - это какая система исчисления? - в натуре сам догнать не разложу дюпли - то ли спать хочу, то ли есть=)

 
Это не система счисления. Это философская проблема - я ещё раз повторяю (поскольку это моё убеждение), что дробление наук - искусственно. На самом деле ВСЁ - философия, но её дробят для того, чтобы проблему локализовать и облегчить поиск путей решения.
 
1+1=3, это то, что происходит на стыке материального и духовного (пока ведь извечный вопрос философии остаётся открытым). Нематериальное (идея) творит материальное (реализация идеи), то есть даже может быть 1+0=2. Получается, если из предпосылки Пифагора исходить, то любое бытийствующее может быть описано математически, и наоборот, если возможно математическое построение, значит эта вещь должна существовать. На данном этапе ВЕЩь существует - появление материальных вещей как объективирование ИДЕЙ. Ну вот и пытаются математически обосновать. Но тут, мне кажется, нужен другой путь избирать. То есть, 1+1=3 если материя и дух не единая субстанция. а действительно раздельны, то есть если прав Демокрит. А что если прав Платон? Кант? Гегель? По-моему, стоит искать не оправдание для 1+1=3, а точку, в которой материя и дух - одно целое. Хотя я могу ошибаться - я весьма поверхностную информацию имею по вопросу 1+1=3, так- краем уха слышал, краем глаза видел.  
 
Если в и-нете по данному вопросу ссылки есть - скинь и их сюда, пожалуйста!
 
Или на мыло: strelokp@mail.ru

[игорь]

Эдсону.
Интересный линк на форум ( в линке указана стр 173), ибо с нее начал вести диалог некий Юрист, которые излагает весьма интересно свой материал... Итак, линк
http://www.membrana.ru/forum/main.html?parent=1018647166&page=173

[Edson]

to Игорь
 
Мдя... Люди, пожалуй, действительно не понимают священных текстов - вернее, даже не пытаются понять. Эх... Но, к счастью, не все.  
 
Кстати (я не прочёл весь топик там) как такое сопоставление:
 
1)Теория вселенского взрыва (вся материя содержалась в одной точке с бесконечной плотностью).
 
2)В начале ничего не было и летал дух нал бездной... ну или как там, точно процитировать не могу.  
 
Сечёшь? Оччень многое из научного знания скрыто в простых словах. Да и вопрос, что такое Бог, весьма сложен. Мы же не говорим о личности, которая сидит на облаке. И вопрос образа и подобия - почему обязательно внешний? А если это - способность рефлексии?
 
Но сайт сам по себе весьма хорош, спасибо!

[игорь]

Юрист:
Контакт: Заглянул(у)
   10 июня, 18:22
Юрист:
"Каждый должен подчиняться высшим властям, ибо нет власти не от Бога, та же, что существует, установлена Богом. Значит, тот, кто выступает против властей, сопротивляется тому, что установленно Богом. Те же, кто поступает так, навлекут на себя наказание."
/К РИМЛЯНАМ 13:1-2/
"Склоняйтесь перед всеми властями человеческими ради Господа. Склоняйтесь перед царем, верховной влястью, и перед правителями, им посланными, чтобы наказаны были те, кто творит недоброе и восхвалены те, кто творит добро."
/1-e ПЕТРА 2:13-14/------------------да, я в курсе этих цитат. На протяжении почти 300 последних лет при их помощи вероотступники убеждали верующих в необходимости вернуться в Египет и подчиниться тем, кто творит зло в земле безЗакония. Поэтому люди обычно поступали примерно так. Вот, допустим:
Стоят два вора. К ним подходит поп. Говорит - вот вы, грешники, воруете, а я вам советую прислушаться к слову Господа Нашего - Бога-сына Иисуса Христа. И даёт им две этих цитаты - возвращайтесь, мол, в Египет. Воры переглядываются и говорят - да мы и так вроде, нашему смотрящему подчиняемся. Да и пахана слушаем. Правда, нашего царя - Стеньку Разина - казнили враги, поэтому царя у нас нонче нет. А ты-то кто таков будешь? Христианин, что-ли? А почему идола в форме креста повесил на шею? Заповедь вторую не наблюдаешь? А что это ещё за "бога-сына" ты упомянул? Забыл Заповедь первую? Ну-ка сказывай, кто таков? Что сказать попику? Он и так, и сяк, а сказать нечего. А воры ему - так ты что же, за базар не отвечаешь, что ли? Достают финку и вспарывают ему живот. И говорят друг другу - так Новый Завет написан только для тех, кто в Законе. Разве этот обманщик был в Законе? Нет. А какое он имеет право брать в свои поганые руки НАШ Новый Завет и нас же им поучать? Никакого. Вытерли финку и ушли.
Вот и весь разговор...
 
весьма необычно...
 
Эдсону
В том -то и дело, что взгляд этого юриста очень необычен на такие вещи, как вера и Бог. Я сейчас читаю только посты этого человека, но пока не переварил их у себя в котле хорошо, но здравый смысл в некоторых моментах очень присутствует. Дело в том, что он (Юрист) не доверяет обычным переводам Библии, а  предпочитает Библию на английском языке только в 2 переводах. На другом форуме я попросил одного человека (сам он себя назвал православным фундаменталистом ) какой Библией он пользуется - и получил ответ: на старославянском и Елизаветинской - то есть у 2 разных по взглядам людей 1 общий взгляд на НЕДОСТОВЕРНОСТЬ перевода Библии. (оба линка могу предоставить на форуме)...

[Edson]

to Игорь:
 
Лексический анализ и анализ перевода... Его с ветхового завета надо начинать, когда слова "дом Господа" можно перевести и как "дом Солнца", что было бы вернее, поскольку Моисей учился мудрости у древнеегипетской жрицы, т.е. на базе египетского язычества.
 
Далее, Евангелий 4, из них, исходя из лексического анализа, только одно было написано на арамейском - при том самое сложное, от Матфея. Остальные (от Луки, от Марка и от Иоанна) - явно писались на латыни и на греческом. Деяние - большой рекламный проспект, это уже политический текст, поскольку Павел был римлянин, он не был знаком с живым Христом, но точно чувствовал политическую ситуацию, в которой христианство могло принести и политические и экономические выгоды. ПОЭТОМУ нельзя смешивать учение и политику. Деяния и послания - это уже не завет. Это метод промывки мозгов.  
 
Кстати, как чётко всё это Булгаков отследил, когда в "Мастере и маргарите" у него был только один апостол - Матфей.
 
Кстати, ещё можно отследить такую зависимость:  
 
________________Греческа я философия    буддизм
________________________ ___________\ /
Египетское язычество - Иудаизм - Христианство - Ислам
                                                               
Все учения взаимосвязаны. И только политические интриганы во главе церкви (всё равно какой) или убийцы во главе экстремистских группировок натравливают последователей различных учений друг на друга. Но, правда, сейчас нет последователей истинных учений, поскольку любая официальная церковь максимально извращаети примитивизирует то настоящее, что есть в священных текстах.  
 
Естественно, потому что если ЭТО проповедовать, то истинныеученики просто поборосают свои деньги на дорогу, как Матфей сделал, а церкви денежки нужны, куда ж она без них. Вот и выходит фигня.

[Anonymous]

11

[Anonymous]

11

[Anonymous]

11

[Anonymous]

11

[игорь]

Действительно поговоришь - договоришься...
Вкратце - математикам Нобелевских не дают...

 
Да, знал Нобель, где жена его порылась!  :twisted:  :twisted:  Вот и не дают Нобелевскую Лобачевским... Кста, тот Лобачевский не опроверг 5 аксиому Евклида, а всего лишь обобщил ее для пространства с переменной кривизной...

[AntZ]

Судя по Осману, Лобачевский вАще с Эвклидом в одно время жили, только Лобочевский КЛАССНО играл на скрипке, а Эвклид чуть хуже, и за это он его распял... И вАще все это было в москве в 19-м веке... А Вольтер-это Дзержинский... по новой хронологиии-то...

[POLYAK]

"Стоят два вора. К ним подходит поп...." ну и т.д. В корень зрит этот Юрыст. Коротко и ясно кого надо научил. Ведь всё так и есть. Только до ясности можно и без "Байбл. Инглиш вершн" дойти. Целостно сей документ воспринимать надо: "Устами младенца..."!!! Сюда же можно "Устами простого человека...", т.к. он, простой человек, не анализирует. Единственно Павел... Но такой наставник НУЖЕН был, который не оставил религию НАМ, а политику ИМ. А над тем и другим акцентировал веру в быту. Как "по вере вашей и дано будет вам". При чём, неважно вере ВО ЧТО, или в кого.
Политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства.
Точно не надо политику и религию мешать?

[игорь]

"Стоят два вора. К ним подходит поп...." ну и т.д. В корень зрит этот Юрыст. Коротко и ясно кого надо научил. Ведь всё так и есть. Только до ясности можно и без "Байбл. Инглиш вершн" дойти. Целостно сей документ воспринимать надо: "Устами младенца..."!!! Сюда же можно "Устами простого человека...", т.к. он, простой человек, не анализирует.

 
Поляк, этот человек косит под "понятийного вора в законе", по бабушке еврей (Талмуд не отрицает), признает Коран (значит муслим по вере) и прочитал (с его слов) по 7 переводов Библии и столько же Корана сидя 2 раза на нарах...  
Но вот какой-то у него бог кровожадный ко всем, кто не его ближний, а вот у него ближний - такой же как и он вор в законе (ПОНЯТИЙНЫЙ), цыгане, пуштуны, Ленин со Сталиным в обнимку, дедушка Пол Пот и Хекматиар во главе с Че Геварой и главой иранской революции...

[POLYAK]

От так. Вот что значит КОНТЕКСТ...

[Anonymous]

11